Постановление от 18 февраля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4585/2025
19 февраля 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АвтоБиз»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2025 № 65;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоБиз»

на решение от 01.08.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025

по делу № А51-24005/2024

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоБиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121609, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул. Осенняя, д. 23, ком. 114А)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконными решений об отказе в выпуске товара

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоБиз» (далее – ООО «АвтоБиз») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни 01.10.2024 и от 05.10.2024 об отказе в выпуске товаров, ввезенных по декларациям на товары № 10702070/300924/5069320, № 10702070/041024/5072598.

Решением суда от 01.08.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, а также принятыми при неполно выясненных обстоятельствах, ООО «АвтоБиз» подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В представленном отзыве Владивостокская таможня просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором представитель Владивостокской таможни поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу. ООО «АвтоБиз» просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

До начала рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции, с учетом мнения представителя таможенного органа, на основании статьи 286 АПК РФ, отклонено заявленное обществом ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Евразийской экономической комиссии от 19.12.2025 на его запрос, в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по приобщению дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Владивостокской таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами по материалам дела, 30.09.2024 во Владивостокскую таможню ООО «АвтоБиз» подана ДТ № 10702070/300924/5069320 на товар № 1: «воздушный компрессор автомобильный, для накачки шин, объемный, возвратно-поступательный…» с целью выпуска для внутреннего потребления.

Таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений на товар.

Поскольку соответствующие документы обществом не представлены, таможенным органом принято решение от 01.10.2024 об отказе в выпуске товара.

04.10.2024 ООО «АвтоБиз» во Владивостокскую таможню повторно подана ДТ, зарегистрированная под № 10702070/041024/5072598, на товар «воздушный компрессор автомобильный, для накачки шин, объемный, возвратнопоступательный…» с целью выпуска для внутреннего потребления.

По указанной ДТ таможенным органом 05.10.2024 принято решение об отказе в выпуске с обоснованием «не предоставлен разрешительный документ/в ДТ не указаны сведения о разрешительном документ».

Не согласившись с решениями таможенного органа об отказе в выпуске, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции посчитал отказ таможенного органа соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС предусмотрено, что лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:

- уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС;

- уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС;

- соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС;

- соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 иные пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 2 Порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 (далее – Порядок № 130), установлено, что соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается в числе прочих случаев, когда ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов Союза, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утверждаемые Коллегией Евразийской экономической комиссии.

Согласно пункта 4 Порядка № 130 документами, подтверждающими соблюдение мер технического регулирования, для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в подпункте «а» пункта 2 настоящего Порядка, являются: документ об оценке соответствия, предусмотренный техническим регламентом (техническими регламентами) Союза (сертификат соответствия требованиям технических регламентов Союза, декларация о соответствии требованиям технических регламентов Союза, свидетельство о классификации маломерного судна, свидетельство о регистрации (государственной регистрации), одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) или иной документ, предусмотренный техническим регламентом Союза).

Соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается при помещении этой продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (подп. «а» п. 5 Порядка № 130).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (далее – TP ТС 010/2011).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 6 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям TP ТС 010/2011 (далее – Перечень).

Область применения ТР ТС 010/2011 распространяется на машины и (или) оборудование и устанавливает форму подтверждения их соответствия (сертификат (декларация) о соответствии).

Как установлено судами по материалам дела ввезенный обществом товар подпадает под действие технического ТР ТС 010/2011 по наименованию и классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС, а именно под пункт 26 Перечня (наименование: Оборудование криогенное, компрессорное, холодильное, автогенное, газоочистное: компрессоры (воздушные и газовые приводные); код ТН ВЭД ЕАЭС – 8414), в связи с чем, подтверждение соответствия данной продукции осуществляется в форме сертификации либо декларирования соответствия (по выбору заявителя).

В отношении компрессоров, предназначенных для накачивания автомобильных шин, обязательные требования установлены ГОСТ 18517-84 «Компрессоры гаражные. Общие технические условия».

Данный стандарт поименован в разделе «Оборудование криогенное, компрессорное, холодильное, автогенное, газоочистное» Перечня стандартов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований TP ТС 010/2011 (утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2021 № 28).

Таким образом, судами установлено, что при декларировании товаров, заявленных в ДТ № 10702070/300924/5069320, № 10702070/041024/5072598, необходимо предоставление разрешительного документа, подтверждающего соответствие его требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Доводы общества о том, что не весь товар, классифицируемый кодом ТН ВЭД 8414, указанный в пункте 26 Перечня подлежит обязательной сертификации правомерно отклонены судами, поскольку спорный товар является оборудованием компрессорным, которое прямо поименовано в данном пункте, как подлежащее обязательной сертификации.

Утверждение общества о том, что спорный товар не относится к оборудованию, а является бытовым прибором не может быть принято во внимание как произвольное и не подтвержденное какими-либо доказательствами.

Доводы общества об отсутствии необходимости представления декларации соответствия на спорный товар со ссылкой на отказ органа сертификации ООО «Азия Сертификат» от 03.10.2024 в проведении обязательной сертификации воздушных компрессоров автомобильных для накачки шин по его заявке от 03.10.2024 № 240821-243108 рассмотрены и отклонены судами.

Согласно письму ООО «Азия Сертификат» от 03.10.2024 в проведении обязательной сертификации продукции отказано поскольку она не включена в перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованию формы сертификации Техническими регламентами Таможенного союза, в том числе ТР ТС 010/2011.

Между тем, согласно письмам Росаккредитации от 13.11.2018 № 29283/05-СМ, ФТС России от 21.11.2018 № 14-88/72735, а также позиции Министерства промышленности и торговли РФ органы по сертификации не наделены полномочиями по выдаче официальных разъяснений и актов, составляющих право Евразийского экономического союза (включая технические регламенты Таможенного союза, Евразийского экономического союза).

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали решения Владивостокской таможни 01.10.2024 и от 05.10.2024 об отказе в выпуске товаров законными.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке сделанных судами выводов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А51-24005/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая


Т.Н. Никитина