Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А69-249/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-249/2017
г. Кызыл
18 июля 2018 года
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Бийский завод энергетического машиностроения»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва

о признании незаконным решения № 1686А от 07.11.2016 об отказе в государственной регистрации изменений; об обязании устранить допущенные нарушения прав законных интересов заявителя, зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об ООО «НПЦ БЗЭМ» (ОГРН <***>) содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, по ранее представленным документам, зарегистрированным за входящим номером 1686А от 07.11.2016; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Бийский завод энергетического машиностроения» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о признании незаконным решения № 1686А от 07.11.2016 об отказе в государственной регистрации изменений; об обязании устранить допущенные нарушения прав законных интересов заявителя, зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об ООО «НПЦ БЗЭМ» (ОГРН <***>) содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, по ранее представленным документам, зарегистрированным за входящим номером 1686А от 07.11.2016; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2017., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 требования ООО «НПЦ БЗЭМ» удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва об отказе в государственной регистрации признано незаконным, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Бийский завод энергетического машиностроения».

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2017 вступило в законную силу 15.06.2017.

25.05.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15.05.2017 по делу N А69-249/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 25.06.2018 заявление налогового органа о пересмотре решения по делу N А69-249/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 15.05.2017 отменено и назначено повторное рассмотрение дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.06.2018 № 66701223752009 и почтовым конвертом с определением суда от 05.07.2018, направленный по месту нахождения Общества возвращен отделением связи с отметкой "истек срок хранения". На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проводится в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Бийский завод энергетического машиностроения» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № <***> (ИНН <***>).

В регистрирующий орган 07.11.2016 ООО «НПЦ БЗЭМ» представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «НПЦ БЗЭМ», и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица участников юридического лица – физических лиц.

Согласно представленным документам ФИО2 выведен из состава участников Общества, на основании заявления о выходе. Доля в уставном капитале Общества, принадлежавшая ФИО2 перешла к Обществу. Полномочия директора Общества ФИО3 прекращены и на должность директора назначен – ФИО5 ФИО4.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение №1686А от 14.12.2016 г. об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, 10.01.2017 Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

Решением УФНС России по Республике Тыва от 03.02.2017 № 02-06/0890 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, считая, что решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральная налоговая служба в соответствии со ст. 2 Закона 129-ФЗ, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, как регистрирующий орган наделена полномочиями по проверке соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ соблюдения юридическим лицом о государственной регистрации юридических лиц и, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышесказанного оспариваемое решение налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2001"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно подпунктам "в", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п. 4.2 ст. 9 вышеуказанного законна проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

В силу положений подпунктов "д", "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации в случае: подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов, определенных Законом N 129-ФЗ, за исключением предусмотренных Законом N 129-ФЗ и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Законом N 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Согласно подп. "ф" п. 1 указанной нормы отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как следует из решения № 1686А от 07.11.2016, основанием отказа в государственной регистрации явились выводы регистрирующего органа о том, что иностранный гражданин - ФИО5, назначенный на должность директора ООО «НПЦ БЭЭМ», не вправе выполнять функции директора общества с нарушением требований миграционного законодательства, которые носят властно-распорядительный характер и обязательны для применения.

К указанным выводам регистрирующий орган пришел по итогам рассмотрения сообщения ОВМ МВД по Республике Тыва, а также Автоматизированной системы Центрального банка учета иностранных граждан от 12.12.2016 года, согласно которому ФИО5 не имеются сведения в отношении иностранного гражданина ФИО5, следовательно, разрешение на работу или патент на осуществление трудовой деятельности не оформлялись и не выдавались.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что участниками ООО «НПЦ БЗЭМ» являются: компания КОРОН ТРЕЙДЕРС ЛИМИТЕД, находящаяся по адресу: Сейшельские острова, о. Маэ, г. Виктория, Премьер Билдинг, офис 106 и ФИО2.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 подал заявление о выходе из состава участников ООО «НПЦ БЗЭМ ».

Участник ООО «НПЦ БЗЭМ» компания КОРОН ТРЕЙДЕРС ЛИМИТЕД, в лице директора ФИО6, приняла решение от 11.10.2016 № 4 о снятии с должности директора ООО «НПЦ БЗЭМ» ФИО3, назначении на данную должность с 13.10.2016 ФИО5 ФИО4 (паспорт № 645013377 выдан 10.03.2014 МВР-София) и внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ.

Таким образом, согласно представленному Обществом заявлению по форме №Р14001 ФИО2 выведен из состава участников Общества, на основании заявления о выходе. Доля в уставном капитале Общества, принадлежавшая ФИО2 перешла к Обществу. Полномочия директора Общества ФИО3 прекращены и на должность директора назначен – ФИО5 ФИО4.

Однако отделение Национального центрального бюро Интерпола Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области в письме от 16.04.2018. №28/5-177, сообщило, что гражданин ФИО5 12.04.1997 рождения, паспорт № 645013377 от 10.03.2014 МВР-София., зарегистрированный по адресу: София, ФИО7, бл. 94, вх. Б, ЕТ.4, АП.22,, проверен по всем имеющимся национальным учетам Болгарии, Установлено, что ФИО5 в настоящее время является студентом второго курса Минно-Геоложки Университет «Св. Иван рилски», расположенном в городе София, Болгария. Последний пояснил, что заявлений о приеме на работу в российские компании он не подавал, какие-либо трудовые договоры не заключал, контракты он не подписывал, учредителем либо руководителем российских компаний не являлся и не является, в России никогда не был.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает правомерным согласиться с выводами налогового органа о том, что представленный 07.11.2016 пакет документов за № 1686А содержит недостоверные сведения о директоре ООО «НПЦ «БЗЭМ» ФИО5 ФИО4.

Следовательно, оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания его незаконным не имеется, требования заявителя подлежат отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Бийский завод энергетического машиностроения» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.А. Калбак