Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А69-249/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-249/2017
г. Кызыл
25 июня 2018 года
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2017 по делу А69-249/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва ФИО2 - представителя по доверенности от 04.04.2018,

от ООО «НПЦ БЗЭМ» - не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва 25.05.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2017 по делу А69-249/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 июня 2018 года до 10.00 часов 25 июня 2018 года.

Представитель Общества в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом с определением суда от 08.06.2018, направленный по месту нахождения Общества возвращен отделением связи с отметкой "истек срок хранения". На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проводится в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представители налогового органа просит суд удовлетворить заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что в данном случае основанием для подачи названного заявления явились сведения в отношении заявленного в качестве руководителя ООО «НПЦ БЗЭМ» гражданина ФИО4 ФИО3, полученные Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области от Отделения Национального центрального бюро Интерпола ГУ МВД России по Иркутской области, из которых следует, что ФИО4 проверен по всем имеющимся национальным учетам Болгарии, установлено, что ФИО4 в настоящее время является студентом второго курса Минно-Геоложки Университет «Св. Иван рилски», расположенном в городе София, Болгария.

Заявление рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Бийский завод энергетического машиностроения» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о признании незаконным решения № 1686А от 07.11.2016 об отказе в государственной регистрации изменений; об обязании устранить допущенные нарушения прав законных интересов заявителя, зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об ООО «НПЦ БЗЭМ» (ОГРН <***>) содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, по ранее представленным документам, зарегистрированным за входящим номером 1686А от 07.11.2016; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2017., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 требования ООО «НПЦ БЗЭМ» удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва об отказе в государственной регистрации признано незаконным, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Бийский завод энергетического машиностроения».

Основанием для удовлетворения требований заявителя явились выводы суда о том, что в представленных заявителем на проверку документах не имелось сведений о возможности либо невозможности вновь назначенного руководителя ООО «НПЦ БЗЭМ» исполнять функции единоличного исполнительного органа юридического лица, а также отсутствие в Федеральном законе от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такого основания для отказа в регистрации, как нарушение заявителем трудового и миграционного законодательства.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Механизм пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В пункте 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Кроме того, пунктом 5 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из пояснения представителя налогового органа, основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 15.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам послужили сведения в отношении заявленного в качестве руководителя ООО «НПЦ БЗЭМ» гражданина Болгарии ФИО4, изложенные в письме Отделения Национального центрального бюро Интерпола ГУ МВД России по Иркутской области от 16.04.2018 № 28/5-177, из которых следует, что ФИО4 в настоящее время является студентом второго курса Минно-Геоложки Университет «Св. Иван рилски», расположенном в городе София, Болгария. Последний пояснил, что заявлений о приеме на работу в российские компании он не подавал, какие-либо трудовые договоры не заключал, контракты он не подписывал, учредителем либо руководителем российских компаний не являлся и не является, в России никогда не был.

По мнению суда в данном случае,.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу, что информация, полученная из Отделения Национального центрального бюро Интерпола ГУ МВД России по Иркутской области, является вновь открывшимся обстоятельством применительно к настоящему делу.

Поскольку указанные в заявлении о пересмотре решения арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2017 по делу № А69-249/2017 обстоятельства являются вновь открывшимся для данного дела, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва подлежит удовлетворению, а решение от 15.05.2017 по делу № А69-249/2017 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 15.05.2017 по делу № А69-249/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение арбитражного суда от 15.05.2017 по делу № А69-249/2017.

3. Назначить повторное рассмотрение дела А69-249/2017 на 18 июля 2018 года на 10 час. 00 мин. В помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 4 (3 этаж).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.А. Калбак