Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А69-249/2017

Арбитражный суд Республики Тыва


667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-249/2017
г. Кызыл
15 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлено 11 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Бийский завод энергетического машиностроения»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва

о признании незаконным решения № 1686А от 07.11.2016 об отказе в государственной регистрации изменений; об обязании устранить допущенные нарушения прав законных интересов заявителя, зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об ООО «НПЦ БЗЭМ» (ОГРН <***>) содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, по ранее представленным документам, зарегистрированным за входящим номером 1686А от 07.11.2016; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО2 на основании доверенности от 13.02.2017, ФИО3 на основании доверенности от 13.02.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Бийский завод энергетического машиностроения» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о признании незаконным решения № 1686А от 07.11.2016 об отказе в государственной регистрации изменений; об обязании устранить допущенные нарушения прав законных интересов заявителя, зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об ООО «НПЦ БЗЭМ» (ОГРН <***>) содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, по ранее представленным документам, зарегистрированным за входящим номером 1686А от 07.11.2016; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 04 мая 2017 года до 15.00 часов 11 мая 2017 года.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, кроме того информации по делу размещена в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители налогового органа с требованиями не согласились, считают оспариваемое решение № 1686А от 07.11.2016 вынесенным в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Пояснили, что представленные на регистрацию сведения носят недостоверный характер, смена директора Общества на ФИО4 противоречит действующим миграционному и трудовому законодательствам, так как согласно данным учета ОВМ МВД по РТ, а также автоматизированной системы Центрального банка учета иностранных граждан от 12.12.2016 сведения в отношении гражданина ФИО4 не имеются, соответственно иностранное лицо границу Российской Федерации не пресекало. Кроме того, представители налогового органа просят обратить внимание на то, что ФИО4 в настоящее время является руководителем более шести юридических лиц и учредитель данного общества иностранное юридическое лицо Корон Трейдерс Лимитед, зарегистрированное на Сейшельских островах о. МАЭ г. Виктория является массовым учредителем у 85 организациях на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Бийский завод энергетического машиностроения» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № <***> (ИНН <***>).

В регистрирующий орган 07.11.2016 ООО «НПЦ БЗЭМ» представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «НПЦ БЗЭМ», и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица участников юридического лица – физических лиц.

Согласно представленным документам ФИО5 выведен из состава участников Общества, на основании заявления о выходе. Доля в уставном капитале Общества, принадлежавшая ФИО5 перешла к Обществу. Полномочия директора Общества ФИО6 прекращены и на должность директора назначен – ФИО4 ФИО7.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение №1686А от 14.12.2016 г. об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, 10.01.2017 г. Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

Решением УФНС России по Республике Тыва от 03.02.2017 № 02-06/0890 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, считая, что решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2001"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации).

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, установленный Законом о государственной регистрации, не освобождает заявителя от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление каких-либо иных, отличных от указанных в Законе N 129-ФЗ документов и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом (пункты 4, 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пунктам 4.2 - 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195), утвержден основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее приказ ФНС России от 11 февраля 2016г. № ММВ-7-14/72@).

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 25 Закона о государственной регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Закона о государственной регистрации, но и полнота и достоверность указанной в заявлении информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В статье 23 Закона о государственной регистрации перечислены основания отказа в государственной регистрации, в том числе: непредставления заявителем определенных законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а» пункта 1); представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункт «б» пункта 1).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Основанием отказа в государственной регистрации, как следует из решения, явились выводы регистрирующего органа о том, что иностранный гражданин - ФИО4, назначенный на должность директора ООО «НПЦ БЭЭМ», не вправе выполнять функции директора общества с нарушением требований миграционного законодательства, которые носят властно-распорядительный характер и обязательны для применения.

К указанным выводам регистрирующий орган пришел по итогам рассмотрения сообщения ОВМ МВД по Республике Тыва, а также Автоматизированной системы Центрального банка учета иностранных граждан от 12.12.2016 года, согласно которому ФИО4 не имеются сведения в отношении иностранного гражданина ФИО4, следовательно, разрешение на работу или патент на осуществление трудовой деятельности не оформлялись и не выдавались.

Арбитражный суд считает, что отсутствие у директора общества ФИО4 разрешения на работу и (или) патента не свидетельствует о непредставлении заявителем необходимых для государственной регистрации документов, перечень которых установлен в пункте 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации. Закон о государственной регистрации не связывает право на государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, с наличием у заявителя разрешения на привлечение и использование иностранных работников и (или) разрешения на работу иностранным гражданам.

В пункте 2 приказа ФНС России от 11 февраля 2016г. № ММВ-7-14/72@ установлены следующие основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ:

1) наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;

2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России;

3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица

4) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

5) представление в регистрирующий орган в качестве документа, подтверждающего основание перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу, заявления участника общества о выходе из общества, оформленного до 1 января 2016 года (за исключением случаев, когда такое заявление участника общества нотариально удостоверено);

6) представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц).

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что регистрирующий орган, как следует из положений Закона о государственной регистрации и вышеуказанного письма ФНС России, в данном случае не наделен полномочиями осуществлять проверку документов, представляемых на государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, на предмет их соответствия нормам миграционного и трудового законодательства.

Возражения регистрирующего органа, о том что, ФИО4 в настоящее время является руководителем более шести юридических лиц и учредитель данного общества иностранное юридическое лицо Корон Трейдерс Лимитед, зарегистрированное на Сейшельских островах о. МАЭ г. Виктория является массовым учредителем у 85 организациях на территории Российской Федерации судом не принимается, так как основанием для отказа в государственной регистрации явилось другое основание, а именно: нарушение миграционного и трудового законодательства, которое выразилось в том, что директор общества ФИО4 нарушил требования миграционного и трудового законодательства.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет заявление Общества исходя из того, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для проверки представленных заявителем документов на предмет их соответствия нормам миграционного и трудового законодательства.

Таким образом, на основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств решение налогового органа № 1686А от 07.11.2016 об отказе в государственной регистрации изменений подлежит признанию недействительным на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 30.01.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Бийский завод энергетического машиностроения»

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ненормативный правовой акт - решение об отказе в государственной регистрации от 07.11.2016 № 1686А вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Бийский завод энергетического машиностроения».

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Бийский завод энергетического машиностроения» судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Калбак