Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А56-87051/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87051/2023
31 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности 77АГ9190560 от 09.03.2022

от заинтересованных лиц: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44493/2023) Carte Blanche Greetings ltd (Карт Бланш Гритингс Лимитед) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу № А56-87051/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по иску Carte Blanche Greetings ltd (Карт Бланш Гритингс Лимитед)

к 1) судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, 2) начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, 3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5

о признании незаконным бездействия,



установил:

Carte Blanche Greetings ltd (Карт Бланш Гритингс Лимитед, далее взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не распределении денежных средств по исполнительному производству №130828/23/78012-ИП, представителю взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»; о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – начальник Московского РОСП), выразившегося в не перечислении денежных средств по исполнительному производству №130828/23/78012- ИП, представителю взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 распределить, а начальника Московского РОСП ФИО4 - перечислить денежные средства по исполнительному производству №130828/23/78012-ИП, на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Предприниматель, должник).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе взыскатель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель взыскателя доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 Арбитражным судом города СанктПетербурга и Ленинградской области по делу №А56-60429/2022 принято решение о взыскании с Предпринимателя в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) денежных средств в размере 13 424,52 руб.

На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист ФC № 039434138 от 23.09.2022.

18.04.2023 в Московском РОСП возбуждено исполнительное производство № 130828/23/78012-ИП на основании исполнительного листа серии ФC №039434138, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-60429/2022, в отношении Предпринимателя (должник) в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед (взыскатель), по взысканию задолженности в размере 13 424,52 руб.

Carte Blanche Greetings ltd участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя ООО «АйПи Сервисез».

Carte Blanche Greetings ltd доверенностью от 10.02.2022 уполномочило ФИО6 представлять интересы компании в исполнительном производстве с правом на совершение от компании всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все документы, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги, материальные ценности). Доверенность выдана с правом передоверия третьим лицам, включая физические и юридические лица.

В порядке передоверия ФИО6, действуя от имени Carte Blanche Greetings ltd передал полномочия в том числе представлять интересы компании в исполнительном производстве с правом на совершение от компании всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все документы, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги, материальные ценности), ООО «АйПи Сервисез» на основании доверенности от 09.03.2022 77 АГ 9190560.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем во исполнение положений части 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ООО "АйПи Сервисез", открытого на территории Российской Федерации в российской банковской организации. К заявлению о возбуждении исполнительного производства приложены доверенности от 10.02.2022, от 09.03.2022.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника взысканы денежные средства.

Денежные средства представителю взыскателя по доверенности не перечислены до настоящего времени, несмотря на наличие в исполнительном производстве актуальных банковских реквизитов и истечение, установленного статьей 110 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пятидневного срока для перечисления денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Взыскателя с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве

Частью 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 Закона должны быть оговорены в доверенности.

В соответствии с частью 1 указанной статьи полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Взыскатель заявил ходатайство о перечислении денежных средств, удержанных с должника, в адрес представителя взыскателя ООО «АйПи Сервисез» на содержащиеся в заявлении реквизиты.

Доверенность от 10.02.2022 с апостилем, а также нотариально удостоверенная доверенность от 09.03.2022 имеются в материалах исполнительного производства. Банковские реквизиты указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

При этом, расчетный счет ООО «АйПи Сервисез»ООО "Семенов и Певзнер", российской организации, открыт в Сбербанк России ПАО (филиал - Московский банк Сбербанка России ПАО) т.е. в российском банке, что соответствует требованиям законодательства.

В доверенностях от 10.02.2022 и от 09.03.2022 предусмотрено право получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности), с правом на совершения от имени принципала всех действий связанных с исполнительным производством.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Вместе с тем, в установленный срок, несмотря на наличие банковских реквизитов для перечисления денежных средств, они не были перечислены представителю взыскателя.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по распределению поступивших от должника денежных средств противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований о незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в не распределении денежных средств по исполнительному производству №130828/23/78012-ИП.

Выводы суда первой инстанции, основанные на положениях части 1 статьи 110 Закона об исполнительном в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ признаются апелляционным судом ошибочными.

Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке. При предоставлении взыскателем реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, производится перечисление денежных средств по указанным реквизитам.

Внесенные в Закона об исполнительном производстве изменения не относятся к нормам статьи 57 указанного закона, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N 301-ЭС21-13861).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что взыскатель вправе получать денежные средства при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое бездействие (не вынесение постановления о распределении взысканных денежных средств) не соответствует требованиям Закона об исполнительном, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные требования Взыскателя не подлежат удовлетворению, поскольку сами по себе права заявителя не нарушают и их удовлетворение не приведет к восстановлению прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку права и законные интересы заявителя нарушены, апелляционный суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления по исполнительному производству №130828/23/78012-ИП о распределении взысканных денежных средств.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

В силу указанной нормы Старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, утверждает постановление о распределении денежных средств, а также принимает решение о перечислении денежных средств с депозитного счета.

Принимая во внимание данные обстоятельства апелляционный суд также приходит к выводу, что в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя подлежит удовлетворению требование об обязании Старшего судебного пристава перечислить с депозитного счета Московского РОСП денежные средства, поступившие по исполнительному производству №130828/23/78012-ИП, на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез».

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление взыскателя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу N А56-87051/2023 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в не распределении денежных средств по исполнительному производству №130828/23/78012-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 распределить поступившие на депозитный счет Московского РОСП денежные средства в рамках исполнительного производства №130828/23/78012-ИП.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу перечислить с депозитного счета Московского РОСП денежные средства, поступившие по исполнительному производству №130828/23/78012-ИП, на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева

Судьи



Д.С. Геворкян


Л.П. Загараева