Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А57-24926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24926/2019
29 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО УК «Лучший дом», г. Саратов (ИНН <***>)

к ООО Специализированный застройщик «СТРОЙРЕСУРС» Саратовская область, г. Саратов,

третьи лица- ВТБ "Страхование" г.Москва,

ООО "Вентиляция, Водоснабжение, Теплоснабжение"

ФИО2, г.Саратов,

ФИО3, г.Саратов,

ФИО4, г.Саратов,

ФИО5 г.Саратов,

ФИО6, г.Саратов,

ИП ФИО7 г.Саратов

о взыскании убытков в размере 579 762 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО8 по дов. б/н от 29.01.2020г.сроком по 31.12.2020г.

От ответчика – ФИО9 по доверенности №3 от 20.01.2020 сроком по 31.12.2021г.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лучший дом» (ОГРН <***>), г. Саратов, далее по тексту Истец, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «СТРОЙРЕСУРС» Саратовская область, г. Саратов, далее по тексту Ответчик,

о взыскании убытков в порядке регресса в размере 579 762 руб. 40 коп.

Определением суда от 25.10.2019г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2020г. суд, по ходатайству Ответчика в соответствии с положениями статей 136,184,185 , 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ВТБ "Страхование" г.Москва, ООО "Вентиляция, Водоснабжение, Теплоснабжение" г.Саратов, ФИО2, г.Саратов, ФИО3, г.Саратов, ФИО4, г.Саратов, ФИО5 г.Саратов, ФИО6, г.Саратов, ИП ФИО7 г.Саратов

Представители сторон присутствуют в судебном заседании.

Представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика просит в иске отказать, полагает, что причиной залива имущества третьих лиц послужило ненадлежащее исполнение Истцом своих обязанностей в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома.

Пояснил, что Ответчик также был ответчиком и третьим лицом по делам, рассматривавшимся в суда общей юрисдикции, однако суд в делах по искам третьих лиц к Истцу, счел доказанной вину в заливе имущества третьих лиц именно ООО УК «Лучший Дом».

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало, что именно Истец, являющийся управляющей компанией в МКД

обязан был перед началом отопительного сезона провести визуальный и технический осмотры на предмет соответствия, целостности элементов системы теплоснабжения, работоспособности оборудования, отсутствия протечек и неплотностей, проверить работоспособность устройств, регулирующей и другой аппаратуры, приборов и автоматики, запорных и иных устройств, уплотнений и соединений, зафиксировать результаты осмотра в соответствующем журнале и предпринять меры по замене кранов, гарантийный срок эксплуатации которых окончен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии третьих лиц.

Третьи лица- письменных отзывов не представили.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил , что Истец основывает исковые требования на следующем:

ООО «УК «Лучший Дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании проколола открытого конкурса по отбору управляющих организаций.

04.11.2018г. в результате лопнувшего на чердаке дома крана ГВС, произошел залив жилых помещений, в результате которого были повреждены квартиры № 97, 111, 117, 118.

Собственники квартир, которым был причинен ущерб, обратились с претензией к ООО УК «Лучший дом», а впоследствии в суд, с требования о взыскании причиненного материального ущерба, штрафа в порядке ФЗ «О защите прав потребители», морального ущерба, услуг представителя.

При рассмотрении спора судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза в целях определения причин повреждения имущества истцов, а также размера материального ущерба.

Согласно заключений эксперта ООО «Приоритет - оценка» данных в рамках каждого гражданского дела установлено, что причиной залива произошедшего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, является залив из помещений технического этажа из-за разгерметизации системы горячего водоснабжения в помещении технического этажа.

Место разгерметизации системы горячею водоснабжения: разрушение запорно-регулирующего устройства - крана шарового типа, установленного на отводе от лежака трубопровода горячего водоснабжения на стояк.

Причиной возникновения разрушения шарового крана является наличие низкого качества материала корпуса крана, приложение повышенных механических, усилий к корпусу крана при его монтаже. „Установленная причина производственного характера, эксплуатационные причины исключены (отсутствуют признаки нарушения прав ил эксплуатации крана, в том числе признаки негативного воздействия извне).

Иных признаков залива экспертом не установлено.

Истец указывает, что ООО УК «Лучший дом» замену кранов не производило, все установленные краны в многоквартирном доме тождественны, не демонтировались, что при необходимости возможно установить экспертным путем, следовательно, именно застройщик, которым является Ответчик, произвел монтаж системы ГВС , в том числе данного крана.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 15.05.2019г. по делу № 2-1289/2019 исковые требования ФИО4, ФИО3 к ООО «УК «Лучший Дом» удовлетворены в части.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «УК «Лучший Дом» польз) ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба 52 441 руб.. компенсация морального вреда в размере I 000 руб., штраф в размере 26 720 руб. 50 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «УК «Лучший Дом» пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 52 441 руб., компенсация морального вреда в размере I 000 руб., штраф в размере 26 720 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «УК «Лучший Дом» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 597 руб. 64 коп.

Взысканы в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы на проведение судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «УК «Лучший Дом» в размере 13 680 руб.. с ФИО4-2 160 руб., с ФИО3 —2 160 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20.05.2019г. по делу № 2-1330/2019 исковые требования ФИО6 удовлетворены в части.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «УК «Лучший Дом» пользу ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба 96 232 руб.. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 48 616 руб.. расходы па проведение досудебной экспертизы в размере 12 604 руб. 50 кон., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «УК «Лучший Дом» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 387 руб.

Взысканы в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы на проведение судебной экспертизы с общества с oграниченной ответственностью «УК «Лучший Дом» в размере 12 604 руб. 50 коп., с ФИО6 -2 395 руб. 50 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 30.05.2019г. по делу № 2- 981/2019 исковые требования ФИО2 удовлетворенычастично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «УК «Лучший Дом» пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 118 764 руб. 02 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 59 882 руб. 01 коп., расходы па проведение досудебной - экспертизы в размере 4 568 руб. 90 коп., расходы па оплате государственной пошлины в размере 3 354 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы па проведение судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «УК «Лучший Дом» в размере

11 748 руб. 60 коп., с ФИО2 в размере 6 251руб. 40 кон.

Размер материального ущерба по делу ФИО2 уменьшен па сумму выплаты компенсации материального ущерба в размере: 47 092 руб. 98 коп., выплаченную ООО СК «ВТБ Страхование» на основании договора страхования ответственности ООО УК «Лучший дом».

Материальный ущерб ФИО5 выплачен в размере: 24 498 руб. 36 коп. ООО СК «ВТБ Страхование» па основании договора страхования ответственности ООО УК «Лучший дом».

Истец полагает, что ООО УК «Лучший дом» понесло убытки в связи с действиями застройщика данного дома на общую сумму: 579 762 руб. 40 коп.

Причиненный ущерб, по мнению истца, находится в прямой причинно-следственной связи с качеством установленного оборудования системы ГВС указанного дома.

Суд считает заявленные требования не правомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на ст.15 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общим правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Иными словами истец как лицо, возместившее причиненный вред, имеет право обратного требования к ответчику как к причинителю вреда. Таким образом, исходя из системного толкования данных правовых норм, а также правовой природы регрессного (обратного) требования, необходимо квалифицировать данные правоотношения как правоотношения вытекающие из деликтной ответственности.

При этом, истец как лицо, обратившееся с регрессным требованием к причинителю вреда, обязан доказать общие условия деликтной ответственности, а именно наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. Иными словами, для возложения на лицо ответственности в форме взыскания убытков, в том числе в порядке регресса, необходимо не только установления факта неправомерного действия (бездействия) лица, но и наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). Убытки по своей правовой природе являются мерой ответственности направленной на возмещении правонарушителем причиненного лицу ущерба.

Как видно из материалов дела, срок ввода дома по адресу: <...>, в эксплуатацию 30.12.2016г., объект эксплуатируется в течение трех лет.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме , утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных ( общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).

Таким образом, вопрос о целостности системы горячего водоснабжения, расположенной в многоквартирном доме в силу приведенных положений закона отнесен к компетенции управляющей организации , в рассматриваемом случае -ООО УК «Лучший дом».

Согласно разделу 7 паспорта (руководство по эксплуатации) на кран шаровой латунный полнопроходной копия паспорта представлена в материалы дела изготовитель гарантирует соответствие кранов требованиям безопасности и паспорту при соблюдении Потребителем условий эксплуатации, транспортировке и хранения. Гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев со дня отгрузки потребителю. Гарантийные обязательства распространяются на все дефекты, возникшие по вине завода-изготовителя.

Первые отключающие устройства и запорно- регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а так же безопасности помещений многоквартирного дома.

Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей ииженерно-технического обеспечения до внутриквартирного. оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно- регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания: нескольких или всех помещений в доме.

В соответствии с ч. 2.3. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором(п.42 Правил)

Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а так же угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий, капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п «а-д» п. 2 настоящих Правил.

Как следует из положении п.2.1.1 и приложения № 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 , общие осмотры жилых зданий должны производился два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Согласно п.13 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Как следует из п.10 указанных правил, имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 2-1 ч. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок -и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2.;ст.36).

Не смотря на то, что согласно заключению эксперта причиной возникновения разрушения шарового крана является наличие низкого качества материала корпуса крана, приложение повышенных механических, усилий к корпусу крана при его монтаже. „Установленная причина производственного характера, эксплуатационные причины исключены (отсутствуют признаки нарушения прав ил эксплуатации крана, в том числе признаки негативного воздействия извне).

Октябрьский районный суд г.Саратова, в указанном решении от 04.04.2018 по делу № 2-346/2018, пришел к выводу о том, что причиной залива явилось ненадлежащее выполнение ООО УК «Лучший дом» выразившееся в отсутствии контроля за целостностью и безопасной эксплуатацией домового имущества, поскольку на ООО УК «Лучший дом » возложена обязанность по надлежащему техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Вина застройщика ООО «Специализированный застройщик «Стойресурс» в заливе жилых помещений в вышеуказанных решениях Октябрьского районного суда г.Саратова, судом не установлена.

Согласно п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, дом был введен в эксплуатацию 30.12.2016г.

С момента ввода дома в эксплуатацию , передачи его управляющей компании и выходом из строя крана радиатора отопления прошло более года.

Согласно разделу 7 паспорта (руководство по эксплуатации) на кран шаровой латунный полнопроходной (копия паспорта прилагается) изготовитель гарантирует соответствие кранов требованиям безопасности и паспорту при соблюдении Потребителем условий эксплуатации, транспортировке и хранения. Гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев со дня отгрузки потребителю. Гарантийные обязательства распространяются на все дефекты, возникшие по вине завода-изготовителя Гарантия не распространяется на дефекты, возникшие в случае:

Нарушения паспортных режимов хранения, монтажа, испытания, эксплуатации и обслуживания изделия;

Наличие следов воздействия веществ, агрессивных к материалам изделия;

Наличия повреждений, вызванных пожаром, стихией, форс-мажорными обстоятельствами;

Повреждений, вызванных неправильными действиями потребителя;

Наличие механических повреждений или следов вмешательства в конструкцию изделия.

В соответствии с декларацией о соответствии ТС N R.U Д- CN.MH09.B.00604 (копия декларации прилагается) кран шаровой латунный полнопроходной соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением». Судебными актами по делу №2-981/2019 от 30.05.2019 г., №2-1289/2019 от 15.05.2019 года , №2-1330/2019 от 20.05.2019 установлена вина ООО УК «Лучший дом». Доказательства, которые опровергали бы данные выводы предоставлены не были. Учитывая срок ввода объекта в эксплуатацию 30.12.2016г., невозможно определить и установить, кто производил монтаж данного крана, так как гарантийный срок данного крана 12 месяцев, объект эксплуатируется в течение трех лет.

Не смотря на нарушения при установке крана, указанные в экспертном заключении , кран по своим потребительским свойствам прослужил безотказно в течение всего гарантийного срока.

В период предоставленной застройщику гарантии на работу системы отопления претензий от Застройщика и Управляющей компании в адрес Подрядчика не поступало.

По истечении гарантийного срока Управляющая компания должна была следить и менять указанные выше запорные устройства.

Согласно п.7 паспорта и руководства по эксплуатации крана шарового латунного SGL uni изготовитель гарантирует соответствие кранов требованиям безопасности и паспорту при соблюдении потребителем условий эксплуатации, транспортировки и хранения. В паспорте имеется также инструкция по установке и монтажу кранов.

Гарантийный срок эксплуатации кранов, согласно паспорта, составляет 12 месяцев со дня отгрузки потребителю.

С целью проверки нормального и безопасного функционирования систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения на объекте, перед сдачей объекта в эксплуатацию, должно проводиться испытание на герметичность (опрессовка водой). Если объект был сдан в эксплуатацию и имеется акт сдачи-приемки объекта, можно сделать вывод о том, что течи во время опрессовки не было, краны функционировали исправно, иначе объект бы не приняли к сдаче.

После сдачи объекта в эксплуатацию, обязанность по содержанию и обслуживанию объекта переходит к управляющей компании.

Согласно ГОСТ Р 56501-2015 от 01.03.2016г. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 30.06.2015 N 823-ст) лицо, оказывающее услуги управления многоквартирным домом (управляющая компания)

Согласно п.7 паспорта и руководства по эксплуатации крана шарового латунного SGL uni изготовитель гарантирует соответствие кранов требованиям безопасности и паспорту при соблюдении потребителем условий эксплуатации, транспортировки и хранения. В паспорте имеется также инструкция по установке и монтажу кранов.

Гарантийный срок эксплуатации кранов, согласно паспорта, составляет 12 месяцев со дня отгрузки потребителю.

С целью проверки нормального и безопасного функционирования систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения на объекте, перед сдачей объекта в эксплуатацию, должно проводиться испытание на герметичность (опрессовка водой). Если объект был сдан в эксплуатацию и имеется акт сдачи-приемки объекта, можно сделать вывод о том, что течи во время опрессовки не было, краны функционировали исправно, иначе объект бы не приняли к сдаче.

После сдачи объекта в эксплуатацию, обязанность по содержанию и обслуживанию объекта переходит к управляющей компании.

Согласно ГОСТ Р 56501-2015 от 01.03.2016г. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 30.06.2015 N 823-ст) лицо, оказывающее услуги управления многоквартирным домом (управляющая компания) должно обеспечить безопасную и эффективную эксплуатацию системы теплоснабжения и потребление качественной коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.

На момент залива квартир 04.11.2018г. гарантийный срок эксплуатации на краны вышел. Таким образом, в течении всего гарантийного срока эксплуатации краны исправно функционировали.

В соответствии с п.4.2. ГОСТ Р 56501-2015 от 01.03.2016г. для предоставления качественной коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения исполнитель (управляющая компания) организует управление системой теплоснабжения.

Согласно п.5 ГОСТ Р 56501-2015 от 01.03.2016г. услугу управления системой теплоснабжения необходимо рассматривать как единый комплекс действий, выполняемых исполнителем (управляющей компанией) в рамках управления многоквартирным домом.

В процессе предоставления услуги управления системой теплоснабжения, исполнитель (управляющая компания) должен обеспечить в том числе:

организацию и проведение технических осмотров системы теплоснабжения,отопленияигорячеговодоснабжения;

ведение технической документации, в том числе дежурных, оперативных и иных журналов;

подготовку к отопительному сезону и т.д.

Согласно п. 5.3 ГОСТ Р 56501-2015 от 01.03.2016г. визуальный осмотр проводится управляющей компанией на предмет соответствия, целостности элементов системы теплоснабжения, работоспособности оборудования, отсутствия протечек и неплотностей.

В объем технических осмотров должны быть включены:

-проверка технической документации;

-проверка соответствия установленного оборудования проектнойдокументации;

-проверка работоспособности системы теплоснабжения и ее частей.Таким образом, исходя из вышеописанного, управляющая компания

обязана была перед началом отопительного сезона провести визуальный и технический осмотры на предмет соответствия, целостности элементов системы теплоснабжения, работоспособности оборудования, отсутствия протечек и неплотностей, проверить работоспособность устройств, регулирующей и другой аппаратуры, приборов и автоматики, запорных и иных устройств, уплотнений и соединений, зафиксировать результаты осмотра в соответствующем журнале и предпринять меры по замене кранов, гарантийный срок эксплуатации которых окончен.

Согласно п.2.6.10 указанных выше Правил (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.) предусмотрена необходимость проведения следующих работ по системам отопления в летний период: ревизия кранов и другой запорной арматуры. Доказательства проведения такой ревизии истцом не представлены.

Услуга управления системой теплоснабжения оказывается в соответствии с ГОСТ Р 56038, учетом требований ГОСТ Р 51617, в соответствии с которыми организация, оказывающая такую услугу должна обеспечить в том числе:

-назначение ответственных лиц за работу системы теплоснабжения;

-организацию и проведение технических осмотров системы теплоснабжения;

-организацию и выполнение работ по содержанию системы теплоснабжения;

-заданную температуру теплоносителя в подающем трубопроводе системы отопления;

-заданное давление в обратном трубопроводе системы отопления;

-подготовку к отопительному сезону:

-эффективную и безопасную эксплуатацию потребителем системы отопления;

-проведение инструктажей, обучение и проверку знаний персонала.

В объем технических осмотров должны быть включены: проверка технической документации, проверка соответствия установленного оборудования проектной документации, проверка работоспособности системы теплоснабжения и ее частей.

Периодичность и порядок проведения проверки должны быть установлены в инструкции по эксплуатации. Для проведения измерения контролируемых параметров системы отопления, на всех стояках должны быть предусмотрены устройства для установки приборов измерения давления и температуры.

В процессе содержания системы теплоснабжения должна вестись техническая документация к которой относится, в том числе сертификаты на материалы и оборудование.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

В нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

Более того, Решениями Октябрьского районного суда г.Саратова от 15.05.2019 по делу № 2-1289/201; от 20.05.20219г. пот делу №2-1330/2019; от 30.05.2019г. по делу № 2-981/2019 установлены указанные выше обстоятельства, подтверждающие вину Управляющей компании.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу

судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются

вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же

лица.

Кроме того, суд считает неправомерным предъявление к взысканию с Ответчика судебных издержек , понесенных Истцом в вышеуказанных делах, поскольку в случае добровольного удовлетворения требований ФИО2, г.Саратов, Суменко Е,В. Викторовна, г.Саратов, ФИО4, г.Саратов, ФИО5 г.Саратов, ФИО6, г.Саратов, на Истца не были бы возложены судебные расходы, понесенные им в качестве стороны в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного суд считает требования истца не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, следует взыскать с ООО УК «Лучший дом», г. Саратов (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14596,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Лучший дом», г. Саратов (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14596,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока. если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова