Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А69-3842/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-3842/2024
г. Красноярск
20 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «20» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А., судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) – ФИО2, представителя по доверенности от 06.09.2024 № 01-218-14361,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «23» мая 2025 года по делу № А69-3842/2024,

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о возмещении вреда в размере 7 941 140 рублей, причиненного водному объекту р. Енисей, как объекту охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.05.2025 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка дополнительному доказательству – концессионному соглашению от 03.10.2022, по смыслу которого риск ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований, причиной которых стало общее неудовлетворительное техническое состояние систем (сооружений) водоотведения, несет концедент (Правительство Республики Тыва в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва), при условии соблюдения концессионером технологии эксплуатации систем (сооружений) водоотведения;

- ответчик считает себя ненадлежащим и указывает на отсутствие причинно-следственной связи между своими действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, поддержал возражения на апелляционную жалобу

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 08.09.2023 № 760-ре, согласованным с прокуратурой Республики Тыва от 12.09.2023, с привлечением экспертной организации Испытательный центр филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511557, дата начала действия 30.09.2014, № РОСС RU.0001.511559, дата начала действия: 01.10.2014 выданы Федеральной службой по аккредитации) (уникальный номер записи об аккредитации в РАЛ № POCCJRU.OOO 1.511559) (далее - ЦЛАТИ по Енисейскому региону), в отношении общества, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой с целью проверки исполнения предписания от 30.05.2023 № РТ-АТВ-350в, специалистами экспертной организации ЦЛАТИ по Енисейскому региону в присутствии представителя предприятия ФИО3 -инженера-эколога ООО «Водоканал-Сервис» (доверенность ООО «Водоканал-Сервис» от 13.09.2023 № 645), были отобраны пробы сточной и природной воды и проведен их анализ, при этом был составлен протокол осмотра с фототаблицей от 25.09.2023 № PI-АТВ-760в, с фиксацией отбора проб на фотокамеру фотоаппарата Nikon D3200, смартфон HUAWEI PSmart.

По результатам проведенных лабораторных испытаний, экспертным заключением ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 19.09.2023 № 88г (протокол отбора проб от 13.09.2023 № РХ 19г-В, протоколы испытаний от 19.09.2023 № . № . РТ22г-В, РХ62г-В установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку Енисей, указанных в декларациях о воздействии на окружающую среду объекта негативного воздействия на окружающую среду (HBOC) - Левобережные очистные сооружения (далее - ЛОС), код 93-0117-001009-Т ООО «Водоканал-Сервис».

Результаты проведенных лабораторных испытаний в табличной форме выглядят следующим образом:

№

п/ п

Наименование ЗВ

Норматив,

Результат испытаний, мг/дм3

Средняя

(мг/дм3)/ класс

ДВОС

концентрация

1 отбор

2 отбор

3 отбор

опасности

(С фi)

ПИ от 19.09.2023

№№ РТ 22г-В, РХ 62г-В

ПИ от

ПИ от

26.09.2023

26.09.2023

№№ РТ 24г-

№№ РТ 26г-В,

В, РХ 70г-В

РХ 74г-В

1

Взвешенные вещества/4

18,12

68

48

47

54,3

2

Нитрит-ион /4

0,08

2,9

0,204

0,210

1.1

3

Марганец /4

0,01

0,021

0,0194

0,020

0.02

4

Фенолы общие /3

0,0015

0,30

0,015

0,015

0.11

5

Фосфаты (по фосфору)/4

0,05

1,11

1,37

1,27

1.25

Таким образом, по результатам проверки исполнения обществом раннее

выданного предписания от 30.05.2023 № РТ-АТВ-350в установлено, что обществом не устранены нарушения части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ.

Результаты выездной внеплановой проверки получили своё отражение в акте проверки от 26.09.2023 № РТ-АТВ-760в, КНМ 24230021000207571029.

По результатам проверки, за допущенные нарушения части 1 статьи 95 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностное лицо - генеральный директор ООО «Водоканал- Сервис» В.А. привлечен к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который платежным поручением от 15.12.2023 № 24508 оплачен в добровольно порядке.

Также по результатам проверки установлено, что в результате сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ с ЛОС, общество оказывает негативное воздействие на качество р. Енисей, выразившееся в превышении концентраций загрязняющих веществ (аммоний-ион, взвешенные вещества, фенолы общие, нитрит-ион, марганец, цинк) в контрольной пробе относительно концентраций загрязняющих веществ в фоновой пробе и нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552.

По загрязняющим веществам, по которым выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в р. Енисей, Межрегиональным управлением Росприроднадзора с применением методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённым приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика № 87), произведен расчет вреда, причинённый водному объекту в результате сброса сточных вод с ЛОС г. Кызыла в р. Енисей, размер которого составил 7 941 140 рублей.

Требованием от 05.11.2024 № РТ-АТВ-760в/1 обществу предложено добровольно возместить причиненный вред.

Не выполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование о возмещении вреда в размере 7 941 140 рублей, причиненного водному объекту р. Енисей, как объекту охраны окружающей среды.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) охрана окружающей среды – деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды,

рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Закона об охране окружающей среды государственный экологический контроль (надзор) осуществляется посредством федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 предусмотрено, что государственный экологический контроль осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (её территориальные органы).

В соответствии с абзацем 21 статьи 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

С учетом вышеизложенного, Межрегиональное управление Росприроднадзора в пределах предоставленных полномочий обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Поскольку общество добровольно не компенсировало вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, Межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Между тем, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик является ненадлежащим.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка дополнительному доказательству – концессионному соглашению от 03.10.2022, по смыслу которого риск ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований, причиной которых стало общее неудовлетворительное техническое состояние систем (сооружений) водоотведения, несет концедент (Правительство Республики Тыва в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва), при условии соблюдения концессионером технологии эксплуатации систем (сооружений) водоотведения.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, отклоняет данные доводы на основании следующего.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления № 49 предусмотрено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В данном случае, Межрегиональное управление Росприроднадзора выбрало способ возмещения причиненного вреда посредством взыскания причиненных убытков.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Обязанность возместить причиненный вред в полном объеме, в том числе окружающей среде, является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона 7-ФЗ).

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частью 3 статьи 22 Водного кодекса РФ установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод, в том числе дренажных, должно, в частности, содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии со статьей 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1); нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2); утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3); количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Согласно статье 56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4); сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде (пункт 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права, и исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума № 49, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае, для определения наличия вреда значение имеет сам факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в реку Енисей и как следствие наличие вреда.

Верно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, исходя из следующего.

Так, общество на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 18.06.2021 № 17-17.01.03.001-Р-РСБХ-С-2021-00099/00, со сроком водопользования с 18.06.2021 по 31.12.2029 и Декларации о воздействии на окружающую среду по объекту HBOC - Левобережные очистные сооружения (ЛОС), код: 93-0117-001009-Т, категория объекта – II, категория риска - значительная (3) от 28.12.2021, как водопользователь, осуществляет сброс сточных вод в р. Енисей.

По данным Енисейского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству, река Енисей внесена в государственный рыбохозяйственный реестр и является водным объектом высшей категории рыбохозяйственного значения (письмо от 21.02.2023 № 05-37/741).

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 08.09.2023 № 760-ре, согласованным с прокуратурой Республики Тыва от 12.09.2023, с привлечением экспертной организации Испытательный центр филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511557, дата начала действия 30.09.2014, № РОСС RU.0001.511559, дата начала действия: 01.10.2014 выданы Федеральной службой по аккредитации) (уникальный номер записи

об аккредитации в РАЛ № POCCJRU.OOO 1.511559) (далее - ЦЛАТИ по Енисейскому региону), в отношении общества, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой с целью проверки исполнения предписания от 30.05.2023 № РТ-АТВ-350в, специалистами экспертной организации ЦЛАТИ по Енисейскому региону в присутствии представителя предприятия ФИО3 - инженера-эколога ООО «Водоканал- Сервис»(доверенность ООО «Водоканал-Сервис» от 13.09.2023 № 645), были отобраны пробы сточной и природной воды и проведен их анализ, при этом был составлен протокол осмотра с фототаблицей от 25.09.2023 № PI-АТВ-760в, с фиксацией отбора проб на фотокамеру фотоаппарата Nikon D3200, смартфон HUAWEI PSmart.

Результаты проб сточной воды с ЛОС

Точка отбора проб: выход с ЛОС, координаты: 51°41'03,6"с.ш. 094°19'48,3" в.д. 1-ый отбор проб 13.09.2023, время отбора проб: 14:40 час, - 14:53 час.

2-ой отбор проб 22.09.2023, время отбора проб: 11:28 час. -11:39 час. 3-ий отбор проб 22.09.2023, время отбора проб: 14:20 час. - 14:30 час.

Данные пробы отобраны специалистами экспертной организации с соблюдением требований пункта 2 части 3 статьи 75, пункта 3 статьи 81 Закона № 248-ФЗ.

По результатам проведенных лабораторных испытаний, экспертным заключением ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 19.09.2023 № 88г (протокол отбора проб от 13.09.2023 № РХ 19г-В, протоколы испытаний от 19.09.2023 № . № . РТ22г-В, РХ62г-В установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку Енисей, указанных в декларациях о воздействии на окружающую среду объекта негативного воздействия на окружающую среду (HBOC) - Левобережные очистные сооружения (далее - ЛОС), код 93-0117-001009-Т ООО «Водоканал-Сервис».

Результаты проведенных лабораторных испытаний в табличной форме выглядят следующим образом:

№

п/ п

Наименование ЗВ

Норматив,

Результат испытаний, мг/дм3

Средняя

(мг/дм3)/ класс

ДВОС

концентрация

1 отбор

2 отбор

3 отбор

опасности

(С фi)

ПИ от 19.09.2023

№№ РТ 22г-В, РХ 62г-В

ПИ от

ПИ от

26.09.2023

26.09.2023

№№ РТ 24г-

№№ РТ 26г-В,

В, РХ 70г-В

РХ 74г-В

1

Взвешенные вещества/4

18,12

68

48

47

54,3

2

Нитрит-ион /4

0,08

2,9

0,204

0,210

1.1

3

Марганец /4

0,01

0,021

0,0194

0,020

0.02

4

Фенолы общие /3

0,0015

0,30

0,015

0,015

0.11

5

Фосфаты (по фосфору)/4

0,05

1,11

1,37

1,27

1.25

Таким образом, по результатам проверки исполнения обществом раннее выданного

предписания от 30.05.2023 № РТ-АТВ-350в установлено, что обществом не устранены нарушения части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ. Сами результаты выездной внеплановой проверки получили своё отражение в акте проверки от 26.09.2023 № РТ-АТВ-760в, КНМ 24230021000207571029.

Установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту, что соответствует пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 г.

С учётом вышеизложенного, доводы общества о том, что оно не является надлежащим ответчиком опровергаются непосредственным обнаружением вреда, причиненного водному объекту р.Енисей, в ходе внеплановых проверок, с участием представителя общества ФИО3 – инженера-эколога ООО «Водоканал-

Сервис»(доверенность ООО «Водоканал-Сервис» от 13.09.2023 № 645), о чём были составлены акты проверок:

- от 30.05.2023 № РТ-АТВ-350в, с вынесением предписания 30.05.2023 № РТ-АТВ-350в;

- от 26.09.2023 № РТ-АТВ-760в, с вынесением требования от 05.11.2024 № РТ-АТВ-760в/1.

Кроме того, по результатам проверки, за допущенные вышеприведённые нарушения ч. 1 ст. 95 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» генеральный директор ООО «Водоканал-Сервис» привлечён к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который платежным поручением от 15.12.2023 № 24508 оплачен в добровольно.

При этом, действующим постановлением Мэрии города Кызыла от 20.08.2019 № 489 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения в городском округе «Город Кызыл Республики Тыва», ООО «Водоканал-Сервис» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Однако доказательств наличия обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, общество не представило.

Доводы заявителя о том, что согласно концессионному соглашению от 03.10.2022, риск ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований, причиной которых стало общее неудовлетворительное техническое состояние систем (сооружений) водоотведения, несет концедент (Правительство Республики Тыва в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва), не опровергают причинения вреда непосредственно обществом.

Так, по результатам проверки установлено, что в результате сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ с ЛОС, общество оказывает негативное воздействие на качество р. Енисей, выразившееся в превышении концентраций загрязняющих веществ (аммоний-ион, взвешенные вещества, фенолы общие, нитрит-ион, марганец, цинк) в контрольной пробе относительно концентраций загрязняющих веществ в фоновой пробе и нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, абзац второй пункта 7 постановления Пленума N 49).

Превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 ВК РФ), имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения

водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года N 87 (далее - Методика N 87).

В пункте 14 постановления Пленума № 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения причиненного вреда (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона 7-ФЗ, часть 2 статьи 69 Водного кодекса РФ).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора размер вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства рассчитан по Методике № 87.

В соответствии с Методикой исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1:

n

У = Квг х Кв х Кин х SUM Hi х Mi х Киз, i=l

где: У - размер вреда, тыс. руб.;

Квг- коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике (сентябрь =1,15).

Согласно сведениям Тувинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС», периоды половодья и паводка в сентябре 2023г. на р. Енисей не отмечены (письмо от 31.10.2023 № 309-02/14-02-А9/ОГ).

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов),

определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике (Кв для бассейна реки Енисей = 1,36).

По сведениям Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва, на территории Республики Тыва, водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы и особо охраняемые водные объекты, отсутствуют (письмо от 03.03.2022 № ,935/2022-ГО).

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей Методики (в 2023 г. - 3,367), таблица 2.

Таблица 2

2008

2009

2013

2014

2015

2017

2019

2023

Кин

2010

2011

2012

2016

2018

2020

2021

2022

1,194

1,05

1,08

1,088

1,068

1,06

1,049

1,143

1,063

1,037

1,053

1,068

1,056

1,049

1,146

1,091

3,433

Hi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-ro вредного (загрязняющего)

вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т.

По данным ФГБУ «Главрыбвод», р. Енисей относится к олиготрофным водным объектам, в связи с чем, ПДК загрязняющего вещества фосфаты (по фосфору) принимаем равной 0,05 мг/л (письмо ФГБУ «Главрыбвод» от 28.12.2022 № 06-17/4476).

Mi - масса сброшенного i-ro вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV настоящей Методики, т.

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных

(загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 настоящей Методики.

Для получения сведений о фоновых концентрациях в воде водного объекта для точки сброса сточных вод в р. Енисей с ЛОС с координатами 51°4Г40,5"с.ш. 094°19'45,3"в.д., Управлением направлен запрос в ФГБУ «Среднесибирское УГМС» (письмо от 27.10.2023 № 04-1/13-17081). По сведениям ФГБУ «Среднесибирское УГМС», условные фоновые концентрации загрязняющих веществ для точки с указанными координатами по данным наблюдений не определены (письмо от 09.11.2023 № 309-01-04/2714).

В связи с отсутствием данных об условных фоновых концентрациях загрязняющих веществ р. Енисей, в расчет приняты сведения, полученные в ходе проверки, т.е. результаты измерений привлеченной экспертной организации ЦЛАТИ по Енисейскому региону (лицензия Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № Р/2020/4218/100/Л от 08.12.2020).

Для определения фоновой концентрации загрязняющих веществ в природной воде р.Енисей (фоновый створ в точке 500 м выше выпуска с ЛОС, координаты: 51°41'40,5"с.ш. 094°19'45,2"в.д.) в присутствии представителя предприятия ФИО3 - инженера-эколога ООО «Водоканал-Сервис» (доверенность ООО «Водоканал-Сервис» от 13.09.2023 № 645), были отобраны пробы природной воды и проведен их анализ (экспертное заключение ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 19.09.2023 № 89г, от 26.09.2023 № 90г, протоколы отбора проб от 13.09.2023 № РХ 19г-В, от 22.09.2023 № РТ 3г-В, протоколы испытаний от 19.09.2023 №№ РТ 23г-В, РХ 63г-В, от 26.09.2023 №№ РТ 25г-В, РХ 71г-В, РТ 27г-В, РХ 75г-В). Сведения о концентрации исследуемых веществ, приведены в таблице 3.

Таблица 3

№ п/п

Наименование

1 отбор

2 отбор

3 отбор

Средняя

ЗВ (мг/дмЗ)

ПИ от 19.09.2023

ПИ от 26.09.2023

ПИ от 26.09.2023

концентрация

№№ РТ 23г-В,

№№ РТ 25г-В,

№ . № . РТ 27г-В,

С фон

РХ 63г-В

РХ 71г-В

РХ 75г-В

1

Взвешенные

23,1

1,0

1,40

8,5

вещества

2

Нитрит-ион

0,058

0,032

0,034

0,041

3

Марганец

0,005

0,005

0,005

0,005

4

Фенолы общие

0,0005

0,0007

0,00063

0,00061

5

0,017

0,017

0,017

0,017

Фосфаты (по

фосфору)

Масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод

и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле № 10:

М i = Q х (Сфi - Сдi х Т х 106, где:

Mi - масса сброшенного i-ro вредного (загрязняющего) вещества, т; i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-гo вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час.

Сфi - средняя фактическая за период сброса концентрация i-гo вредного (загрязняющего)

вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дм3;

Сдi - допустимая концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его

наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3.

Согласно абзацу 8 пункта 22 Методики, допустимая концентрация i-гo вредного (загрязняющею) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (таблица 4).

ООО «Водоканал-Сервис» г. Кызыла относится к вышеуказанным организациям.

Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Декларация HBOC) за 2023 г. подана в установленные сроки (06.03.2024). Согласно Декларации HBOC, расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по объекту HBOC: Левобережные очистные сооружения, код: 93-0117-001009-Т, составил 78603,96 рублей. Плата произведена платежным поручением от 29.02.2024 № 425 (в сумму платежного поручения также включена плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2023г. по объекту HBOC: Правобережные очистные сооружения, код: 93-0117-001008-Т, в размере 5856,83 рубля).

Т - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе

шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час.

Расчет ущерба, причиненного водному объекту в результате сброса загрязняющих веществ, произведен по результатам трех отборов проб за период с 14:40 час. 13 сентября по 14:30 час. 22 сентября 2023 года, соответственно, Т = 215,83 час.

По данным журнала учета водоотведения ООО «Водоканал-Сервис», в период с 13.09.2023 по 22.09.2023 объем сточных вод, определяемый по прибору учета УPCВ-510ц Взлет МР (дата поверки 22.04.2023), составил 132847 м3, следовательно, расход сточных вод составил:

Q = 132847 м3 / 10 дней / 24 часа = 553,5 м3/час.

10-6 - коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в тонны.

Данные для расчета массы (М, т) и размера вреда (У, тыс. руб.) приведены в таблицах 4 и 5.

№

Наименование

Сдi

х 1,4

Сфi -

С факт/

Расход

Факт,

Продолжи-

Масса

п/

(п. 22

Сдi

С фон

ЗВ

сточных

концент-я

тельность

сброшенно-

п

Методики)

вод,

(Сфi

сброса, Т

го ЗВ,

Q,

м3/час

(мг/дм3)

(час)

М j (тонн)

1

Взвешенные

553,5

54,3

25,368

28,93

215,83

3,456

6,4

2

вещества

Нитрит-ион

553,5

1,1

0,112

0,988

215,83

0,118

26,8

3

Марганец

553,5

0,02

0,014

0,006

215,83

0,000716

4,0

4

Фенолы общие

553,5

0,11

0,0021

0,1079

215,83

0,01289

180,3

5

553,5

1,25

0,07

215,83

0,1409

73,5

Фосфаты (по

1,18

фосфору)

Превышения фоновой концентрация i-гo вредного (загрязняющего) вещества в воде

водного объекта над допустимой концентрацией отсутствуют, в связи с чем, положения п. 22 Методики не применимы.

№

Наименование ЗВ

Квг

Кв

Кин

Hi,

М i, т

К из

У-

п/п

тыс.

размер вреда,

руб./т

тыс. руб.

1

1,15

1,36

3,433

30

3,456

1

556,679

Взвешенные вещества

2

1,15

1,36

3,433

510

0,118

2

646,238

Нитрит-ион

3

435

1,15

1,36

3,433

0,000716

1

16,722

Марганец

4

01 21

1,15

1,36

3,433

0,01289

5

4187,153

Фенолы общие

5

0607

1,15

1,36

3,433

0,1409

5

2534,348

Фосфаты (по фосфору)

0

Всего: 7941,140

В соответствии с пунктом 12 Методики, размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса загрязняющих веществ, которая рассчитывается исходя из массы загрязняющих веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

В данном случае указанный пункт не применим, так как ООО «Водоканал-Сервис» в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год не рассчитан и не указан сверхнормативный сброс загрязняющих веществ с Левобережных очистных сооружений (столбцы 8, 19, стр. 34-36 декларации), соответственно отсутствует плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. Расчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ с Левобережных очистных сооружений произведен в пределах НДС.

Таким образом, размер вреда, нанесенный водному объекту, составил 7 941 140 рублей.

Контррасчет вреда причиненного водному объекту ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, проверив расчёт Межрегионального управления Росприроднадзора, признал его верным.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «23» мая 2025 года по делу № А69-3842/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: О.В. Петровская

В.В. Радзиховская