Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А10-7231/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7231/2016
28 апреля 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года по делу № А10-7231/2016 по заявлению ФИО2 о признании договора о долевом участии в долевом строительстве прекращенным надлежащим исполнением,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670013, <...>).

В судебное заседание 26.04.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.


Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2017 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 18.05.2018 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» требование ФИО2 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры под строительным номером № 73, проектной площадью 57,71 кв. м, находящейся на 9 этаже жилого дома по адресу: <...>, 2-ой этап строительства, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032705:0035, оплаченного по договору долевого участия в строительстве № К2/1-73 от 08 сентября 2014 полностью в размере 2 192 980 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.04.2019 должник – общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании обязательств по договору долевого участия от 08.09.2014 № К2/1-73 прекращенными.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года прекращено производство по заявлению ФИО2 о признании прекращенным надлежащим исполнением обязательства ФИО2 по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2014 № К2/1-73.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что незаконными являются выводы суда первой инстанции о направленности доводов заявителя на пересмотр вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2022, которым установлена обоснованность требования ООО «Зодчий», в неустановленном законом порядке и о том, что настоящий спор сводится к вопросу исполнения судебного акта суда общей


юрисдикции о взыскании задолженности, надлежащим способом защиты права будет являться требование о признании судебного акта не подлежащим исполнению.

Незаконными, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являются и выводы суда первой инстанции о том, что из доводов заявления не усматривается, что каким-либо образом нарушены права заявителя. С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ФИО2 и конкурсным управляющим ООО «Зодчий» возникли разногласия относительно факта надлежащего исполнения обязательство ФИО2 в размере 1 466 450 руб. по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2014 № К2/1-73.

Так, ФИО2 полагает, что на ее стороне отсутствует задолженность ввиду надлежащего исполнения вышеуказанного обязательства, тогда как конкурсный управляющий ООО «Зодчий» настаивает на наличии у заявителя задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

28 ноября 2018 включённое в реестр требований кредиторов требование кредитора ФИО2 было удовлетворено путем передачи двухкомнатной квартиры под строительным номером № 73, проектной площадью 57,71 кв. м, находящейся на 9 этаже жилого дома по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.07.2019 по делу № А10-5720/2015 соглашение о зачете встречных однородных требований от 16.05.2016, совершенное между ООО «Гарант-Строй», ООО «Зодчий», ООО «Производственная строительная компания «Тамир» и ФИО2 признано незаключенным в виду отсутствия в соглашении существенного его условия - предмета соглашения (в нем не содержатся


обязательства сторон, позволяющие произвести их зачет встречных однородных требований).

Указанное определение суда вступило в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2022 по делу № 33-2355/2022 исковые требования ООО «Зодчий» удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 1 466 450 рублей. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2022 оставлено без изменения.

В основу судебных актов судов общей юрисдикции положены обстоятельства, установленные определениями суда от 18.05.2018 по делу № А107231/2016, от 08.07.2019 по делу № А10-5720/2015.

Прекращая производство по заявлению ФИО2, суд первой инстанции указал, что доводы заявителя фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта - апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2022 по делу № 33-2355/2022, которым установлена обоснованность требования ООО «Зодчий», в неустановленном законом порядке.

Суд указал, что так как требования заявителя основываются на том, что апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2022 фактически им исполнено, настоящий спор сводится к вопросу исполнения судебного акта суда общей юрисдикции о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции исходил из того, что право требования взыскания задолженности с ФИО2 перешло от должника к ООО «Билдинг», поэтому ООО «Зодчий» не является участником правоотношений по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2014 № К2/1-73.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ФИО2 о признании прекращенным надлежащим исполнением обязательства заявителя в размере 1 466 450 руб. по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2014 № К2/1-73, установив отсутствие у нее статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.


Как отмечено выше, апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2022 с ФИО2 взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2014 № К2/1-73 ввиду того, что совершенное ранее соглашение о зачете как способ оплаты по данному договору, признано недействительной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В этой связи ФИО2 должна доказать в первую очередь, наличие статуса лица, участвующего в деле, во вторую очередь - нарушение ее прав и законных интересов как лица, участвующего в деле о банкротстве (или арбитражном процессе) при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве.

ФИО2 является конкурсным кредитором должника, чьи требования погашены за счет имущества должника, чем исчерпан интерес ФИО2 в участии в деле о банкротстве должника. Между тем до тех пор, пока требование кредитора не исключено из реестра в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве (доказательства этого в материалах спора отсутствуют), формально такой кредитор не может быть признан утратившим статус лица, участвующего в деле.

Ссылка суда на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 02.11.2020 N 305-ЭС18-21528(5) по делу N А40-118496/2018, является ошибочной, поскольку из судебных актов по указанному делу следует, что суды пришли к выводу о том, что у кредитора исчерпан интерес в участии в деле о банкротстве должника ввиду погашения его требований в порядке пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, что подразумевает замену такого кредитора в реестре требований кредиторов на лицо, погасившее требования.


Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у ФИО2 отсутствует материальное требование к должнику, в силу чего она утратила статус конкурсного кредитора и как следствие статус лица, участвующего в деле о банкротстве, ошибочен.

Конкурсное производство еще не завершено.

Вместе с тем это не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку в порядке статьи 148 Закона о банкротстве участнику ООО «Зодчий» - ООО «Билдинг» 26.12.2022 было передано имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами ООО «Зодчий», в том числе дебиторская задолженность в виде права требования уплаты долга с ФИО2 в размере 1 466 450 рублей.

Сообщением № 10266259 от 14.12.2022, конкурсный управляющий объявил о наличии непроданного имущества и праве собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

Уведомлением о принятом решении от 25.12.2022 конкурсный управляющий известил ООО «Билдинг», что размер его доли в имуществе, подлежащей передаче участнику должника ООО «Зодчий» составил 98,077%.

По акту приема-передачи № З/5 от 26.12.2022 конкурсный управляющий передал ООО «Билдинг» имущество должника в виде дебиторской задолженности к ФИО2

Таким образом, право требования взыскания задолженности с ФИО2 перешло от должника к ООО «Билдинг», следовательно ООО «Зодчий» не является участником правоотношений по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2014 № К2/1-73, о чем верно указал суд первой инстанции.

В этой связи ФИО2 вопросы, связанные с прекращением обязательств по оплате, надлежит решать с ООО «Билдинг» вне рамок дела о банкротстве ООО «Зодчий», из чего правильно исходил суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ФИО2. Более того, такой спор имеется на разрешении Арбитражного суда Республики Бурятия (дело № А10-5583/2022).

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,


судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года по делу № А10-7231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Электронная подпись действительна.

Судьи А.В. Гречаниченко

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА

О.А. Луценко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНА

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.06.2022 23:25:00Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА