Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А57-26855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

10 марта 2019 года

11 марта 2019 года

Дело №А57-26855/2018


резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев дело: исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов)

к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 6», (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов)

о взыскании задолженности в сумме 7 946 813,52 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 15от 22.01.2019 сроком на 1 год

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 6», (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) о взыскании задолженности в сумме 7 946 813,52 руб.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области (фонд) и ММУ «Городская поликлиника №5» (с 20.09.2013 МУЗ «Городская поликлиника»6, в настоящее время – государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №6») были заключены договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи (мед.услуг) по обязательному медицинскому страхованию №108 от 01.01.2000, №117-02 от 01.01.2002, №117-03 от 01.01.2003, №109-05 от 01.01.05.

Также были заключены договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи (мед.услуг) по обязательному медицинскому страхованию между Фондом и МУ БПО «Медико-санитарная часть САЗ» (с 28.12.2010 МУЗ «Городская поликлиника №6», в настоящее время – ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №:»), №100 от 01.01.2000, №75-02 от 01.01.2002, №75-03 от 01.01.2003.

В соответствии с условиями заключенных договоров ММУ «Городская поликлиника №5» и МУ БПО «Медико-санитарная часть САЗ» обязуется оказывать медицинские услуги в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования населения Саратовской области, а истец своевременно оплачивать оказанные медицинские услуги.

Согласно пункту 4.2 указанных договоров оплата медицинских услуг и взаиморасчеты определяются Порядком оплаты медицинских услуг, оказанных лечебно-профилактическими учреждениями Саратовской области по территориальной программе обязательного медицинского страхования населения Саратовской области.

Согласно пункту 2.1 Порядка оплаты медицинских услуг, оказанных лечебно-профилактическими учреждениями Саратовской области по территориальной программе обязательного медицинского страхования от 01.08.2001, от 27.07.2004 №71, от 30.12.2004 №137 лечебно-профилактическими учреждениями ведется учет медицинских услуг, оказанных по обязательному медицинскому страхованию, и в соответствии с действующими тарифами формируются счета на их оплату. Счета на оплату медицинских услуг формируются лечебно-профилактическими учреждениями ежемесячно, отдельно по каждому страховщику и предъявляются к оплате в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.1 Порядка).

В целях бесперебойной работы лечебно-профилактических учреждений им могут производиться авансовые платежи (п.4.2 Порядка).

Как указывает истец, в рамках вышеуказанных договоров в целях бесперебойной работы лечебных учреждений, по ходатайствам главного врача производилось авансирование ММУ «Городская поликлиника №5» и МУ БПО «Медико-санитарная часть САЗ».

Между Фондом и ММУ «Городская поликлиника №5» были подписаны акты сверок по состоянию на 01.01.2002, 01.01.2003, 01.01.2004, 01.01.2005, 01.07.2005, 31.12.2013.

Между Фондом и МУ БПО «Медико-санитарная часть САЗ» (с 25.06.2001 МУ «Медико-санитарная часть САЗ») также были подписаны акты сверок по состоянию на 01.01.2002, 01.01.2003, 01.01.2004, 01.01.2005, 01.07.2005.

Ответчиком ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №6» были подписаны акты сверок по состоянию на 01.01.2012, 31.12.2013, 31.12.2017.

Истец указывает, что медицинские услуги ответчиком на сумму авансированных платежей оказаны не были, вследствие чего у ответчика сложилась задолженность перед истцом.

21.11.2005 между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области и ММУ «Городская поликлиника №5» был подписан договор №80 об условиях погашения задолженности.

Также по результатам сверок 21.11.2005 между Фондом и МУ БПО «Медико-санитарная часть САЗ» был заключен договор №90 об условиях погашения задолженности.

10.04.2006 МУ «Медико-санитарная часть САЗ» было переименовано в МУЗ «Городская больница №11», затем 13.12.2010 переименовано в МУЗ «Городская поликлиника №6».

20.09.2013 произошла реорганизация МУЗ «Городская поликлиника №5» в форме присоединения к МУЗ «Городская поликлиника №6».

19.01.2015 МУЗ «Городская поликлиника №6» переименовано в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №6».

В период с 2007 г. по 2013г. часть задолженности была погашена ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №6» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда.

Срок действия договоров истек 31.12.2013г., вместе с тем по состоянию на 15.11.2018 по данным фонда задолженность ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №6» составляет 7946813,52 руб.

05.02.2018г. Фонд направил в адрес ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №6» претензию №01/376 с предложением осуществить погашение имеющейся задолженности.

ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №6» не перечислило в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области истребуемые денежные средства, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991г. №1499 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации», действовавшего в спорный период, обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности получения медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет обязательного медицинского страхования в объемах и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 28.06.1991г. №1499 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» в качестве субъектов медицинского страхования выступают: гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение. Страховыми медицинскими организациями выступают юридические лица, осуществляющие медицинское страхование и имеющие государственное разрешение (лицензию) на право заниматься медицинским страхованием. Медицинскими учреждениями в системе медицинского страхования являются имеющие лицензии лечебно-профилактические учреждения, научно-исследовательские и медицинские институты, другие учреждения, оказывающие медицинскую помощь, а также лица, осуществляющие медицинскую деятельность как индивидуально, так и коллективно.

Медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. Субъекты медицинского страхования выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4 Закона о медицинском страховании).

Пунктами 4.2 Порядка оплаты медицинских услуг, оказанных лечебно-профилактическими учреждениями Саратовской области по территориальной программе обязательного медицинского страхования, утвержденных приказами Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области от 01.08.2001г., №71 от 27.07.2004г., №137 от 30.12.2004г. предусмотрено, что в целях бесперебойной работы лечебно-профилактических учреждений им могут производиться авансовые платежи.

При этом, заключенные с Фондом вышеперечисленные договоры не предусматривают возвратность полученных денежных средств.

В соответствии с разделом 5 Указаний по обеспечению рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования», утвержденных приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.12.1999г. №105, использование средств обязательного медицинского страхования разрешается только по пяти статьям расходов: оплата труда, начисления на заработную плату, медикаменты и перевязочные средства, продукты питания, мягкий инвентарь и обмундирование.

Согласно Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Саратовской области, бесплатной медицинской помощи, утвержденной постановлением правительства Саратовской области от 21.01.2005г. №23-П, в случае необходимости средства обязательного медицинского страхования по согласованию с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области могут направляться лечебно-профилактическим учреждениями на покрытие статей расходов, не предусмотренных действующими тарифами, при условии последующего их восстановления из других источников финансирования до конца текущего года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, учитывая затруднительное материальное положение лечебных учреждений, преследуя цель бесперебойной работы лечебных учреждений, истец ежемесячно на протяжении ряда лет производил авансирование деятельности лечебных учреждений при оказании ими медицинских услуг населению Саратовской области.

В связи с частичной оплатой ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №6» задолженности перед Фондом, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет, по мнению истца, 7 946 813, 52 руб.

Исследуя представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, суд отмечает, что истцом не представлены в материалы дела первичные учетные документы, на основании которых определена сумма иска, что противоречит статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», положениям приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 17.12.1998 года № 100 «Об утверждении и ведении инструкции «О порядке проведения территориальными фондами обязательного медицинского страхования контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе обязательного медицинского страхования», Положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 года № 4543-1, приказу Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.09.1999 года № 105 «Об обеспечении рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования».

Оценивая представление в материалы дела акты сверок взаимных расчетов, арбитражный суд приходит к выводу, что акты сверок взаимных расчетов не содержат указания периода, объема и оснований возникновения задолженности ответчика; кроме того, в них указана только цифровая сумма задолженности без расшифровки и в некоторых актах отсутствует расшифровка подписей лиц, участвующих в подписании актов сверки.

Исследовав представленные в материалы дела реестры финансирования ответчика за 2002-2005 годы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что из указанных доказательств невозможно определить, в каком объеме денежные средства истца не были использованы ответчиком на оказание медицинской помощи гражданам.

Оценивая договоры №80 и №90 от 21.11.2005 арбитражный суд приходит к выводу, что данный договор являются ненадлежащим доказательством, подтверждающим размер задолженности, поскольку в договоре не указано, вследствие каких обстоятельств возникла задолженность, по каким договорам и за какой период, что делает невозможным провести проверку размера исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд также приходит к выводу о том, что истцом не указан источник перефинансирования, при условии обязанности фонда осуществлять контроль за целевым и рациональным использованием средств ОМС.

В соответствии с приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.12.1999г. №105 «Об обеспечении рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования» территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет финансирование мероприятий в рамках региональных целевых программ, утвержденных в установленном порядке, для медицинских учреждений функционирующих в системе обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 5 приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.12.1999г. №105 «Об обеспечении рационального использования средств обязательного медицинского страхования» средства, поступившие от территориального фонда в рамках отдельных мероприятий по здравоохранению, используются медицинскими учреждениями, функционирующими в системе обязательного медицинского страхования в рамках утвержденных региональных целевых программ по здравоохранению. Участие в этих программах, на которые истребовались средства, не предусматривает возвратности средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований по взысканию задолженности в размере 7046813,52 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об истечении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец обратился в суд 29.11.2018 с требованием о взыскании с ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №6» в пользу Территориального фонда ОМС Саратовской области задолженности в сумме 7946813,52 руб., использованных до 01.07.2005г.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Акты сверки между ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №6» (в том числе ММУ «Городская поликлиника №5» и МУ «Медико-санитраная часть САЗ») и Территориального фонда ОМС Саратовской области, на которые ссылается истец, не являются сделками и не создают прав и обязанностей у лиц, которые его подписывали, а также не являются бесспорным доказательством наличия у ответчика долга за оказанные услуги за заявленный период и в заявленной сумме, поскольку не содержит сведения о расчетах по обязательствам, основание и дату возникновения которых, как и период, вошедший в расчет по данным актам, однозначно установить невозможно.

Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, из представленных реестров о финансировании усматривается, что Территориальный фонд ОМС Саратовской области вел учет оказываемой финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №6» и был осведомлен о составе и сумме предоставленных ответчиком денежных средств, но не обращался за возмещением указанных денежных средств в течение установленного допустимого срока.

Истец, таким образом, знал об имеющейся задолженности с 2002г., т.е. с момента образования долга, и не предпринимал никаких действий для его погашения в период срока исковой давности.

С учетом этих обстоятельств нельзя принимать акты сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком (подписанных ненадлежащим образом) в качестве доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, сложившуюся в неизвестный период, не подтвержденную договорами и первичными бухгалтерскими документами, а также в качестве оснований, прерывающих исковую давность по заявленным требованиям (в том числе акт сверки за период 2017г.)

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова