Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А05-6029/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6029/2019
г. Вологда
05 декабря 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии от индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 28.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2019 года по делу № А05-6029/2019

у с т а н о в и л:

индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» (адрес: 163035, Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ответчик, Общество) о взыскании 625 200 руб. задолженности по арендной плате, в том числе521 400 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 163000, город Архангельск; ОГРНИП 308290103200062, ИНН <***>; далее - 1-й истец) и 103 800 руб. в пользу предпринимателя ФИО3 (адрес: 163000, город Архангельск;ОГРНИП 308290103200106, ИНН <***>; далее - 2-й истец).

Решением суда от 21.08.2019 с Общества в пользу ИП ФИО2 взыскано 432 762 руб. долга, в пользу ИП ФИО3 взыскано 86 154 руб. долга и 1 301 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того с Общества в доход федерального бюджета взыскано 13 259 руб. государственной пошлины. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 283 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика в отзыве на иск и дополнениях к нему, неполно исследовал обстоятельства дела.

Представитель истцов в судебном заседании отклонил доводы, приведенные обществом, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истцов, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 между истцами и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым истцы (арендодатели) передают, а ответчик (арендатор) принимает во временное пользование помещения № 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 47 общей площадью 129,3 кв.м (кадастровый номер 29:22:000000:0000:004188:1004), расположенные в доме № 43 по улице Урицкого в городе Архангельске.

Указанные помещения принадлежат истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 21.12.2007 в соответствии с предусмотренным пунктом 1.1 данного договора порядком пользования.

Срок аренды определен с 17.04.2017 по 31.12.2018 (пункт 1.3 договора аренды от 23.03.2017).

Государственная регистрация договора аренды не произведена.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за арендуемое помещение ответчик уплачивает арендодателям договорную цену из расчета:

- арендодателю-1 (1-му истцу) за помещение площадью 86,9 кв.м -67 128 руб. ежемесячно;

- арендодателю-2 (2-му истцу) за помещение площадью 17,3 кв.м- 13 363 руб. ежемесячно;

Арендная плата вносится до 4 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.05.2017 к договору аренды от 23.03.2017 арендная плата установлена в следующих размерах:

- арендодателю-1 (1-му истцу) за помещение площадью 86,9 кв.м с 01.05.2017 - 56 485 руб. ежемесячно, с 01.06.2017 - 52 140 руб. ежемесячно;

- арендодателю-2 (2-му истцу) за помещение площадью 17,3 кв.м с 01.05.2017 -11 245 руб. ежемесячно, с 01.06.2017 - 10 380 руб. ежемесячно.

Дополнительное соглашение от 01.05.2017 ответчиком не подписано. Вместе с тем, истцы выставляли ответчику счета на оплату аренды исходя из уменьшенного размера арендной платы.

Акт приема-передачи помещений к договору аренды от 23.03.2017 не представлен, сторонами не подписан.

При рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела№ А05-6409/2019, по которому истцы обратились к Обществу с требованием о взыскании долга по арендной плате за предыдущий спорному периоду установлено, что ранее помещения предоставлены истцами в аренду Обществу на основании договора аренды от 01.05.2012.

Между истцами и Обществом 23.03.2017 подписано соглашение о расторжении с 16.04.2017 договора аренды от 01.05.2012.

Фактически помещения общей площадью 129,3 кв.м с 16.04.2017 предоставлены в пользование ответчику, что подтверждается актами № 29 и№ 33 от 30.04.2017, № 42 и № 45 от 31.05.2017, № 57 и № 54 от 30.06.2017, подписанными между истцами и ответчиком.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 23.11.2018 по делу № А05-6409/2019 и имеют преюдициальное значение.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2019 по делу № А05-1535/2019 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 17.04.2017 по 28.02.2018 по договору аренды нежилых помещений от 23.03.2017, в том числе 518 071 руб. в пользу 1-го истца и 99 656 руб. в пользу 2-го истца.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчиков платежи за период с 01.03.2018 по 31.12.2018.

Ответчик в суде первой инстанции, возражая против иска, ссылался на то обстоятельство, что занимаемая им площадь помещения меньше на 41,2 кв.м. в период с 01.03.2018 по 07.11.2018, а с 08.11.2018 по 31.12.2018 задолженности не имеется так как Общество письмом от 08.10.2018 уведомило истцов о расторжении договора аренды.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Материалами дела подтверждается, что в пользование ответчику были предоставлены помещения общей площадью 129,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в силу статьи 153 указанного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, соглашение сторон об изменении объекта аренды - площади арендуемого помещения по договору от 23.03.2017 подлежит заключению в письменной форме.

В отсутствие такого соглашения арендная плата подлежит внесению за всю указанную в договоре и актах площадь.

Вместе с тем суд первой инстанции принял возражения ответчика, основанные на доводах о расторжении договора аренды с 08.11.2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истцов о взыскании арендных платежей за период с 01.03.2018 по 09.11.2018.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа2019 года по делу № А05-6029/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина