Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А36-11795/2019

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-11795/2019

Резолютивная часть решения оглашена 4 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города

Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города

Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398019 <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН <***>, ИНН

<***>; 398032, <...>)

о расторжении договора купли-продажи от 26.03.2019г. № 225-03-16\19 и истребовании

муниципального имущества при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – ведущий консультант правового управления

администрации города Липецка (доверенность от 17.09.2019г. № 5-д – л.д.55, копия диплома

о высшем юридическом образовании), от ответчика: не явился,

установил:

Администрация города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от 26.03.2019г. № 225-03-16\19 и истребовании муниципального имущества от Общества с ограниченной ответственностью «Лесное».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании п.3 ст.156 АПК РФ суд проводит судебное заседание и рассматривает спор по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

26 марта 2019 между администрацией города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка и Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» заключен договор № 225-03-16\19 купли – продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства в рассрочку (далее – договор от 26.03.2019). По условиям договора от 26.03.2019 ответчик приобрел недвижимое имущество: нежилое помещение № 2 площадью 1364,9 кв.м, склад площадью 95,3 кв.м, склад площадью 79,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>, по цене 9015000 руб. с рассрочкой оплаты, не превышающей 7 лет (см. л.д.10-15).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ни Федеральный закон от 22.07.2008 № 159- ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусматривают иного в отношении порядка исполнения обязательств сторонами договоров, заключенных в целях исполнения названных законов.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору от 26.03.2019 выполнил – передал ответчику приобретенное им имущество (см. акт приема – передачи от 26.05.2019 – л.д.14-15).

В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Пунктом 2.2 договора от 26.03.2019 предусмотрена рассрочка оплаты переданного имущества: ежеквартально, равными долями, с начислением соответствующего размера процентов.

Однако вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2019 по делу № А36-5292\2019 и от 30.09.2019 по делу № А36-8410\2019 подтверждается, что ответчик не выполняет указанную обязанность по оплате приобретенного по договору имущества (см. л.д.26-29).

На основании ч.2 ст.69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд считает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от 26.03.2019 установленным. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.2 договора от 26.03.2019 право продавца на расторжение договора и возврат муниципального имущества обусловлено просрочкой платежа покупателем в полном размере более чем на 30 дней однократно, либо систематическим частичным от установленной цены внесением платежей.

Материалами дела подтверждается, что неисполнение ответчиком обязательств по договору имело место более чем в течение 4 установленных периодов внесения платежей, то есть является систематическим. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что условия для расторжения договора от 26.03.2019 истцом подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.4 договора от 26.03.2019 предусмотрен возврат недвижимого имущества в муниципальную собственность в случае расторжения договора, что не противоречит положениям ч.4 ст.453 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца о возврате имущества, полученного ответчиком по договору от 26.03.2019, также подлежат удовлетворению.

За рассмотрение данного дела арбитражным судом подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб. (п.4 ч.1 ст.333.21 НК РФ). При предъявлении иска в суд истцом не была оплачена государственная пошлина на основании п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ. Следовательно, она подлежит взысканию с ответчика по итогам рассмотрения дела (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 26.03.2019г. № 225-03-16\19, заключенный между Администрацией города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка и Обществом с ограниченной ответственностью «Лесное».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398032, <...>) освободить недвижимое имущество: нежилое помещение № 2 площадью 1364,9 кв.м, здание склада площадью 95,3 кв.м, здание склада площадью 79,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и возвратить его в течение одного месяца путем передачи по акту приема – передачи администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398032, <...>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.

Судья Л.С. Тонких