Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А76-12368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12368/2018
19 декабря 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) о признании недействительным представления об устранении нарушений природоохранного законодательства от 26.03.2018 № 9-2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Росприроднадзора по Челябинской области, министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 05.09.2016, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (служебное удостоверение), от управления Росприроднадзора по Челябинской области – Пита Н.В. (доверенность № 1603 от 01.03.2018, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность № 8674 от 05.10.2018, паспорт), от министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - ФИО5 (доверенность № 1/6 от 09.01.2018, служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортум» (далее – ООО «Фортум», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд заявлением к прокуратуре Челябинской области (далее – прокуратура, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления об устранении нарушений природоохранного законодательства от 26.03.2018 № 9-2018.

Определениями суда от 30.07.2018, 23.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росприроднадзора по Челябинской области, министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 1 л.д. 57-58).

Управление Росприроднадзора по Челябинской области представило мнение (т.1 л.д. 68-69), в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица письменного мнения не представили.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения, изложенные ими в заявлении, в отзыве и во мнении соответственно. Представители также указали на отсутствие оснований для привлечения иных лиц, участвующих в деле, в том числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, помимо уже привлеченных.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Челябинской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов управления Росприроднадзора по Челябинской области в период с 01.03.2018 по 26.03.2018 проведена плановая проверка исполнения законодательства в сфере природопользования Аргаяшской ТЭЦ Филиалом Энергосистемы «Урал» ПАО «Фортум».

26.03.2018 Челябинской природоохранной прокуратурой по результатам проведенной проверки ПАО «Фортум» выдано представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, в соответствии с которым ПАО «Фортум» необходимо:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению отмеченных в нем нарушений природоохранного законодательства, причин и условий, им способствующих.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в нарушениях природоохранного законодательства должностных лиц.

Копию приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности направить в Челябинскую природоохранную прокуратуру.

3. Обеспечить участие представителя Челябинской природоохранной прокуратуры в рассмотрении представления. О месте, дате и времени рассмотрения настоящего представления уведомить Челябинского природоохранного прокурора. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме Челябинскому природоохранному прокурору, в установленный законом месячный срок.

В соответствии с указанным представлением прокурором установлено следующее.

Аргаяшской ТЭЦ филиалом Энергосистемы «Урал» ПАО «Фортум» допущен сброс сточных вод в озеро Улагач посредством сбросного водоотводящего канала (выпуск № 2) без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами.

Аргаяшская ТЭЦ филиал Энергосистемы «Урал» ПАО «Фортум» осуществляет сброс условно чистых сточных вод после охлаждения промышленных агрегатов предприятия (конденсаторов турбин) в озеро Улагач по выпуску № 2 (сбросной канал).

Принимая во внимание, что Аргаяшской ТЭЦ осуществляется забор воды из озера Улагач, пропуск ее через конденсаторы турбин с целью охлаждения оборудования, а затем сброс посредством сбросного канала в озеро Улагач, указанная вода является сточной.

Сброс сточных вод после охлаждения оборудования осуществляется Аргаяшской ТЭЦ филиалом Энергосистемы «Урал» ПАО «Фортум» в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод.

Заявитель, посчитав, что представлением об устранении нарушений природоохранного законодательства от 26.03.2018 № 9-2018 нарушены его законные права и интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно положениям пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проведение органами прокуратуры проверок является одним из способов осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в частности, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Прокурорские проверки могут быть документарными и выездными, плановыми и внеплановыми. Это следует из содержания пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, пункта 15 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее - Приказ № 195).

Порядок и сроки проведения прокурорской проверки определены пунктами 2 - 15 статьи 21 Закона о прокуратуре.

По решению прокурора для осуществления экспертно-аналитических функций при проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов (пункт 13 статья 21 Закона о прокуратуре).

Пунктом 3.8 Приказа № 165 для выяснения вопросов, требующих специальных познаний (отбор проб, проведение лабораторных исследований, исчисление размера вреда, дача заключений по вопросам допустимости оказываемого на окружающую среду негативного воздействия и т.п.), привлекать специалистов уполномоченных государственных органов в области экологии и подведомственных им учреждений для участия в прокурорских проверках.

Если по итогам проверки выявлено нарушение закона, прокурор обязан принять соответствующие меры прокурорского реагирования.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление вносится в тех случаях, когда наряду с устранением нарушений возникает необходимость в принятии мер по ликвидации причин и условий, их порождающих.

В соответствии с пунктом 2 части 1 стати 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды также рассматривают и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Под ненормативным правовым актом понимается односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является обязательность исполнения властного предписания, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий и не могут затрагивать права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

Ненормативные правовые акты принимаются государственными органами, органами местного самоуправления в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер.

Форма ненормативного акта, как правило, определяется соответствующим нормативным актом, но может быть и не определена. В силу этого форма ненормативного правового акта не является необходимым признаком при его квалификации. В качестве таковых могут выступать постановления, распоряжения, приказы, протоколы, положения, инструкции, указания, директивы. Ненормативный акт также может быть выражен не только в виде отдельного документа. Он может заключаться в резолюции на документе, в письме или выражаться в иной форме.

Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.

Действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением, он направлен на однократное применение.

В рассматриваемом случае от заявителя требовалось в течение месяца со дня вынесения представления принять соответствующие меры, а также требовалось безотлагательно рассмотреть представление совместно с прокуратурой, что заявителем сделано не было.

Указанные требования представления свидетельствуют о возможности оценки оспариваемого документа как ненормативного правового акта.

Требование пункта 2 представления - рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в нарушениях природоохранного законодательства должностных лиц, носит рекомендательный характер, не обязывает заявителя к исполнению конкретных действий, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности совершается в рамках трудовых отношений и входит в полномочия именно общества, как работодателя соответствующих должностных лиц.

Прокуратурой с привлечением специалистов управления Росприроднадзора по Челябинской области в период с 01.03.2018 по 26.03.2018 проведена плановая проверка исполнения законодательства в сфере природопользования Аргаяшской ТЭЦ Филиалом Энергосистемы «Урал» ПАО «Фортум».

По результатам проверки установлено, что Аргаяшская ТЭЦ филиал Энергосистемы «Урал» ПАО «Фортум» осуществляет сброс условно чистых сточных вод после охлаждения промышленных агрегатов предприятия в озеро Улагач по выпуску № 2 посредством сбросного канала в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод.

На основании п.п. 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьями 9, 11, 22, 23 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленном Водным кодексом Российской Федерации.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре. Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта, а также требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод.

Физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого водного объекта или его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или его части в пользование.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены Постановлением Правительства Российской федерации от 30.12.2006 № 844.

На основании пункта 5 указанных Правил предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Челябинской области органом, принимающим решение о предоставлении водного объекта в пользование, является Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области. Указанная услуга предоставляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды России от 14.09.2011 № 763.

С момента введения в действие Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, Водного кодекса Российской Федерации водопользователи обязаны использовать водные объекты в порядке, установленном указанными правовыми актами.

По результатам прокурорской проверки установлено, что Аргаяшской ТЭЦ филиалом Энергосистемы «Урал» ПАО «Фортум» допущен сброс сточных вод в озеро Улагач посредством сбросного водоотводящего канала (выпуск № 2) без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2011 года между министерством и ОАО «Фортум» (ПАО «Фортум) заключен договор водопользования № 74-14.01.05.007-О-ДЗТО-С-2011-00399/00 (далее – договор), согласно которого целью водопользования является забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта (озеро Улагач) с целью производственного водоснабжения филиала ОАО «Фортум» Аргаяшской ТЭЦ, с видом водопользования – совместное водопользование, способ использования водного объекта – водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта без возврата воды в водный объект (пункт 2, 3 договора).

Срок действия договора согласно пункту 32 установлен на 9 лет, дата окончания договора- 31 декабря 2019 года.

Пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) предусмотрено, что к сточным водам относятся дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Принимая во внимание, что Аргаяшской ТЭЦ осуществляется забор воды из озера Улагач, пропуск ее через конденсаторы турбин с целью охлаждения оборудования, а затем сброс посредством сбросного канала в озеро Улагач, указанная вода является сточной.

При этом договором водопользования № 74-14.01.05.007-О-ДЗТО-С-2011-00399/00, заключенным 31.05.2011 между ПАО «Фортум» и министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области, установлен способ водопользования в виде забора (изъятия) водных ресурсов без возврата воды в водный объект.

Аргаяшская ТЭЦ филиал Энергосистемы «Урал» ПАО «Фортум» осуществляет сброс условно чистых сточных вод после охлаждения промышленных агрегатов предприятия (конденсаторов турбин) в озеро Улагач по выпуску № 2 (сбросной канал).

Согласно пункту 6 договора водопользования озеро Улагач (КАР ОБЬ 1162 643 437 353 226 21) имеет рыбохозяйственное значение.

Озеро Улагач является водным объектом, зарегистрированным в водном реестре, находящемся в федеральной собственности.

Согласно справке Отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского БВУ (приложение к проекту НДС) следует, что из озера Улагач вытекает река Мишеляк. Согласно Проекту нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов (НДС) в реку Мишеляк, поступающих со сточными водами ПАО «Фортум» филиал Энергосистемы «Урал» Аргаяшской ТЭЦ по выпуску № 1, в настоящее время исток реки Мишеляк зарегулирован перемычкой; пропуски осуществляются в многоводные годы.

В соответствии с принципиальной балансовой схемой водопотребления и водоотведения Аргаяшской ТЭЦ нормативно-расчетное водоотведение сточных вод после повторно-последовательного использования воды на охлаждение конденсаторов составляет 270549,0 тыс. куб. метров/год.

Контроль качества сточных вод на сбросе в озеро Улагач, а также в 200м от сбросного канала осуществляется ежемесячно в соответствии с План-графиком производственного экологического и технологического контроля природных и сточных вод Аргаяшской ТЭЦ на 2014- 2019 годы, согласованным с Отделом водных ресурсов Нижне-Обского БВУ по Челябинской области по 16 показателям.

Результаты лабораторных анализов оформляются протоколами анализа воды оборотного водоснабжения Аргаяшской ТЭЦ, вносятся в Журнал учета качества сбрасываемых оборотных сточных вод.

Объемы сброса сточных вод заносятся в Журнал учета водоотведения средствами измерений Аргаяшской ТЭЦ (сбросной канал; выпуск № 2).

Согласно указанному Журналу объем водоотведения за период с января 2017 года по февраль 2018 года составил 256,4 млн. куб. метров.

Из приведенной качественной характеристики сточных вод Аргаяшской ТЭЦ филиала Энергосистемы «Урал» ПАО «Фортум», сбрасываемых в поверхностный водный объект озеро Улагач (выпуск № 2) за 2018 год следует, что сточная вода выпуска № 2 (сбросного канала) сбрасывается ПАО «Фортум» филиал Энергосистемы «Урал» Аргаяшской ТЭЦ в озеро Улагач с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственного значения, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Право общества на использование водного объекта в целях сброса сточных вод этим договором не предусмотрено.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что Аргаяшской ТЭЦ филиалом Энергосистемы «Урал» ПАО «Фортум» допущен сброс сточных вод в озеро Улагач посредством сбросного водоотводящего канала (выпуск № 2) без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представление прокуратуры не противоречит Закону о прокуратуре, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое представление вынесено при наличии оснований, является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Командирова