Постановление от 20 августа 2020 г. по делу № А50-39410/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7819/2020-АК
г. Пермь
20 августа 2020 года
Дело № А50-39410/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

акционерного общества «Пермский мукомольный завод»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2020 года

по делу № А50-39410/2019

по иску акционерного общества «Пермский мукомольный завод»

(ОГРН 1025900760566, ИНН 5903003690)

к обществу с ограниченной ответственностью «МТС»

(ОГРН 1025502131874, ИНН 5540000685)

о взыскании 1 474 172 руб. 02 коп.

установил:

Акционерное общество «Пермский мукомольный завод» (далее – АО «Пермский мукомольный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МТС» (далее – ООО «МТС», ответчик) 1 474 172 руб. 02 коп. процентов за использование коммерческого кредита по договору поставки № 01/07 от 01.07.2019 (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал данное решение в апелляционном порядке, просил отменить.

Апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции определением от 20 июля 2020 года и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20 августа 2020 года.

18 августа 2020 года в арбитражный суд апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

К данному заявлению приложена копия мирового соглашения от 13 августа 2020 года, подписанная со стороны истца и ответчика генеральными директорами АО «Пермский мукомольный завод» и ООО «МТС» (Окишев С.А и Сандросян Г.А., соответственно), подписи которых скреплены печатями организаций.

Указанные лица по данным ЕГРЮЛ имеют право действовать от имени сторон без доверенности.

Также представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, упомянутый в тексте мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

«1.Стороны констатируют, что истец предъявил к ответчику иск о взыскании процентов за использование коммерческого кредита по договору поставки №01/07 от 01.07.2019г. в сумме 1 474 172,02 руб.

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до 30.09.2020 включительно уплатить истцу денежные средства в размере 752 457 (семьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 00 коп., в том числе:

-737 086 (семьсот тридцать семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 00 коп., проценты за использование коммерческого кредита из расчета 18% годовых. Расчет прилагается.

-15 371 (пятнадцать тысяч триста семьдесят одни) руб. 00 коп., в т.ч.: 13 871 руб. госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы. Оставшаяся часть уплаченной госпошлины, в соответствии с пп. 3 п.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

2.Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания 737 086,00 руб., превышающих ставку по коммерческому кредиту 18%.

3.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

4.Судебные расходы по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

7.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом».

Согласно ч. 3 ст. 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей (вх. от 19.08.2020).

В связи с этим на основании ст. 141 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение, и извещенных надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 141 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (ч. 5 ст.49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Согласно нормам главы 15 АПК РФ суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

При утверждении мирового соглашения судом воспроизводятся его условия. Тем самым ему придается характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такое последствие, как обращение этого соглашения к принудительному исполнению в случае его неисполнения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в соответствии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, подписано уполномоченными лицами, в соответствии со ст. 140, 141 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ суд при утверждении мирового соглашения указывает на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истцу подлежит возвращению 13871 руб. уплаченной государственной пошлины по иску (50 процентов от 27742 руб. при цене иска 1474172 руб. 02 коп.), а также 1500 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 3159 от 26.06.2020).

Кроме того, с учетом уточнения истцом требований, имеется излишне уплаченная им государственная пошлина (платежное поручение № 7979 от 18.12.2019 – л.д. 9) в сумме 11419 руб. (39161руб.-27742 руб.) данная сумма также подлежит возвращению истцу (ст.104 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Таким образом, всего АО «Пермский мукомольный завод» из федерального бюджета подлежит возврату 26 790 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2020 года по делу № А50-39410/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное АО «Пермский мукомольный завод» и ООО «МТС» на следующих условиях:

«1.Стороны констатируют, что истец предъявил к ответчику иск о взыскании процентов за использование коммерческого кредита по договору поставки №01/07 от 01.07.2019г. в сумме 1 474 172,02 руб.

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до 30.09.2020 включительно уплатить истцу денежные средства в размере 752 457 (семьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 00 коп., в том числе:

-737 086 (семьсот тридцать семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 00 коп., проценты за использование коммерческого кредита из расчета 18% годовых. Расчет прилагается.

-15 371 (пятнадцать тысяч триста семьдесят одни) руб. 00 коп., в т.ч.: 13 871 руб. госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы. Оставшаяся часть уплаченной госпошлины, в соответствии с пп. 3 п.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

2.Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания 737 086,00 руб., превышающих ставку по коммерческому кредиту 18%.

3.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

4.Судебные расходы по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

7.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом».

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу, АО «Пермский мукомольный завод», из федерального бюджета 26 790 руб. уплаченной им государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


И.В. Борзенкова



Судьи



Е.В. Васильева



Е.Ю. Муравьева