Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-2101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2101/23-6-13
02 мая 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК МАНУФАКТУРА" (119121, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, РУЖЕЙНЫЙ ПЕР., Д. 2, К. А, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/4, ОГРН: 1207700321058, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: 7727451954)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИФТ" (143302, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 38/2, ОГРН: 1055012201133, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2005, ИНН: 5012028793)

о взыскании задолженности в размере 831 361 руб. 18 коп., неустойки в размере 751 839 руб. 96 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – Кокулеков А.А. по дов. от 01.10.2022г. (дип. от 10.07.2020г.) от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК МАНУФАКТУРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИФТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 831 361 руб. 18 коп., неустойки в размере 751 839 руб. 96 коп. и с 15.12.2022г. по день фактической оплаты долга по договору субаренды № 6 от 01.07.2022г.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.


Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 6 от 01.07.2022, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 130,9 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, пер. Ружейный, д. 2, корп. А, кадастровый номер 77:01:0005002:1017.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.2 договора, срок аренды помещений установлен по 31.05.2023г. включительно.

Согласно п. 5.1 договора, за пользование помещениями субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору арендную плату, включающую в себя базовую арендную плату и переменную арендную плату.

Ежемесячная базовая арендная плата рассчитывается исходя из размера базовой арендной платы за 1 кв.м в год равной 22 755,60 руб., НДС не облагается и составляет 248 132 руб. Базовая арендная плата включает плату за владение и пользование помещением, плату за пользование МОП пропорционально площади помещений к общей площади здания (п. 5.1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1.2 договора, ежемесячная ставка переменной арендной платы означает платежи субарендатора за потребленные в помещениях электроэнергию и иные коммунальные ресурсы, рассчитанные в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в помещениях и действующими ставками и тарифами соответствующих московских коммунальных служб, а также платежи за потребленные в местах общего пользования электроэнергию и иные коммунальные ресурсы, рассчитанные согласно занимаемой доли в общей площади здания.

По условиям п. 5.1.3 договора, субарендатор оплачивает арендатору эксплуатационные платежи в размере фактически понесенных арендатором расходов пропорционально площади помещений к общей площади здания.

Кроме того, согласно положениям п. 5.2 договора, субарендатор выплачивает арендатору обеспечительный платеж в размере 255 200 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

Соглашением сторон от 31.08.2022г. договор субаренды № 6 от 01.07.2022 расторгнут. Последним днем аренды помещений является 31.08.2022г.

Пунктом 4 соглашения установлено, что у арендатора перед арендодателем имеется задолженность по базовой и переменной арендной плате, оплате обеспечительного платежа, подлежащего удержанию арендатором на общую сумму 831 361 руб. 18 коп.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по погашению задолженности, установленной соглашением от 31.08.2022г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 831 361 руб. 18 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.09.2022, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором субаренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 831 361 руб. 18 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 381.1, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае задержки исполнения субарендатором обязательств, предусмотренных п.п. 5.2, 5.2.3, 5.5, 5.6, 6.7 договора, субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,5% от ежемесячной ставки базовой арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период 01.07.2022г. по 14.12.2022г. составил 751 839 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 6.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 751 839 руб. 96 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 15.12.2022 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 381.1, 606, 614, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИФТ" (143302, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 38/2, ОГРН: 1055012201133, ИНН: 5012028793) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК МАНУФАКТУРА" (119121, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, РУЖЕЙНЫЙ ПЕР., Д. 2, К. А, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/4, ОГРН: 1207700321058, ИНН: 7727451954) задолженность в размере 831 361 руб. 18 коп., неустойку в размере 751 839 руб. 96 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 832 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова