Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А57-1762/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1762/2021
09 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Инзернефть», город Бузулук Оренбургской области,

Заинтересованные лица:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской и Пензенской областям, город Саратов

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" в лице Филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Саратовской области",

Старший государственный инспектор Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №1-381/2020 от 17.12.2020 Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, вынесенное в отношении АО «Инзернефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 29.10.2020, диплом обозревался,

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской и Пензенской областям – ФИО4, по доверенности от 31.03.2021, диплом обозревался,

инспектор ФИО2 - по доверенности от 30.07.2021, удостоверение обозревалось,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Инзернефть» с вышеуказанным заявлением.

Определением от 15.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" в лице Филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Саратовской области".

Определением от 12.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший государственный инспектор Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ФИО2.

Старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 даны устные пояснения по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в период с 02.11.2020 по 30.11.2020 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям при проведении плановой выездной проверки во исполнение распоряжения от 22.10.2020 № 675-ОРД установлено, что Акционерное общество «Инзернефть» не выполняет требования статьи 10 условий пользования недрами, предусмотренные лицензией СРТ 01761 НЭ, в части соблюдения требований по охране недр:

- не выполнены решения «Зонального проекта консервации скважин на месторождениях АО «Инзернефть» (заключение экспертизы промышленной безопасности № 161-02-04/2020 от 30.06.2020), а именно после консервации скважины № 11-п Яружского месторождения в пределах Черемушкинского лицензионного участка не зачищена территория от остатков материалов, не демонтированы емкости, жилые сооружения (вагончики), надворный туалет, бетонные основания, на которых расположены трубы, задвижки, иные металлические сооружения.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом проверки от 30.11.2020, протоколом об административном правонарушении № 1-381/2020 от 03.12.2020.

По результатам проверки было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 1-381/2020 от 17.12.2020, Акционерное общество «Инзернефть» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №1-381/2020 от 17.12.2020 Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, вынесенного в отношении АО «Инзернефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом ответственности выступают лица, обладающие соответствующей лицензией на недропользование.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, урегулированы положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», лицензия удостоверяет право пользования указанным участком недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим, право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить:

- соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2);

- соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7);

- выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

АО «Инзернефть» предоставлено право пользования недрами на Черёмушкинском участке недр в соответствии с лицензией СРТ 01761 НЭ.

Согласно пункту 10 приложения к вышеуказанной лицензии пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ на основании п.3 части первой статьи 20 Закона РФ «О недрах».

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки установлено, что АО «Инзернефть» не выполняет требования статьи 10 условий пользования недрами, предусмотренные лицензией СРТ 01761 НЭ, в части соблюдения требований по охране недр:

- не выполнены решения «Зонального проекта консервации скважин на месторождениях АО «Инзернефть» (заключение экспертизы промышленной безопасности № 161-02-04/2020 от 30.06.2020), а именно после консервации скважины № 11-п Яружского месторождения в пределах Черемушкинского лицензионного участка не зачищена территория от остатков материалов, не демонтированы емкости, жилые сооружения (вагончики), надворный туалет, бетонные основания, на которых расположены трубы, задвижки, иные металлические сооружения.

В соответствии с разделом 3 части 3.2. Мероприятия по охране окружающей среды проектного документа «Зональный проект консервации скважин на месторождениях Акционерного общества «Инзернефть» Саратовской области от 2017, установлено требование: «После проведения работ по консервации скважин необходимо очистить территорию проведения работа от мусора, остатков материалов, тары, разливов химреагентов, загрязненного грунта, ликвидировать шламовые накопители. Демонтировать применяемое оборудование, спланировать территорию проведения работ» (страница 41 проектного документа).

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к требованиям в области охраны окружающей среды при выводе из эксплуатации объектов капитального строительства должны в том числе: проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

При выводе из эксплуатации объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки было зафиксировано, что после консервации скважины № 11 Яружского месторождения Черемушкинского лицензионного участка территория работ не зачищена от остатков материалов, не демонтированы емкости, жилые сооружения (вагончики), надворный туалет, бетонные основания, на которых расположены трубы, задвижки, иные металлические сооружения. Тем самым не проведены мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды в соответствии с проектными решениями «Зонального проекта консервации скважин на месторождениях Акционерного общества «Инзернефть».

Вышеизложенное является несоблюдением утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр и как следствие приводит к нарушению пункта 7 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 № 2395-1, требований «Правила охраны недр», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71, раздел LVII «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.04.2013 № 28222), утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, требования статьи 3, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Невыполнение требований по охране недр и окружающей среды является невыполнением статьи 10 условий пользования недрами к лицензии СРТ 01761 НЭ, и нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 № 2395-1.

Довод Заявителя о том, что договором аренды земельного участка от 26.12.2019 №0055, площадь арендуемого земельного участка, на котором расположена скважина, составляет 0.36га, т.е. 60*60м, границы земельного участка обозначены обвалованием, имущество, описанное в акте обследования, находится за границами обвалования, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует, противоречит фактическим обстоятельством дела.

В соответствии с требованиями СH 459-74 "Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин", устанавливающими минимальные требования к площадям земельных участков для нефтяных и газовых скважин, размеры земельных участков для нефтяных и газовых разведочных скважин, передаваемых в эксплуатацию, принимаются равными размерами земельных участков, отводимых во временное долгосрочное пользование, должны составлять не менее 0,36 га.

В соответствии с п. 6.8 "ВНТП 3-85. Нормы технологического проектирования объектов сбора, транспорта, подготовки нефти, газа и воды нефтяных месторождений" (утв. Приказом Миннефтепрома СССР от 10.01.1986 N 32) -размеры площадок под строительство предприятий, объектов, зданий и сооружений определяются из условия размещения технологических сооружений, сооружений подсобно-вспомогательного назначения и инженерных коммуникаций с учетом требований противопожарных и санитарных норм. Площади участков нефтяных и газовых скважин должны приниматься в соответствии с "Нормами отвода земель для нефтяных и газовых скважин" Миннефтепрома.

Согласно п. 5.12 ВНТП 3-85, с целью защиты от загрязнения поверхности земли и водоемов проектом должны предусматриваться обваловка площадок устьев скважин по периметру земельным валом с целью локализации загрязнений при авариях.

Строительные нормы СН 459-74 "Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин" не предусматривают размер обвалования скважин, а устанавливают лишь размер земельного участка, отводимого во временное или долгосрочное пользование на период эксплуатации скважин.

В соответствии с разделом 3 ч. 3.2. Мероприятия по охране окружающей среды проектного документа «Зональный проект консервации скважин на месторождениях АО «Инзернефть» Саратовской области» от 2017г, установлено требование: «После проведения работ по консервации скважин необходимо очистить территорию проведения работа от мусора, остатков материалов, тары, разливов химреагентов, загрязнённого грунта, ликвидировать шламовые накопители. Демонтировать применяемое оборудование, спланировать территорию проведения работ» (стр. 41 проектного документа).

Таким образом, мероприятия, предусмотренные проектом, указывают на необходимость очистки территории проведения работ, что может как совпадать с промышленной площадкой, занятой скважиной в границах обваловки, так и не совпадать с указанной территорией.

Скважина №11-п Ягужинского месторождения располагается на земельном участке в кадастровым квартале 64:24:160303:57, по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Грачево-Кустовское МО, в 1,2 км юго-западнее с. Грачев-Куст ив 165 м северо-восточнее х. Наука на основании договора аренды от 26.12.2019.

Согласно положениям вышеуказанного договора площадь арендуемого земельного участка составляет 1,56 Гa.

В границах указанного земельного участка расположена площадка размером 0,36 Га, на которой расположена законсервированная скважина, а также иные объекты, в т.ч. жилые сооружения (вагончики), надворный туалет; бетонные основания, на которых расположены трубы, задвижки, иные металлические сооружения.

Вышеуказанное опровергает довод Заявителя о том, что границы земельного участка, на котором расположена скважина №11-п Ягужинского месторождения, обозначены обвалованием.

Осуществляя деятельность на территории арендованного земельного участка, АО «Инзернефть» обязано выполнить надлежащим образом мероприятия по очистке территории после проведения работ по консервации скважины.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к требованиям в области охраны окружающей среды при выводе из эксплуатации объектов капитального строительства должны в том числе: проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В свою очередь выполнение требований «Зонального проекта консервации скважин на месторождениях AO «Инзернефть» непосредственно связано с вопросом соблюдения лицензиатом требований по охране недра, а как следствие, выполнения лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами.

Нарушение требований по охране недр при консервации скважин может привести к негативным антропогенным последствиям для состояния окружающей среды, поскольку целью консервации выведенных из эксплуатации скважин является защита подземных недр от загрязнений; предотвращение катастрофы; сохранение фауны и флоры.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что в данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, установлены полностью собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Акционерным обществом «Инзернефть» не были своевременно приняты все меры по соблюдению установленных законом требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о совершении Акционерным обществом «Инзернефть» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод о допущенных процессуальных нарушениях в процессе привлечения АО «Инзернефть» к административной ответственности является необоснованным.

Произведённый осмотр территории промплощадок скважин №1-п, №5, №11-п, №12-п, №14 и составленный по результатам осмотра акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований б/н от 11.11.2020 не подпадает под правовое регулирование ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку был осуществлен вне рамок производства по делу об административном правонарушении, а в рамках проведения плановой выездной проверки в соответствии с положением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон 294-ФЗ).

Согласно ст.2 Закона 294-ФЗ к мероприятиям по контролю относятся действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) и привлекаемых к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов.

Положения Закона 294-ФЗ не содержат специальных требований по проведению осмотров и фиксации их результатов.

Согласно положениям ст. 27.1, 27.8 КоАП одной из установленных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, который осуществляется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя составления протокола oб административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

На момент проведения осмотра территории промплощадок скважин №1-п, №5, №11-п, №12-п, №14 производство по делу об административном правонарушении возбуждено не было, следовательно, процессуальные нарушения при привлечении АО «Инзернефть» к административной ответственности отсутствуют.

При оставлении акта проверки 30.11.2020 присутствовал представитель АО «Инзернефть» ФИО5, действовавший на основании доверенности №62/20от 10.11.2020.

Указанное лицо также присутствовало при составлении протокола об административном правонарушении от 03.12.2020.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.12.2020 на 11 час. 10 мин. было получено лично ФИО5 03.12.2020.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ штраф был назначен в размере – 300 000 рублей, в рамках предусмотренной санкции.

При этом, суд не находит оснований для замены административного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Между тем, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд так же не усматривает оснований для снижения обществу размера штрафа ниже низшего предела.

Федеральным Законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, статья 4.1 дополнена частями 3.2 и 3.3, согласно которым, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Суд так же не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Обстоятельства, подлежащие установлению судом, как исключающие существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заявителем не приведены, равно как и доказательства, указывающие на исключительность обстоятельств послуживших причиной совершения правонарушения, из материалов дела не следуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Учитывая социальную значимость требований законодательства в рассматриваемой сфере, а также то, что неправомерные действия общества могли повлечь угрозу причинения вреда как окружающей среде, так обществу и государству, основания для признания правонарушения малозначительным, замены наказания предупреждением, снижения штрафа отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обосновано, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО «Инзернефть» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Антонова