Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-82011/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82011/2019
27 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/уб.2


Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротов С.М.

судей  Радченко А.В., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии: 

конкурсного управляющего ФИО1 лично;

от  ФИО2 – ФИО3 представитель по доверенности от 30.08.2024;

от ФИО4 – ФИО3 представитель по доверенности от 09.09.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Диалог» - ФИО3, согласно решению №1 от 27.05.2013;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог», представителя работников должника ФИО2, ФИО4 (регистрационный номер 13АП-11313/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по обособленному спору № А56-82011/2019/уб.2 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению представителя работников должника ФИО2, заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Диалог», заявлению гражданина ФИО4 о взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 убытков по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОФФО-ТРЕЙД» третье лицо: ООО «Страховая компания «МСГ», 



установил:

16.07.2019 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОФФО-ТРЕЙД» (далее – должник, ООО «ОФФО-ТРЕЙД») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.08.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 07.02.2020 (резолютивная часть которого объявлена 04.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2020 №28.

Решением арбитражного суда от 12.08.2020 (резолютивная часть объявлена 11.08.2020) ООО «ОФФО-ТРЕЙД» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2020 №151.

08.03.2023 (отправлено почтой 02.03.2023) в арбитражный суд от представителя работников должника ФИО2 (далее – ФИО2) поступило заявление о взыскании убытков, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому он просит взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника убытки в размере 10 885 336,92 руб., взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленную на сумму задолженности по заработной плате в размере 2 083 552,30 руб. за период с 29.11.2023 по дату фактической выплаты; взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начисленную на сумму задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 861 002,51 руб. за период с 29.11.2023 по дату фактической выплаты; взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника компенсацию за задержку выплаты выходного пособия, начисленную на сумму задолженности по выходному пособию в размере 866 443,52 руб. за период с 29.11.2023 по дату фактической выплаты.

Обособленному спору присвоен номер №А56-38976/2019/уб.2.

Определением арбитражного суда от 05.05.2023 производство по настоящему спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору №А56-82011/2019/ж.4.

05.08.2023 (отправлено почтой 26.07.2023) в арбитражный суд от представителя работников должника ФИО2 поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему спору.

04.08.2023 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 06.08.2023) от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Диалог» (далее – ООО «Юридическая компания «Диалог») поступило заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому оно просит взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника убытки в размере 16 527 002,92 руб.; взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленную на сумму задолженности по заработной плате в размере 2 083 552,30 руб. за период с 29.11.2023 по дату фактической выплаты; взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начисленную на сумму задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2861002,51 руб. за период с 29.11.2023 по дату фактической выплаты; взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника компенсацию за задержку выплаты выходного пособия, начисленную на сумму задолженности по выходному пособию в размере 866 443,52 руб. за период с 29.11.2023 по дату фактической выплаты.

Обособленному спору присвоен номер №А56-38976/2019/уб.

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 заявление ООО «Юридическая компания «Диалог» и представителя работников должника ФИО2 о взыскании убытков с конкурсного управляющего объединены в одно производство с присвоением объединённому обособленному спору №А56-82011/2019/уб.2.

Также указанным определением к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «МСГ».

02.08.2023 (отправлено почтой 26.07.2023) в арбитражный суд от гражданина ФИО4 (далее – ФИО4) поступило заявление о взыскании убытков, согласно которому он просит взыскать с конкурсного управляющего в пользу конкурсного кредитора ФИО4 убытки в размере 208043,90 руб.

Обособленному спору присвоен номер №А56-38976/2019/уб.3.

Определением арбитражного суда от 03.10.2023 обособленные споры №А56-82011/2019/уб.2 и №А56-82011/2019/уб.3 объединены в одно производство с присвоением объединённому обособленному спору №А56-82011/2019/уб.2.

Протокольным определением арбитражного суда от 17.10.2023 производство по спору №А56-82011/2019/уб.2 возобновлено.

Определением арбитражного суда от 11.03.2024 в удовлетворении заявлений о взыскании убытков представителю работников должника ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Диалог», гражданину ФИО4 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Диалог», представитель работников должника ФИО2, ФИО4 обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Заявители указали, что в обособленном споре №А56-82011/2019/сд.3 доказательства осведомленности ФНС о получении предпочтения оспариваемыми платежами, в частности, письмо Прокуратуры Калининского района от 07.06.2019 № 04-05-2019, сторонами не представлялись и судами не исследовались. Данное обстоятельство не создает преюдицию в отношении настоящего обособленного спора о взыскании с управляющего убытков, поскольку ни один из кредиторов должника (бывшие работники должника, ООО «Юридическая компания «Диалог», ФИО4) стороной названного спора №А56-82011/2019/сд.3 не являлись и в нем не участвовали.

Заявитель указали, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие необходимости доказывания осведомленности налогового органа о наличии иных кредиторов при оспаривании сделок, совершенных после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.

При этом заявители отмечают, что в связи с неправильно установленными обстоятельствами по делу, судом не дано правовой оценки доводам кредиторов о нарушениях, допущенных арбитражным управляющим, подтвержденных судебными актами, которые повлекли за собой ущемление прав кредиторов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Герасимовой Е.А. на судью Тарасову М.В.

В ходе судебного заседания 17.09.2024 представитель заявителей поддержала доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что бездействие конкурсного управляющего по не оспариванию списания с расчетного счета должника денежных средств в пользу налогового органа привело к утрате возможности возврата денежных средств в конкурсную массу, за счет которых могла бы быть погашена задолженность перед кредиторами, в том числе перед бывшими работниками должника.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона №127-ФЗ в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

Требование, предусмотренное пунктом 1 статьи 61.20 Закона №127-ФЗ, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (пункт 2 статьи 61.20 Закона №127-ФЗ).

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее - Информационное письмо №150) разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Из содержания статей 15, 1064 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.04.2023 (резолютивная часть объявлена 18.04.2023) по обособленному спору №А56-82011/2019/ж.4, измененным постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2023, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неподаче заявления о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника денежных средств.

Указанным судебным актом было установлено, что в период с 22.05.2019 по 17.01.2020 в ходе процедур принудительного взыскания с должника в пользу уполномоченного органа взысканы денежные средства в общем размере 343146518,96 руб. в счет погашения задолженности по уплате налогов и обязательных платежей.

В период с 23.05.2019 по 05.07.2019 ООО ««ОФФО-ТРЕЙД» в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) перечислило в пользу налогового органа денежные средства в общем размере 276 373 228,53 руб., что подтверждается следующими платежными документами:

- инкассовым поручением от 22.05.2019 №17117 в пользу налогового органа перечислены денежные средства в размере 51 569 758 руб., в назначении которого указано: «№77363240 по решению о взыскании №7776 от 22.05.2019 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ»;

- инкассовым поручением от 22.05.2019 №17118 в пользу налогового органа перечислены денежные средства в размере 59 386 760,25 руб., в назначении которого указано: «№77363241 по решению о взыскании №7776 от 22.05.2019 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ»;

- инкассовым поручением от 22.05.2019 №17119 в пользу налогового органа перечислены денежные средства в размере 23 283 166 руб., в назначении которого указано: «№77363242 по решению о взыскании №7776 от 22.05.2019 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ»;

- инкассовым поручением от 22.05.2019 №17120 в пользу налогового органа перечислены денежные средства в размере 18 294 111 руб., в назначении которого указано: «№77363243 по решению о взыскании №7776 от 22.05.2019 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ»;

- инкассовым поручением от 22.05.2019 №17124 в пользу налогового органа перечислены денежные средства в размере 3269,01 руб., в назначении которого указано: «№77363243 по решению о взыскании №7776 от 22.05.2019 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ»;

- инкассовым поручением от 22.05.2019 №17125 в пользу налогового органа перечислены денежные средства в размере 582 руб., в назначении которого указано: «№77363248 по решению о взыскании №7776 от 22.05.2019 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ»;

- платежным ордером от 24.05.20219 №1 в пользу налогового органа перечислены денежные средства в размере 43 942 216,33 руб., в назначении которого указано: «№77363245 по решению о взыскании №7776 от 22.05.2019 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998  № 146-ФЗ»;

- платежным ордером от 30.05.20219 №17437 в пользу налогового органа перечислены денежные средства в размере 61 252 258,17 руб., в назначении которого указано: «№77420239 по решению о взыскании №7776 от 22.05.2019 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ Сумма плат. док. 538444482»;

- банковским ордером от 17.06.20219 №18111 в пользу налогового органа перечислены денежные средства в размере 10 338 422,06 руб., в назначении которого указано: «№77457248 по решению о взыскании №7776 от 22.05.2019 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ (вх.976900/7936 от 13.06.2019) Погашение картотеки по счету 40702978410000001978 Сумма плат. док. 477192223.83»;

- платежным ордером от 03.07.20219 №18110 в пользу налогового органа перечислены денежные средства в размере 24261,07 руб., в назначении которого указано: «№77457246 по решению о взыскании №7776 от 22.05.2019 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ Сумма плат. док. 164754998»;

- платежным ордером от 05.07.20219 №3 в пользу налогового органа перечислены денежные средства в размере 8 278 424,64 руб., в назначении которого указано: «№77363245 по решению о взыскании №7776 от 22.05.2019 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ»;

- платежным ордером от 29.07.2019 №4 должник причислил в пользу налогового органа денежные средства в размере 4 357 065,60 руб., в назначении которого указано: «№77363245 по решению о взыскании №7776 от 22.05.2019  на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ».

В рамках сводного исполнительного произосдтва №45496/19/78022-СД, возбужденным Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – МОСП по ИОИП) в отношении должника, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «ОФФО-ТРЕЙД».

В ходе обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника на депозитный счет МОСП по ИОИП от ООО «Пестэкс», ООО «Деловые Линии» и ЗАО «ХимСорбент» поступили денежные средства в общем размере 62416224,83 руб., а именно:

- ООО «Пестэкс» перечислило на депозитный счет МОСП по ИОИП денежные средства в общем размере 1125704 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2020 №28 на сумму 525 704 руб. и от 27.12.2019 №2318 на сумму 6 00 000 руб.;

- ООО «Деловые Линии» перечислило на депозитный счет МОСП по ИОИП денежные средства в размере 3 210 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2019 №111974;

- ЗАО «ХимСорбен» перечислило на депозитный счет МОСП по ИОИП денежные средства в общем размере 61 287 310,83 руб., что подтверждается заявкой на кассовый расход от 16.10.2019 №42774.

Таким образом, в результате обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника в рамках сводного исполнительного производства №45496/19/78022-СД на депозитном счете МОСП по ИОИП аккумулировались денежные средства в общем размере 62 416 224,83 руб.

По мере поступления денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОИП осуществляло платежи в пользу налогового органа.

Так, в период с 25.10.2019 по 17.01.2020 МОСП по ИОИП перечислил в пользу налогового органа денежные средства в общем размере 62416224,83 руб. на основании следующих платежных документов:

- платежным поручением от 25.10.2019 №403886 МОСП по ИОИП перечислило в пользу налогового органа денежные средства в размере 3210 руб.;

- платежным поручением от 15.11.2019 №799225 МОСП по ИОИП перечислило в пользу налогового органа денежные средства в размере 61 287 310,83 руб.;

- платежным поручением от 17.01.2020 №617253 МОСП по ИОИП перечислило в пользу налогового органа денежные средства в размере 1 125 704 руб.

Сделки по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов должника и перечислению денежных средств уполномоченному органу в размере 62 416 224,83 руб. совершены 25.10.2019, 15.11.2019 и 17.01.2020, то есть после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в счет исполнения обязательств по уплате налогов (сборов) в размере 276373228,53 руб. совершены в период с 22.05.2019 по 05.07.2019, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом на дату совершения указанных списаний во исполнение обязательств, относящихся к третьей очереди удовлетворения, у должника имелись неисполненные обязательства перед работниками должника по выплате заработной платы в размере 3203284,00 руб. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019.

Задолженность должника перед указанными кредиторами образовалась до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, их требования включены в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь.

21.11.2022 ФИО2 от лица работников должника обратился к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании указанных выше сделок должника.

Однако никакие действия по оспариванию сделок конкурсным управляющим предприняты не были.

Таким образом, в определении от 26.04.2023 (резолютивная часть объявлена 18.04.2023) по обособленному спору №А56-82011/2019/ж.4 арбитражный суд пришел к выводу, что, имея сведения о наличии задолженности по выплате заработной платы, образовавшейся до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также удостоверившись в факте совершения сделок в пределах сроков, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, добросовестный и разумный управляющий должен был оспорить указанные списания денежных средств в судебном порядке.

При этом арбитражным судом отклонен довод конкурсного управляющего о бесперспективности обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных списаний со ссылкой на специальные критерии недобросовестности, установленные пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку именно арбитражный суд в ходе рассмотрения спора об оспаривании сделок должен выяснять обстоятельства наличия сведений у уполномоченного органа о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло бы сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

19.07.2023 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 20.07.2023) от конкурсного управляющего поступило заявление, в соответствии с которым он просил:

1. Признать недействительной сделкой списания Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №18) с расчетного счета должника денежных средств в общем размере 280 730 294,13 руб.;

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с МИФНС №18 в пользу должника денежных средств в общем размере 280 730 294,13 руб.;

3. Признать недействительной сделкой списания Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №21) с расчетного счета должника денежных средств в общем размере 62 416 224,83 руб.;

4. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с МИФНС №21 в пользу должника денежных средств в общем размере 62 416 224,83 руб.

Определением арбитражного суда от 31.08.2023 по обособленному спору №А56-82011/2019/сд.3 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленного требования по причине пропуска срока исковой давности.

При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что на момент совершения спорных платежей у налогового органа отсутствовала осведомленность о наличии у ООО «ОФФО-ТРЕЙД» задолженности перед иными кредиторами, срок исполнения которой наступил на момент совершения оспариваемых платежей.

Посчитав, что указанные действия конкурсного управляющего нарушили права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, в том числе кредиторов второй очереди – бывших работников должника, на получение максимального удовлетворения требований в рамках дела о банкротстве ООО «ОФФО-ТРЕЙД», заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Суд первой инстанции в настоящем споре сослался на обособленный спор №А56-82011/2019/сд.3, согласно которому апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для признания платежей в пользу налогового органа недействительными ввиду отсутствия доказательств осведомленности налогового органа о наличии задолженности перед другими кредиторами.

Однако, в обособленном споре №А56-82011/2019/сд.3 доказательства осведомленности ФНС о получении предпочтения оспариваемыми платежами, в частности, письмо Прокуратуры Калининского района от 07.06.2019 № 04-05-2019, сторонами не представлялись и судами не исследовались.

Вместе с тем, в обособленном споре № А56-82011/2019/ж.4 суд кассационной инстанции пришел к противоположному выводу: «…заявителем представлено письмо Прокуратуры Калининского района от 07.06.2019 № 04-05-2019, подписанное заместителем прокурора района, из которого следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу, на налоговом учете в которой до 20.06.2019 состоял должник, не позднее указанной даты была осведомлена о наличии у должника непогашенной задолженности по заработной плате перед работниками. Суды признали указанное письмо относимым и допустимым доказательством осведомленности ФНС о получении предпочтения оспариваемыми платежами» (стр.3 постановления от 24.10.2023)».

Следует также отметить, что в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу №А56-82011/2019/сд.3 указано, что суд установил факт осведомленности конкурсного управляющего о наличии задолженности перед работниками организации и факт бездействия по непринятию мер по оспариванию сделок должника.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что «…для признания сделок по перечислению должником денежных средств уполномоченному органу в размере 62 416 224,83 руб. совершенных 25.10.2019, 15.11.2019 и 17.01.2020, то есть после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, заявителю достаточно доказать факт оказания предпочтения перед другими кредиторами» (абз.2 стр.7 постановления от 11.12.2023).

Таким образом, конкурсному управляющему не нужно было доказывать осведомленность налогового органа, а достаточно было обратиться с заявлением об оспаривании сделок в размере 62 млн. руб., совершенных с предпочтением.

Однако, управляющий обратился в суд с заявлением с пропуском сроков исковой давности, в результате чего судом было отказано в удовлетворении требования.

Таким образом, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов из-за признанного незаконным бездействия конкурсного управляющего.

С учетом частичного погашения задолженности перед бывшими работниками должника 22.01.2024, а также позиции представителя работников ФИО2 от 26.01.2024, ООО «ЮК «Диалог» предоставило в суд первой инстанции расчет совокупного размера убытков, подлежащих взысканию с конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

В реестр требований кредиторов включены следующие требования:

- требования кредиторов второй очереди (бывшие работники) – 526 410,03 руб.

- требования кредиторов третьей очереди ООО «Юридическая компания «Диалог» - 2 955 000 руб.

- требования кредиторов третьей очереди ФИО4 - 580 000 руб.

Общая сумма требований кредиторов должника, включенных в реестр составляет 4 061 410,03 руб.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования по перечислению компенсации за задержку выплаты заработной платы не являются текущими, а следуют судьбе основного обязательства - обязательства по уплате заработной платы, требования из которого, относятся к требованиям второй очереди реестра требований кредиторов.

- компенсация за задержку выплаты зарплаты при увольнении в отношении ФИО5 на 06.02.2024 в размере 505 425,39 руб.

К текущим платежам относится задолженность ООО «ОФФО-ТРЕЙД» перед ООО «Юридическая компания «Диалог» в размере 2 106 666 руб., а именно:

- 750 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 16.01.2019 № 01/2019 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020;

- 1 356 666 руб. по договору на оказание юридических услуг от 22.08.2019 № 02/2019-Б за период с 22.08.2019 г. по 11.08.2020 г.

Согласно ходатайству №3 представителя работников ФИО2 об уточнении размера требований помимо задолженности по выплате заработной платы, включенной в реестр требований кредиторов, у должника имеется задолженность по выплате компенсаций, связанных с увольнением работников, которые также относятся к текущим платежам:

- компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 3 035 529,25 руб.

 - выходное пособие 866 443,52 руб.

- компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении на 06.02.2024 в размере 1 827 374,89 руб.

- компенсация за задержку выплаты выходного пособия при увольнении на 06.02.2024 в размере 619 736,43 руб.

Совокупный размер задолженности перед работниками по выплате компенсаций, связанных с увольнением, составляет 6 349 084,09 руб.

Общая сумма требований кредиторов должника, которые относятся к текущим

платежам, составляет 8 455 750,09 руб.

Таким образом, общий размер убытков, рассчитанный составляет:

4 061 410,03 руб. + 505 425,39 руб. + 8 455 750,09 руб. = 13 022 585,51 руб.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Таким образом, Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по обособленному спору № А56-82011/2019/уб.2 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по обособленному спору № А56-82011/2019/уб.2 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с конкурсного управляющего ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ОФФО-ТРЕЙД» убытки в размере 13 022 585,51 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленную на сумму задолженности по заработной плате в размере 526 410,03 руб. за период с 07.02.2024 года по дату фактической выплаты, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начисленную на сумму задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 035 529,25 руб. за период с 07.02.2024 года по дату фактической выплаты, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия, начисленную на сумму задолженности по выходному пособию в размере 866 443,52 руб. за период с 07.02.2024 года по дату фактической выплаты.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


С.М. Кротов

Судьи


А.В. Радченко

 М.В. Тарасова