Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-50447/2021

4947/2021-351771(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50447/2021
14 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Заявитель - ПРОКУРОР КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА К заинтересованному лицу – ФИО3;

О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (постановление от 28.05.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении)

при участии:

от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение) от заинтересованного лица – ФИО3 лично (паспорт РФ)

установил:

ПРОКУРОР КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее – заявитель, Прокурор, Прокуратура административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, ответчик, предприниматель, ИП, ИП ФИО3) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно сведениям ЕГРИП 22.07.2021 (т.е. после принятия настоящего заявления к производству арбитражного суда) ответчик прекратил деятельность в качестве предпринимателя.

На момент выявления вменяемого правонарушения и на момент принятия настоящего заявления к производству арбитражного суда ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Стороны явились в судебное заседание. Прокурор поддержал заявленные требования, дал пояснения. ИП явился лично, вину не отрицает, дал пояснения.

После проведения предварительного заседания открыто заседание суда в первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 с 22 час 45 мин. по 01 час 30 мин. при проверке ИП ФИО3, осуществляющего предпринимательскую деятельность, выявлены нарушения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившиеся в хранении алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов в помещении торгового объекта - продуктовом магазине «24 часа» по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее - Объект), арендованном ИП согласно договору аренды помещения от 01.09.2020.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществлял хранение алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, о чем составлен протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей, и документов от 21.05.2021. Была произведена фото и видео фиксация.

Выявленная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 21.05.2021.

По факту выявленного нарушения, 28.05.2021 в отношении ИП было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 постановление и иные материалы проверки с соответствующим заявлением направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлен перечень документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании ст. 2 Закона № 171-ФЗ, алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации. Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Факт хранения (с целью дальнейшей реализации) в принадлежащем предпринимателю на правах аренды помещении алкогольной продукции в отсутствие

надлежащим образом оформленных сопроводительных документов, подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на момент рассмотрения дела судом не истек.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде 11 000 руб. штрафа

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно указанной в заявлении информации (в силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ; п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), в данном случае взыскателем является - ПРОКУРАТУРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (190000 Санкт-Петербург, Улица Почтамтская Дом 2/9 , ОГРН: <***>, Дата государственной регистрации при создании - 15.11.1991, ИНН: <***>).

Исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд считает, что алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов подлежит уничтожению в установленном порядке.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Привлечь ФАРХАДОВА ЭМИНА ШИРИН ОГЛЫ (дата рождения: 02.07.1980, место рождения: с. Дилагарда, Физулинского района, Азербайджанской ССР; адрес регистрации по месту жительства - Санкт-Петербург, <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН – <***> КПП – 783801001

ОКАТО – 40262563000 Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург БИК – 044030001 Расчетный счет – <***> КБК – 415 1 16 900 1001 6000 140

ОКТМО - 40303000

2.Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.05.2021, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

3. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2020 12:50:59

Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна