Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А55-5854/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А55-5854/2022
г. Самара
08 сентября 2022 года
11АП-9111/2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промавто" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.05.2022 (мотивированное решение от 03.06.2022) по делу №А55-5854/2022 (судья Богданова Р.М.), принятого в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект Самара" к Обществу с ограниченной ответственностью "Промавто" о взыскании долга в размере 475 374 руб. 69 коп., процентов в размере 9 103 руб. 75 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промавто" о взыскании долга в размере 475 374 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 103 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 475 374 руб. 69 коп., проценты в размере 6 271 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение составлено Арбитражным судом самарской области 03.06.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Промавто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии ответчиком устранены допущенные при подаче жалобы нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 08.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 29.07.2022 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на длительность неисполнения истцом обязательств перед ответчиком, а также на злоупотребление истцом правом при взыскании неустойки. Кроме того, ответчик указал в жалобе на то, что списанные со счета истца в пользу ответчика денежные средства по инкассовым поручениям, поступили ответчику не в день их списания со счета истца, а позднее.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.05.2022 (мотивированное решение от 03.06.2022). При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Промавто" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Техкомплект Самара" (заказчик) был заключен договор от 01.08.2020 № 23/2020 об оказании транспортных услуг (далее договор).

Между сторонами были подписаны без замечаний акты выполненных работ № 81 от 14.09.2020 на сумму 164 800 руб., № 70 от 31.08.2020 на сумму 825 600 руб. и № 116 от 23.11.2020 на сумму 146 153 руб. 84 коп.

За оказанные исполнителем услуги у заказчика сформировалась задолженность по договору в размере 1 136 553 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 по делу № А55-1521/2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промавто" было взыскано 994 431 руб. 49 коп., в том числе 990 400 руб. - долг по договору № 23/2020 от 01.08.2020; 4 031 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 20.01.2021, а также 22 808 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Общая сумма задолженности составила 1 193 393 руб. 33 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на основании платежного ордера № 1 от 12.08.2021 на сумму 15 024 руб. 27 коп. и инкассового поручения № 289884 от 18.11.2021 на сумму 1 017 190 руб. 75 коп. с истца в пользу ответчика были списаны денежные средства в общем размере 1 032 215 руб. 02 коп.

Впоследствии Обществом с ограниченной ответственностью "Техкомплект Самара" по платежным поручениям № 39 от 29.01.2021 на сумму 136 553 руб., № 224 от 22.04.2021 на сумму 100 000 руб., № 286 от 30.04.2021 на сумму 300 000 руб., № 363 от 04.06.2021 на сумму 100 000 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промавто" были также перечислены денежные средства в общем размере 636 553 руб.

Таким образом, за период с 01.01.2021 по 21.12.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект Самара" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "Промавто" денежные средства в общем размере 1 668 768 руб. 02 коп., т.е., как указывает истец, переплата за оказанные услуги по договору № 23/2020 от 01.08.2020 составила 475 374 руб. 69 коп.

Истец направил ответчику претензию. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Признавая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 475 374 руб. 69 коп. подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у ответчика законных оснований для удержания излишне полученных от истца денежных средств.

При этом длительная неоплата истцом долга в пользу ответчика не свидетельствует об отсутствии у истца права на возврат излишне уплаченных сумм и права на начисление на сумму неосновательного обогащения в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно момента поступления на счет ответчика денежных средств, списанных по инкассовым поручениям, были предметом оценки суда первой инстанции и сочтены обоснованными, в связи с чем судом был произведен перерасчет процентов, что повлекло частичное удовлетворение иска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.05.2022 (мотивированное решение от 03.06.2022) является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчик и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.05.2022 (мотивированное решение от 03.06.2022) по делу №А55-5854/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.И. Колодина