Решение от 25 февраля 2023 г. по делу № А56-85580/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85580/2022
25 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ФИО2 улица, дом 7, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2019);

третьи лица:

1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА» (191024, Санкт-Петербург, Невский проспект, 146, Литер А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: <***>)

2) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, Зодчего Росси улица, дом 1-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО4 от 28.12.2022;

- от ответчика: ФИО5 от 13.07.2022; ФИО6 от 24.01.2022;

от третьих лиц: 1,2) не явился, извещен; 3) ФИО7 от 27.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о сносе самовольной постройки.

Определением от 24.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 27.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербурга, а также истребовал из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга правоустанавливающие документы на объект капитального строительства с кадастровым № 78:15:0008223:1441.

В судебное заседание 19.01.2023 представитель ответчика заявил ходатайство о проведении экспертизы, с постановкой перед экспертом следующих вопросов

1) Соответствует ли здание с кадастровым номером 78:15:0008223:1441 по адресу: Санкт-Петербург, улица Возрождения, дом 34 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам для данного типа зданий с учетом текущего использования. Если имеются нарушения указанных норм являются ли они устранимыми и имеется иной способ устранения нарушения, кроме демонтажа (сноса) и какие работы для этого необходимо произвести?

2) Создаёт ли сохранение и эксплуатация нежилого здания с кадастровым номером 78:15:0008223:1441 по адресу: Санкт-Петербург, улица Возрождения, дом 34 с учетом его состояния на дату проведения экспертизы и с учетом текущего использования задания угрозу жизни и здоровью граждан (в работоспособном ли состоянии находятся несущие и ограждающие конструкции здания, отсутствуют ли пожарно-технические. санитарно-эпидемиологические нарушения)?

Суд оснований для удовлетворения данного ходатайства не установил, учитывая, что поставленные вопросы не соотносятся с предметом доказывания по настоящему спору.

В судебное заседание 07.02.2023 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В материалы дела поступило заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО8

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что принятие решения по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности ФИО8

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

12.04.2022 Комитетом путем визуального осмотра установлено возведение на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008229:1128 по адресу: Санкт-Петербург, улица Возрождения, дом 34, литера Е, имеющим вид разрешенного использования «для размещения промышленных объектов», площадью 2665 кв.м. (далее - Участок), двухэтажного здания, имеющего признаки самовольной постройки.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2022, указанное здание нежилого назначения, площадью 969,7 кв. м, 2021 года постройки по адресу: Санкт-Петербург, улица Возрождения, дом 34 (далее - Здание), поставлено на кадастровый учет 10.12.2021 с присвоением кадастрового номера 78:15:0008229:1441. Здание и земельный участок, на котором оно расположено, принадлежат на праве собственности ответчику.

Сведения о выданных разрешениях на строительство в отношении Здания отсутствуют, государственный строительный надзор не осуществлялся, о чем сообщено Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в письме от 09.03.2022 № 01 -11-1 к 31/22-0-1.

Полагая возведенное строение самовольное постройкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной. Такой объект по общему правилу подлежит сносу в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 21 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах втором, третьем пункта 22 Постановления Пленума № 10/22, лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного регламента, проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ). Системное толкование приведенных положений ГрК РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747 «О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга» Служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства на территории Санкт-Петербурга.

Разрешение на строительство (реконструкцию) Объекта, разрешение на его ввод в эксплуатацию Службой не выдавалось. Неполучение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке является существенным нарушением административной процедуры получения разрешения на строительство, предусмотренной ст. 51 и ст. 55 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» Объект находится на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008229:1128 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 34, лит. Е (далее - Участок).

В соответствии с п. 2.10.7 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее - Правила), Участок расположен в границах территориальной подзоны с кодовым обозначением ТД1-22 - общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах Санкт-Петербурга, расположенных вне зоны влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей, с включением объектов инженерной инфраструктуры.

П. 2.10.7 Приложения № 7 к Правилам установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, для подзоны ТД1-2_2.

Соответствие параметров Объекта указанным градостроительным требованиям Правил в рамках процедуры выдачи разрешения на строительство не проверялось. Аналогично, отсутствует подтверждение соответствия Объекта строительным нормам и правилам требованиям.

Таким образом, и безопасность Объекта в настоящее время надлежащим образом не подтверждена. Более того как указывает представитель третьего лица согласно сведениям РГИС Объект возведен в отсутствие отступов с западной стороны Участка и с небольшим отступом от северной границы Участка, из чего усматриваются нарушения п. 2.10.7.3 Приложения № 7 к Правилам и взаимосвязанных с ним положений п.п. 1.6.1 - 1.6.6 Приложения № 7 к Правилам.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом судом отмечается, что ответчиком не заявлены встречный требования о сохранении самовольной постройки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольную постройку, а именно объект капитального строительства (Здание) с кадастровым номером 78:15:0008223:1441 по адресу: Санкт-Петербург, улица Возрождения, дом 34.

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса объекта капитального строительства (Здания) с кадастровым номером 78:15:0008223:1441 по адресу: Санкт-Петербург, улица Возрождения, дом 34, с последующей компенсацией расходов за счет Ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.