Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А42-2620/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2620/2019
17 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17730/2019) Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2019 по делу № А42-2620/2019 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт"

к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о взыскании

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Мурманской области к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, Агентство) о взыскании задолженности в размере 6 111 руб. 24 коп. за оказанные в декабре 2018 года услуги по отпуску электрической энергии на объекты ответчика на основании договора от 08.02.2018 № 5110103759, неустойки в сумме 247 руб. 74 коп. за период с 19.01.2019 по 27.03.2019 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2019 производству по делу прекращено, судом принят отказ от иска, с ответчика взыскано в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части взыскания с него 2 000 руб., ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило. Дело рассмотрено в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от N 5110103759 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию и мощность, а потребитель своевременно оплачивать приобретаемую энергию и мощность.

Во исполнение Договора истец (Гарантирующий поставщик) поставлял ответчику (Потребитель) электрическую энергию. Для оплаты ответчику был выставлен счет-фактура N 5110103759/167367 от 31.12.2018 на сумму 11 339 руб. 16 коп.

Агентство данный счет в полном объеме не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 111 руб. 24 коп. и АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец представил платежное поручение от 15.03.2019 №297905. В связи с чем истец отказался от иска.

Суд принял отказ от иска, прекратил производство по делу, взыскал с ответчика в пользу истца 2000 руб. госпошлины по иску.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что определение в обжалуемой части подлежит отмене.

При вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу в случае отказа от иска возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно материалам дела суд первой инстанции принял исковое заявление 27.03.2019. Однако ответчик оплатил задолженность до обращения истца в арбитражный суд согласно платежному поручению от 15.03.2019 №297905.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции должен был возвратить 2000 руб. госпошлины по иску АО «АтомЭнергоСбыт».

Определение в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2019 по делу № А42-2620/2019 отменить в обжалуемой части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Отказ от иска принять.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2019 №2272.»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова