Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А27-6966/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6966/2021
город Кемерово
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1", Алтайский край, город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа при Администрации Новоильинского района города Новокузнецка от 25.03.2021

заинтересованные лица:

1/ Администрация Новоильинского района города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2/ Административная комиссия Новоильинского района Новокузнецкого городского округа при Администрации Новоильинского района города Новокузнецка,

при участии:

от заявителя (онлайн): ФИО2 – представитель (доверенность от 15.02.2021 № 011/2021, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее – заявитель, ООО «Розница К-1», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области об оспаривании постановления административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа при Администрации Новоильинского района города Новокузнецка (далее – Административная комиссия) от 25.03.2021, которым ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Определением суда от 19.04.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств извещения заявителя, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 15.07.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании от 05.08.2021 представитель заявителя на требованиях настаивал. В обоснование заявленных требований заявитель указывает: административный орган, немотивированно отказав в удовлетворении ходатайства общества об отложении составлении протокола об административном правонарушении на более позднюю дату, составив протокол в отсутствие общества, лишил общество права на защиту, предоставленное ему административным законодательством; общество не было уведомлено о результатах рассмотрения ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указывает, что составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» не отнесено к компетенции начальника отдела торговли и развития предпринимательства Новоильинского района.

Протокол заседания Административной комиссии был представлен в материалы дела только 01.06.2021, что не позволяет сделать вывод о его ведении при заседании комиссии.

Постановление о назначении административного наказания вынесено при отсутствии в действиях ООО «Розница К-1» состава административного правонарушения и при недоказанности события административного правонарушения.

Административная комиссия явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В представленном отзыве административный орган указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие административного органа.

Рассмотрев материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

10.02.2021 в ходе натурного осмотра территории по адресу: <...>, магазин «Мария-Ра», установлено, что ООО «Розница К-1» не принимает меры, установленные принятыми муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства (пункт 1.2 части III Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утв. решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198) по удалению снежно-ледяных образований. Убираемый с прилегающей территории к магазину снег не вывозится, формируется и складируется к фасаду здания в снежные валы и кучи, кровля очищена частично, шапка снега более 30 см, что является нарушением части 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

10.02.2021 составлен акт №10/02.2021 осмотра прилегающей территории, подписанный начальником отдела торговли и развития предпринимательства Администрации Новоильинского района, главным специалистом отдела торговли и развития предпринимательства Администрации Новоильинского района, начальником управления по вопросам жизнеобеспечения территории района.

24.02.2021 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа при Администрации Новоильинского района города Новокузнецка вынесено постановление от 25.03.2021, которым ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности, по части 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 утверждены Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа (далее - Правила №16/198).

В соответствии с частью 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» непринятие собственниками, пользователями зданий, строений и сооружений мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания, строения и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий, строений и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, строения и сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что специалистами администрации Новоильинского района города Новокузнецка проведен натурный осмотр магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ул. Звездова21, и прилегающей к нему территории. При осмотре установлено, что прилегающая территория магазина «Мария-РА» находится в неудовлетворительном состоянии. Убираемый с прилегающей территории снег не вывозится, а формируется и складируется у фасада здания, в снежные валы и кучи. На козырьке зоны разгрузки шапка снега более 30 см, обработка противогололёдными материалами входного узла и прилегающей территории не производится.

Таким образом, ООО «Розница-К1» не принимает меры, предусмотренные муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, сооружения. (Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 № 16/198 «Об утверждении Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа»).

В соответствии с пунктом 1.2.2 части III Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утв. решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 (далее - Правила №16/198) территории организаций, учреждений, предприятий, закрепленные, прилегающие, придомовые, внутриквартальные территории и территории общего пользования подлежат регулярной уборке от снега. Убираемый снег должен вывозиться на снежные отвалы, организованные в специально отведенных для этих целей местах, свободных от застройки и будущего озеленения территории.

К первоочередным мероприятиям зимней уборки территории города относятся: сгребание и подметание снега; обработка проезжей части дорог, территорий общего пользования противогололедными материалами; формирование снежных валов для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п. (пункт 1.2.3 части III Правил №16/198).

При длительных снегопадах и метелях циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться, обеспечивая безопасность движения пешеходов и транспортных средств. Территории должны быть полностью убраны от снега и снежного наката в течение 48 часов после окончания снегопада (пункт 1.2.5 части III Правил №16/198).

Накопление снега на кровлях более 30 сантиметров не допускается. Очистка крыш от снега при слое снега более 30 сантиметров и от снежных и ледяных образований при наступлении оттепели должна производиться в кратчайшие сроки (пункт 1.2.15 части III Правил №16/198).


Из акта осмотра прилегающей территории от 10.02.2021 №10/02.2021 и прилагаемой к нему фототаблицы явствует, что ООО «Розница К-1», как правообладателем объекта нежилого фонда, допущено нарушение требований, установленных Правилами №16/198.

Довод заявителя о надлежащем исполнении Правил №16/198, судом отклонен. На фотографиях, выполненных 10.02.2021 (с 15 час 34 мин. до 15 час. 38 мин.) отчетливо видны неубранные кучи снега, не сформированные в снежные валы, снежная шапка на здании. Из фотографий явствует, что снег, собранный в кучи, не является только что выпавшим и свежим.

Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие уборку и периодичность вывоза снега, в том числе в течение 48 часов, предшествующих времени составления акта осмотра от 10.02.2021 №10/02.2021.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в деле отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях ООО «Розница К-1» доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 24.02.2021 года в отсутствие представителя общества.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В случае составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, к материалам административного дела должны быть приобщены доказательства о надлежащем извещении данного лица о месте и времени составления протокола (копии заказных писем с уведомлением, телеграмм и др.).

В материалах дела имеется кассовый чек от 11.02.2021 (почтовый идентификатор №65401155034211) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому заказное письмо с уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, получено обществом 15.02.2021.

Таким образом, ООО «Розница К-1» было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных норм следует, что протокол может быть составлен, а дело - рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, при условии надлежащего извещения о совершении данных действий.

Обеспечение возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП, достигается не только в случае присутствия привлекаемого к административной ответственности лица (законного представителя юридического лица или физического лица), но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

19.02.2021 от представителя общества поступило ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, в связи с занятостью защитника, а также для предоставления возможности защитнику ознакомиться с материалами дела.

24.02.2021 административной комиссией вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначена дата рассмотрения протокола - 25 марта 2021 года.

В материалах дела имеется кассовый чек от 24.02.2021 (РПО 65401155037205), согласно которому заказное письмо с копией определения об отказе в удовлетворении ходатайства направлено обществу.

23.03.2021 от ООО «Розница К-1» поступило ходатайство (вх. №01-02-21/4897) об отложении даты рассмотрения дела в связи с участием представителя в судебном заседании Железнодорожного районного суда города Барнаула.

Ходатайство рассмотрено и отклонено, о чем административной комиссией вынесено определение от 24.03.2021.

Таким образом, ООО «Розница К-1» было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается, в том числе текстом ходатайств, подписанных директором.

Частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Уведомления о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела направлены в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело, в сроки, достаточные для ознакомления с делом. Общество, получив данные уведомления вовремя, могло надлежащим образом защищать свои интересы, что не влечет нарушение его прав, предусмотренных статьями 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.03.2021 подписан председательствующим в заседании административной комиссии и секретарем заседания административной комиссии.

ООО «Розница К-1», ссылаясь на возможное составление протокола более поздней датой, о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ не заявило, какие-либо документы, опровергающие дату составления протокола, не представило.

Суд также отклоняет доводы ООО «Розница К-1» о недопустимости принятия в качестве доказательств акта осмотра.

Акт осмотра прилегающей территории №10/02.2021 от 10.02.2021 составлен по факту непосредственного обнаружения правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, при которой установлены требования статьи 28.7 КоАП РФ, административным органом не применялось; участие понятых и применений видеосъемки не требовалось.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае нарушение ООО «Розница К-1» Правил №16/198 выявлено должностным лицом без проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Ссылка заявителя на составление протокола неуполномоченным лицом необоснованна.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, имеют право составлять должностные лица органов, осуществляющих контроль за благоустройством, озеленением территории муниципальных образований, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12, 15, 17, 22, 23, 25, 26-1, 26-3 - 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 7.2 раздела III Правил №16/198 в рамках контроля за соблюдением настоящих Правил структурные подразделения администрации города: выявляют факты нарушения настоящих Правил на территории города Новокузнецка; осуществляют сбор, подготовку и направление материалов в суд, в органы, должностным лицам, уполномоченным привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством; осуществляют иные полномочия, предусмотренные муниципальными правовыми актами города Новокузнецка.

Постановлением администрации г. Новокузнецка от 24.06.2014 N 99 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области". Согласно пп. «л» пункта 2.2 Приложения №2 к Постановлению администрации г. Новокузнецка от 24.06.2014 №99 в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12, 15, 17, 22, 23, 25, 26-3, 26-4, 26-7, 26-8 Закона, входит начальник отдела торговли и развития предпринимательства.

Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела торговли и развития предпринимательства управления по социальному развитию территории района администрации Новоильинского района ФИО3 (приказ от 05.02.2018 №11-к) в соответствии с компетенцией должностного лица.

Таким образом, процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены вынесенного постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение не установлены ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в повышенном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень отягчающих обстоятельств определен частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Административный орган, назначая ООО «Розница К-1» наказание в виде административного штрафа в повышенном размере, не исследовал вопрос о наличии отягчающих обстоятельств. В постановлении от 25.03.2021 обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не указаны.

Следовательно, оснований для увеличения размера штрафа у административного органа не имелось.

Суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 25.03.2021, вынесенного в отношении ООО "Розница К-1" в части назначения наказания и определении административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановление от 25.03.2021 в соответствующей части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 25.03.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1", Алтайский край, город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части назначения наказания.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1", Алтайский край, город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" считать назначенным в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление от 25.03.2021 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина