Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А34-13116/2022

066/2023-53720(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13116/2022
г. Курган
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области,

третье лицо: акционерное общество «Водный Союз», о признании незаконным постановления, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: нет явки, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 12.08.2022, от третьего лица: нет явки, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее – заявитель, ООО «УК «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022 по исполнительному производству № 11941/22/45030-ИП от 24.06.2022. Также просит восстановить срок подачи заявления.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

В судебном заседании судом доведено до сведения представителя заинтересованного лица, что в материалы дела от заявителя поступили дополнения к заявлению. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11941/22/45030-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-17646/2021, вступившему в законную силу 11.03.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 241,24 руб. в отношении


должника: ООО «УК «Престиж», в котором установил 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем ООО «УК «Престиж» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) 24.06.2022. Согласно информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2022 была доставлена ООО «УК «Престиж» 24.06.2022, просмотрена пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 26.06.2022, прочитана пользователем 26.06.2022, просмотрена пользователем во время авторизации 27.06.2022.

В установленный срок требования исполнительного документа заявителем не были исполнены.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 11941/22/45030-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена судебным приставом-исполнителем ООО «УК «Престиж» в личный кабинет на ЕПГУ 15.07.2022. Согласно информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022 была доставлена ООО «УК «Престиж» 15.07.2022, просмотрена пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 06.08.2022, прочитана пользователем ООО «УК «Престиж» 21.07.2022, просмотрена пользователем во время авторизации 23.07.2022.

Постановлением от 29.07.2022 исполнительное производство № 11941/22/45030- ИП окончено.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что оспариваемое решение может быть признано судом недействительным при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с


взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ закреплено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как было выше сказано, 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11941/22/45030-ИП, заявителю установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления получена и просмотрена заявителем 26.06.2022.

Таким образом, с 26.06.2022, т.е. с момента просмотра в личном кабинете, заявитель узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного


производства, и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в исполнительном листе требования, либо представить судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Однако указанных действий заявителем совершено не было.

Срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек, перерыва в совершении исполнительных действий в виде отсрочки исполнения судебного акта, отложения исполнительных действий или приостановления исполнительного производства не было.

В связи с неисполнением заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 15.07.2022 вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что во исполнение требований судебного пристава-исполнителя заявителем совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 15.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб., является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя (доказательств обратного суду не представлено).

Довод заявителя о том, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, судом оценен и признается несостоятельным.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229- ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Пунктом 3 Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В рассматриваемом случае, учетная запись заявителя зарегистрирована в федеральной государственной информационной системе 01.06.2015, заявитель подписан на получение электронных уведомлений от заинтересованного лица посредством ЕПГУ с 23.12.2020.

В материалах дела имеются распечатки из федеральной государственной информационной системы, содержащие дату и время направления и доставки ООО «УК «Престиж» посредством ЕПГУ оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Закона № 229-ФЗ об обязательном извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства исполнены судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.А. Григорьев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:46:00

Кому выдана Григорьев Алексей Александрович