Решение от 16 января 2019 г. по делу № А41-81906/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81906/18
17 января 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи                   М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               И.А. Султановым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации

при участии третьего лица: ОАО «Опытное конструкторское бюро «Экситон»

об отмене постановления от 14.09.2018 года № СЗ-59-ЮЛ-18-14047/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении


при участии в судебном заседании:  согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации (далее – административный орган) об отмене постановления от 14.09.2018 года № СЗ-59-ЮЛ-18-14047/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание явился заявитель, требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица, требования не признала, представила отзыв на заявления, просила суд отказать заявителю в заявленных требованиях.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие.

Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации рассмотрено обращение акционера ОАО «Опытное конструкторское бюро «Экситон» - ФИО1 (заявителя) от 22.06.2018 в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны открытого акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Экстион», выразившиеся в нарушении срока предоставления  материалов при подготовке к проведению общего собрания   акционеров.

Пунктом 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон) в редакции, действовавшей в период подготовки к годовому общему собранию акционеров Общества, назначенному на 29.06.2018 (далее -Собрание), установлен перечень материалов, подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества (далее -Материалы).

Во исполнение предписания Банка России от 10.07.2018 № 59-1-5/44728 Обществом представлены документы, из которых следует, что 19.06.2018 Общество получило требование Заявителя от 19.06.2018 о предоставлении копий Материалов к Собранию. Таким образом, в силу изложенных норм, у Общества возникла обязанность по исполнению Требования в срок не позднее 7 дней с даты его поступления в Общество, а именно не позднее 26.06.2018.

Вместе с тем, исходя из представленной Обществом копии сопроводительного письма от 27.06.2018 № 292, запрошенные Требованием копии Материалов, имевшиеся в Обществе на хранении, представлены Обществом Заявителю только 28.06.2018.

В ходе административного расследования, Банком получены объяснения от Общества, из которого следует, что на момент поступления Требования «основная часть работников отправлена в простой, ввиду отсутствия коммуникаций не представлялось возможным в более короткий срок изготовить копии материалов для передачи ФИО1, данные материалы переданы ФИО1 28.06.2018, как только это стало возможным».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вместе с тем, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, усмотрело основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку пропуск Обществом срока предоставления Материалов при подготовке к проведению Собрания является незначительным (2 дня) и данное нарушение не причинило экономического ущерба интересам граждан, организаций и государства.

14.09.2018 Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия Общества, вынесено постановление № СЗ-59-ЮЛ-18/3140-1 о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился   в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся: Годовой отчет общества и заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам его проверки, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение и заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки такой отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная статьей 32.1 Закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционерного, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен Банком России;

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

По требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, общество обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно п. 3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 N 12-6/пз-н (далее - Положение), общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение 7 дней с даты поступления в общество соответствующего требования (с даты наступления срока, в течение которого информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, должна быть доступна таким лицам, если соответствующее требование поступило в общество до начала течения указанного срока), если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

Как установлено судом, 19.06.2018 Общество получило требование Заявителя от 19.06.2018 о предоставлении копий Материалов к Собранию. Таким образом, в силу изложенных норм права, у Общества возникла обязанность по исполнению Требования в срок не позднее 7 дней с даты его поступления в Общество, а именно не позднее 26.06.2018.

Вместе с тем, исходя из представленной Обществом копии сопроводительного письма от 27.06.2018 № 292, запрошенные Требованием копии Материалов, имевшиеся в Обществе на хранении, представлены Обществом Заявителю только 28.06.2018.

Из объяснений Общества следует, что на момент поступления Требования «основная часть работников отправлена в простой, ввиду отсутствия коммуникаций не представлялось возможным в более короткий срок изготовить копии материалов для передачи ФИО1, данные материалы переданы ФИО1 28.06.2018, как только это стало возможным».

Таким образом, Общество допустило нарушение требований законодательства Российской Федерации о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров в части нарушения срока предоставления Материалов, подлежащих предоставлению в соответствии с законами Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Оценив характер и степени общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что Общество приняты меры по предоставлению запрашиваемых документов, однако ввиду объективных причин, обществом нарушен срок для предоставления документов в 2 дня.

На этом основании административный орган правильно  пришел к выводу о том, что мера административного взыскания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

Изучив все доводы заявленные заявителем, суд не находит оснований для отмены постановления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-18-14047/3140-1, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья                                                          М.В. Афанасьева