Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А05-6316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6316/2020
г. Архангельск
27 июля 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2020 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическо-консалтинговая фирма «Веста» (ОГРН <***>; адрес: 165150, <...>)

к инспекции государственного строительного надзора Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическо-консалтинговая фирма «Веста» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2020 № 02В, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заявитель представил дополнение к заявлению, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил отзыв и копии материалов административного дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

08.08.2019 старшим помощником прокурора Вельского района Голяевым С.С. начальником УКС, архитектуры и экологии МО «Вельский муниципальный район» ФИО1, помощником главы МО «Вельское» по городскому хозяйству ФИО2 проведен осмотр улиц Молодежная, Радужная, Светлая, Южная, 65 лет Победы, Вельская, пр-д Вологодский г.Вельска на предмет подключения (технологического присоединения) индивидуальных жилых домов, построенных в рамках государственнойпрограммы Архангельской области «Активизация индивидуального жилищного строительства в Архангельской области 2013-2020 годы» к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, составлен акт осмотра.

В акте указано, что отправная точка осмотра является точкой подключения к магистральным сетям построенных по указанным улицам сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащих МО «Вельский муниципальный район» по ул. Молодежная, 11.

По результатам осмотра установлено, что по указанным улицам проложены магистральные сети водоснабжения и водоотведения (за исключением yл.Радужная только сети водоснабжения), в состав сетей входят водопроводные и канализационные колодцы из железобетонных секций, с диаметром водопроводной сети - 110 мм, канализационной сети - 200 мм, осмотренные сети эксплуатируются, канализация является канализацией самотечного типа.

Письмом № 01-54/2817 от 26.08.2019 Администрация МО «Вельский муниципальный район» сообщила в прокуратуру, что обращений по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения по ул.Молодежная, д.11 г.Вельска не поступало, согласования на подключение не выдавались.

27.03.2020 Инспекция направила Обществу извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении по поступившим из прокуратуры материалам проверки о нарушении установленного порядка строительства линейных объектов – магистральных сетей водоснабжения и водоотведения, выполненных ООО «БИТ» и ООО «ЮКФ «Веста» (на 06.05.2020 в 14-00), вручено 30.03.2020 согласно отчёту об отслеживании отправления.

06.05.2020 руководителем Вельского межтерриториального отдела - заместителем руководителя Инспекции ФИО3, в отсутствие представителя ответчика, в отношении ООО «Юридическо-консалтинговая фирма «Веста» составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ по факту нарушения частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ – эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В протоколе отражено, что Обществом произведены подключения жилых домов по улицам Молодежная, Радужная, Светлая, Южная, 65 лет Победы, Вельская, проезда Вологодский г.Вельска к построенным собственными силами централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения. Для осуществления строительства магистральных сетей водоснабжения и водоотведения Общество не обращалось за разрешением на строительство в администрацию МО «Вельское». Проектная документация на строительство магистральных сетей водоснабжения и водоотведения не представлена, и в ходе проверки её наличие не установлено. Для выполнения земляных работ по улицам Южная, Молодежная, Вельская, Светлая, Радужная в г.Вельске при строительстве магистральных сетей водоснабжения и водоотведения в МО «Вельское» получено разрешение на выполнение земляных работ от 27.04.2018 № 9 сроком действия с 27.04.2018 по 01.12.2018, от 28.04.2017 № 5 сроком действия с 28.04.2017 по 01.12.2017.

При проведении осмотра установлено и отражено в акте осмотра от 08.08.2019, что магистральные сети водоснабжения и водоотведения (за исключением ул.Радужная - только сети водоснабжения), с диаметром водопроводной сети 110 мм, канализационной сети 200 мм, водопроводными и канализационными железобетонными колодцами, эксплуатируются.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком «Юридическо-консалтинговая фирма «Веста» не получено.

Протокол направлен заявителю 12.05.2020 по его юридическому адресу и директору Общества ФИО4

В протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (21.05.2020 в 15-00).

20.05.2020 ответчиком распечатаны отчеты об отслеживании отправления, согласно которым 13.05.2020 имела место неудачная попытка вручения по обоим адресам.

Протокол вручен Обществу 03.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

21.05.2020 ответчиком, в отсутствие представителя заявителя, вынесено постановление № 02В, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Копия постановления направлена заявителю 29.05.2020, вручена 01.06.2020.

Заявитель с постановлением не согласен, указывает, что совершение заявителем вмененного ему административного правонарушения административным органом не доказано, и Общество не является субъектом данного правонарушения, ссылается на договор подряда от 02.07.2018, заключенный между заявителем (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) на выполнение работ по прокладке трубопровода водоснабжения до дома заказчика. Данный договор опровергает вывод административного органа о строительстве заявителем магистральных сетей, поскольку их строительство не входит в предмет договора. Границы выполнения работ по условиям договора определены - от магистрального трубопровода до дома заказчика (с устройством водопроводного колодца на магистральном трубопроводе).

Общество считает, что имеющиеся в материалах дела разрешения на проведение земляных работ доказывают, что у заявителя имелось право в период времени, указанный в разрешениях, проводить земляные работы с целью строительства наружных сетей водоснабжения и водоотведения, но не доказывают того, что данные работы были выполнены.

По мнению заявителя, акт осмотра от 08.08.2019 не доказывает ни того, что указанные в нём сети были построены заявителем, ни того, что сети эксплуатируются заявителем. Расположение и протяженность сетей, их границы в акте чётко не обозначены. Идентифицировать объект капитального строительства, неправомерная эксплуатация которого вменяется заявителю, на основании акта невозможно. При этом вдоль указанных улиц имеются сети водоснабжения, построенные МО «Вельский муниципальный район», а также сети водоотведения, построенные ООО «Водоканал».

Как указывает заявитель, согласно части 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. Построенные заявителем трубопроводы (в частности, подходящие к жилому дому по адресу: <...>) прокладывались от существующих сетей до конкретного объекта капитального строительства потребителей (индивидуального жилого дома), что соответствует требованиям пункта 9 части 3 статьи 28 Закона Архангельской области от 01.03.2006 № 153-9-ОЗ. Согласно акту осмотра от 08.08.2019 при проведении осмотра установлено, что диаметр водопроводной сети составляет 110мм, канализационной сети 200мм, что не превышает максимальные значения, указанные в пункте 9 части 3 статьи 28 Закона Архангельской области от 01.03.2006 № 153-9-ОЗ как условие для строительства трубопроводов без получения разрешения на строительство.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что ответственность по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Сети водоснабжения и водоотведения используются ООО «Водоканал» как организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, для предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилых домах. Заявителем трубопроводы не эксплуатируются.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, административный орган заблаговременно не известил заявителя о месте и времени рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении, в котором были указаны место и время рассмотрения дела, получен заявителем после того, как дело об административном правонарушении было рассмотрено.

По мнению заявителя, данное нарушение, допущенное административным органом, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Также заявитель ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, и в случае, если оспариваемое постановление не будет признано незаконным и отменено, имеются основания для его изменения в части назначенного наказания путем замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение совершено впервые и не повлекло негативных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ, либо заявитель просить снизить размер штрафа.

Суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из совокупности приведенных норм следует, что единственным основанием вынесения постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие у административного органа на дату совершения процессуального действия (вынесения постановления) информации о надлежащем извещении лица; при этом обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте, лежит на административном органе.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган на момент совершения процессуального действия располагал сведениями о вручении уведомления адресату по этому адресу заблаговременно или о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения; вынесение постановления возможно только после того, как орган получил и достоверно располагает данной информацией.

По частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 21.05.2020 № 02В вынесено административным органом в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Так, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, содержалось в протоколе об административном правонарушении.

Административный орган направил протокол Обществу заказными письмами с уведомлением по адресам: <...> (адрес Общества согласно данным ЕГРЮЛ) (почтовый идентификатор 16515007470714) и на домашний адрес директора Общества ФИО4 (почтовый идентификатор 16515007470707).

Исходя из сведений об отслеживании почтового отправления на сайте «Почта России», корреспонденция с почтовым идентификатором 16515007470707 вручена адресату ФИО4 25.05.2020, а с почтовым идентификатором 16515007470714 вручена Обществу 03.06.2020, то есть по обоим адресам протокол вручен после даты вынесения оспариваемого постановления.

В постановлении ответчик указал, что предприняты все возможные меры для извещения юридического лица и его законного представителя, а также направления в их адрес процессуальных документов в рамках дела об административном правонарушении. Игнорирование Обществом и его законным представителем извещений, уклонение от получения корреспонденции и от явки в административный орган расценивается как злоупотребление правом и избранным способом защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, то, что по состоянию на 20.05.2020 ответчик располагал сведениями на сайте «Почта России» о том, что уведомление не вручено адресату, не имеет значения.

Оценка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не должна носить формальный характер, иное может привести к нарушению процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из отчетов об отслеживании отправлений с сайта «Почта России», письма были приняты в отделении связи 12.05.2020, 13.05.2020 отправления прибыли в место вручения, 13.05.2020 - неудачная попытка вручения.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Следовательно, Общество и его директор имели возможность получить указанную корреспонденцию до 13.06.2020.

Неудачная первичная попытка вручения почтового отправления 13.05.2020 не может свидетельствовать о факте надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административный орган не представил доказательства того, что Общество уклонялось от получения корреспонденции, направленной в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (21.05.2020) у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Информация о том, что 13.05.2020 осуществлена неудачная попытка вручения, сама по себе не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание, что указанное лицо вправе было получить корреспонденцию до 13.06.2020.

Доказательства, свидетельствующие об извещении заявителя иным способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, о наличии указанных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является неправомерным.

Как указано в части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы Общества.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 21.05.2020 № 02В, которым общество с ограниченной ответственностью ««Юридическо-консалтинговая фирма «Веста» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская