Решение от 12 октября 2024 г. по делу № А43-5468/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-5468/2023

г. Нижний Новгород 11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-102), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

о взыскании 2 545 563 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 2 545 563 руб. 72 коп., в том числе: 2 513 032 руб. страхового возмещения, 32 531 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 19.01.2023 и далее с 20.01.2023 по день фактической оплаты, а также 9 500 руб. расходов на проведение экспертизы.

Требования истца основаны на статьях 929, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору КАСКО № 1669036573 по факту ДТП, имевшему место 14.09.2022.

В письменном отзыве на иск (материалы электронного дела от 17.04.2023) ответчик с иском не согласился, возразил в части суммы годных остатков и определения страховой суммы, рассчитанной без учета условий страхований, а также в части период начисления процентов, полагая, что полный комплект документов истец представил ответчику только 07.10.2022.

Определением от 22.06.2023 производство по делу приостанавливалось по ходатайству истца в целях проведения по делу судебной экспертизы.

Определением от 20.02.2024 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения судебных экспертов - общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ «Независимость» от 16.02.2024 № 0509/2023.

В целях дачи пояснений в судебное заседание вызывались судебные эксперты, на вопрос истца о причинах неверного определения стоимости годных остатков эксперт ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной статей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что на странице 29 экспертного заключения перед выводами имеется техническая описка в формуле, а именно в значении стоимости; на страницах 30, 31, 32 экспертного заключения представлены сведения о датах и номерах объявлений.

После возобновления производства по делу и получения результатов судебной экспертизы, с учетом дополнительных пояснений, истец уточнил исковые требования к ответчику до суммы 844 553 руб. 29 коп., в том числе: 726 260 руб. 00 руб. страхового возмещения, 118 293 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 02.05.2024 и далее с 03.05.2024 по день фактической оплаты, а также 9 500 руб. расходов на проведение экспертизы (Определение суда от 30.05.2024).

Ответчик поддержал доводы о неверном определении страховой суммы для выплаты страхового возмещения, указал на исполнение им обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», а также канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области представлены письменные пояснения, в которых истец отмечает, что договором предусмотрено ежегодное процентное уменьшение страховой суммы, т.е. каждый год договором страхования устанавливается новая страховая сумма и уже от этой суммы должен исчисляться процент уменьшения, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 165 388 руб. 20 коп. за период с 22.11.2022 по 23.09.2024 и далее с 24.09.2024 по день фактической оплаты.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авто Магия МП» (далее – истец, страхователь, лизингополучатель), САО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховщик), ООО «Скания Лизинг» (далее – третье лицо, лизингодатель) подписан договора страхования от 14.01.2020 № 38/2020 (далее – Договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового сличая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), ущерб, причиненный в результате этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора - Договор заключен на основании утвержденных СПАО «РЕСО-Гарантия» и действующих на дату заключения Договора следующих Правил страхования «Правилами страхования средств автотранспорта», «Правилами страхования строительной или специализированной техники», «Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств».

На каждое ТС, указанное в Договоре, оформляется страховщиком и выдается страхователю страховой полис, который в том числе, содержит данные о ТС, принятом на страхование, лизингополучателе, рисках и страховой сумме по каждому риску, сроках страхования ТС. Страховой полис является неотъемлемой частью Договора. Положения страхового полиса не могут противоречить положениям Договора. (п. 1.3 Договора).

Во всем, что не предусмотрено Договором, стороны руководствуются положениями Правил страхования, а также условиями Генерального договора страхования транспортных средств (программа Scania Insurance) № 190069-851-002019 от 01.02.2019. В случае, если какое-либо из положений Договора противоречит положениям Правил страхования, преимущественную силу имеют согласованные положения Договора (п. 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по каждой единице ТС по рискам «Ущерб», «Хищение», «Авария» и «Дополнительное оборудование» применяются следующие нормы ее уменьшения:

- за первый год эксплуатации – 20 % (за первый месяц – 3 %, за второй месяц – 2 %, за третий и последующие месяцы – по 1,5 % за каждый месяц),

- за второй и последующие годы эксплуатации – 12 % за год (по одному проценту за каждый месяц). При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный.

Согласно пункту 4.3 Договора франшиза составляет 30 000 руб. 00 коп.

Договор заключается на срок с 14.01.2020 по 10.01.2023 (п. 6.1 Договора).

По условиям пункта 7.3 Договора при наступлении страхового случая по риску «Хищение» или урегулирования страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по риску, рассчитанной в порядке, предусмотренном п. 5.5 Правил страхования.

В рамках Договора страховщиком выдан сертификат страхования от 14.01.2020 № 1669036573 о страховании транспортного средства Scania S440A4X2NA, VIN <***>, страховая сумму – 6 345 000 руб. 00 коп., срок действия полиса: с 14.01.2020 по 10.01.2023, выгодоприобретатель по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» - ООО «Скания Лизинг», в других случаях – лизингополучатель.

30.09.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым выгодоприобретателем по всем рискам считать ООО «Авто Магия МП».

В период действия договора страхования 14.09.2022 в результате ДТП, застрахованное транспортное средство Scania S440A4X2NA, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.

19.09.2022 страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, указав способ страхового возмещения по калькуляции.

22.09.2022 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства Scania S440A4X2NA, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, по направлению страховщика.

30.09.2022 состоялся дополнительный осмотр транспортного средства Scania S440A4X2NA, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, по направлению страховщика.

14.10.2022 страховщиком выдано направление на ремонт транспортного средства Scania S440A4X2NA, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, на СТОА ООО «Транссервис» со ссылкой на условия Договора, согласно которым выплата страхового возмещения определяется исключительно на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком.

Не согласившись с направлением транспортного средства на ремонт на СТОА, страхователь просил произвести выплату страхового возмещения на реквизиты страхователя.

Письмом от 28.10.2022 страховщик сообщил о возможности произвести страховое возмещение путем перечисления страховой суммы на реквизиты выгодополучателея.

Письмом от 10.11.2022 страховщик уведомил страхователя, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % страховой суммы, в связи с чем предложил два варианта выплаты страхового возмещения:

- при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику – 3 713 550 руб. 00 коп.,

- в размере разности: поскольку стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии составит не менее 5 5056 700 руб. 00 коп., и результатам расчета является отрицательное значение (меньше нуля), предложить указанный вариант страховщик не имеет возможности.

Не согласившись со стоимостью годных остатков, определенных страховщиком, страхователь организовал проведение независимой экспертизы, по результатам которой составлено экспертное заключение от 25.10.2022 № 3760, стоимость годных остатков составила 1 253 816 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией оплатить сумму страхового возмещения в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование"), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования также может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заявления страхового полиса. факт заключения договора страхования на вышеизложенных условиях, подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства, следовательно данные требования закона при заключении договора страхования соблюдены в полной мере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ) Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из сертификата страхования от 14.01.2020 № 1669036573 и Договора страхования от 14.01.2020 № 38/2020 усматривается, что данный договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте договора страхования, условия и положения, содержащиеся в Правилах страхования средства автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора САО "РЕСО-Гарантия" от 22.04.2019 № 168 (Правила страхования).

В соответствии с записью в Полисе, Страхователь с Правилами страхования транспортных средств, условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем поставлена подпись Страхователя.

Кроме того, указанные Правила страхования от 22.04.2019 Страхователем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные правила Страхования и условия страхования являются неотъемлемой частью, заключенного между ООО «Авто Магия МП» и САО «РЕСО-Гарантия», договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

В силу пункта 2 статьи 942 Кодекса, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Таким образом, по факту принятия страхователем полиса страхового сертификата от 14.01.2020 № 1669036573 и подписания договора от 14.01.2020 № 38/2020 ООО «Авто Магия МП» заключил договор страхования, в том числе на условиях вышеупомянутых правил страхования средств автотранспорта.

Согласно пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размера ущерба, лежит на страхователе.

Пунктом 12.3 правил страхования, выплата страхового возмещения осуществляется в случае урегулирования страхового случая на условиях "Полная гибель" в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношении сторон, также в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, и подписания сторонами соглашения, если необходимо направить страховщиком запросы в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя. Во всех остальных случаях в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления необходимых документов.

Согласно страховому сертификату от 14.01.2020 № 1669036573 страховая сумма по риску "Ущерб" определена на весь период страхования в размере 6 345 000 руб. 00 коп. тогда как под страховой суммой понимается определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая выплатить страховое возмещение.

Годные остатки учитываются при выплате страхового возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель) решил оставить их себе. Изначально именно он решает, что с ними делать. Он может передать их страховщику или оставить себе. В последнем случае будет определена стоимость годных остатков, которую вычтут из суммы страховой выплаты (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19).

Если страхователь (выгодоприобретатель) решил отказаться от своих прав на имущество (годные остатки), чтобы получить полную страховую сумму, то страховщик обязан принять их. Это следует из п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19.

Ввиду наличия спора по стоимости годных остатков, по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость», а именно экспертам: ФИО1 и ФИО2, на разрешение которых поставлен вопрос:

«Определить стоимость годных остатков транспортного средства Scania, г/н <***>, VIN <***> с учетом сертификата № 1669036573 и Правил страхования, на дату ДТП от 14.09.2022 г. по данным специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, либо расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России?».

По завершению исследования представлено экспертное заключение от 16.02.2024 № 0509/2023, в результате которого эксперты установили следующее.

Для ответа на поставленный судом вопрос были проанализированы условия работы торговых интернет площадок, представляющих услуги по покупке/продаже имущества, в том числе транспортных средств, посредством организации аукциона. Анализировались условия работы следующих интернет-площадок: www.total01.ru. www.bitavto.rn. www.car-total.ru. www.mi ptorg.com. www.audatex.ru, www.sd-assist.ru.

Необходимо отметить, что согласно вопросу, поставленному определением суда, стоимость годных остатков исследуемого ТС необходимо определить по состоянию на дату повреждения, т.е. на дату ДТП, произошедшего 14.09.2022 г. Таким образом, с момента указанного события до момента производства экспертизы прошло более одного года. При этом, торги на аукционных интернет-площадках проходят в режиме реального времени, то есть в ходе торгов будет установлена стоимость ТС, определяемая наивысшим предложением, по состоянию на дату проведения аукциона, т.е. на сегодняшний момент, что не позволит удовлетворить условия вопроса суда, т.е. определить стоимость ТС по состоянию на дату страхового события, а именно - 14.09.2022 г. Полученную в ходе торгов стоимость ТС невозможно скорректировать, поскольку отсутствуют соответствующие методики, позволяющие корректировать результаты торгов на даты, отличные от даты их проведения. Ретроспективная оценка основана на применении коэффициентов инфляции. При этом, публикуемые Росстатом коэффициенты инфляции не включают в себя индексы цен на подержанные запасные части повреждённых ТС, либо непосредственно на поврежденные ТС. Применение индексов инфляции возможно только для цен на новые запасные части. К тому же цены на «годные остатки» в большей степени зависят от их индивидуального технического состояния.

Дополнительно следует указать на то, что эксперт не обладает какими-либо правами на объект исследования, позволяющими ему выставлять его на торги в качестве публичной оферты, как и не имеет возможности передать исследуемое ТС конкретному определившемуся в результате торгов покупателю.

Таким образом, на основании вышеизложенного необходимо заключить, что определить стоимость в повреждённом состоянии (годных остатков) а/м SCAM A S440A4X2NA, VIN: <***>, г/н: <***> (далее по тексту - а/м SCANIA), принадлежащего ООО «Авто Магия МП», повреждённого в результате ДТП, имевшего место 14.09.2022 г., путём проведения специализированных торгов (аукционов), по состоянию на указанную дату, действуя в рамках производства настоящей судебной экспертизы, не представляется возможным.

«Единая методика», на которую также ссылается п. 12.24 Правил страхования, под расчётным методом предусматривает следующее (п. 5.4): «....В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчётных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств, либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения»: либо следующее (п. 5.3): «....В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств, либо определение стоимости годных остатков проводится расчётным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики».

В данном месте следует обратить внимание на то, что «Единая методика» не содержит методологии по сбору, использованию и обработке данных универсальных площадок по продаже подержанных ТС в целях установления стоимости годных остатков ТС.

«Методические рекомендации», в данном случае, содержат чуть больше информации: «ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы если на них предоставлено не менее трёх аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.» При этом, критерии и методы их оценки к определению «примерно аналогичные повреждения» в данной методике отсутствуют. В то время как, различия в как количестве поврежденных комплектующих изделий, так и в относимости их к тон или иной системе КТС, оказывают существенное влияние на стоимость ТС в поврежденном виде.

Далее в ходе настоящей судебной экспертизы было проведено исследование открытых универсальных интернет-площадок по продаже подержанных транспортных средств, содержащих архивные сведения о предложениях на дату оценки - 14.09.2022 г., а именно таких как: https://auto.di-oin.ru/archive. https://ruads.net. Целью исследования было выявление предложений о продаже подержанных транспортных средств, аналогичных (идентичных) объекту экспертизы, имеющих «примерно аналогичный» объём и характер повреждений.

В ходе изучения сведений, имеющихся в указанных источниках, датируемых периодом времени: с февраля по декабрь 2022 г., не было выявлено ни одного предложения о продаже седельных тягачей SCANIA S440, 2019 года выпуска, в том числе, имеющих «примерно аналогичный» комплекс и характер повреждений.

Таким образом, определить стоимость объекта исследования в повреждённом состоянии в рамках сравнительного подхода к оценке, предусматривающего анализ цен продажи и предложений о продаже аналогичных ТС, не представляется возможным.

Дальнейшее исследование, направленное на определение стоимости годных остатков объекта экспертизы, проведено путем применения расчётного метода, изложенного в Главе 5 «Единой методики», с учётом табличных данных, содержащихся в Приложении 10. Данный метод, по мнению эксперта, является наиболее обоснованным, достоверным и проверяемым, что обеспечивает соблюдение требований Статьи 8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований», предъявляемых к результатам судебной экспертизы.

Более приоритетный метод расчёта, основанный на данных справочных источников информации, в рассматриваемом случае неприменим ввиду отсутствия соответствующих справочников, отражающих цены на подержанные КТС на территории РФ.

Исходя из изложенного, экспертом проведено исследование вторичного рынка автомобилей в РФ, с использованием архива объявлений о продаже аналогичных ТС, опубликованные в период времени, близкий к дате оценки: февраль 2022 - декабрь 2022 г. Источники информации: архивные объявления интернет ресурсов https://ruads.net/. https://www.drom.ru/.

Исследовались цены предложений на идентичные автомобили SCANIA S440, 2019 года выпуска, оснащённых дизельным двигателем объёмом 12,7 л и мощностью 441 л.с, механической КПП (автоматическое переключение), тип шасси - тягач седельный. Также, в виду отсутствия достаточного количества предложений на модели SCANIA с типом кабины S, были использованы предложения на аналогичные автомобили SCANIA с типом кабины R, 2019 года выпуска, оснащённых дизельным двигателем объёмом 12,7 л, мощностью 400 и 441 л.с. с механической КПП (автоматическое переключение), тип шасси - тягач седельный. ФИО3 S отличается от кабины R несколько увеличенной комфортностью. Все принятые к исследованию КТС-аналоги технически исправны, не имеющие повреждений.

Имеющиеся отдельные отличия в комплектации КТС принимаются экспертом как фактор, влияющий на срок позиционирования КТС-аналога на рынке, а не на его цену.

При определении среднегодового пробега автомобилей-аналогов принималась дата изготовления всех КТС — 01 Января 2019 года.

Поскольку в используемой выборке идентичных КТС использовались цены предложений к продаже, то для приведения к средней рыночной цене покупки применяется коэффициент торга Кт значение которого находится в интервале 0,91—0,99. В виду отсутствия данных о ценах предложений и покупки в справочнике «Вестник авторынка России», значение Кт было принято, из указанного интервала, равное 0,97 как наиболее характерное для грузовых КТС с возрастом 3-5 лет.

Результаты проведённого исследования и расчётов позволяют дать заключение о том, что стоимость годных остатков а/м SCANIA S440A4X2NA, VIN: <***>, г/н: <***>, определяемая по состоянию на дату ДТП, имевшего место 14.09.2022 г., с округлением, составляет: 3 308 600 рублей.

По окончанию экспертного исследования эксперты пришли к следующему выводу:

«Стоимость годных остатков транспортного средства SCANIA S440A4X2NA, VIN: <***>, г/н: <***>, определяемая в связи с его повреждением в результате ДТП, имевшего место 14.09.2022 года,, по состоянию на указанную дату, путем применения расчётного (экспертного) метода, предусмотренного «Единой методикой», составляет: 3 308 600 (Три миллиона триста восемь тысяч шестьсот) рублей.

Определить стоимость годных остатков транспортного средства SCANIA S440A4X2NA, с учётом его повреждений, полученных в результате ДТП от 14.09.2022 г., по состоянию на дату страхового события (дата ДТП), путём использования сведений специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию повреждённых транспортных средств, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.».

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленное суду заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, порождающие сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, в материалы дела не представлены. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.

Следует отметить, что достоверность выводов, содержащихся в заключении экспертов, обеспечивается, в том числе предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены судом в установленном порядке об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах экспертное заключение от 16.02.2024 № 0509/2023 признано в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение экспертов достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Истец не согласился с экспертным заключением, отметив, что при проверке расчета эксперта стоимость годных остатков получается ниже, заявленной экспертом.

Ответчик с результатами экспертизы не согласился, отметив, что экспертами необоснованно произведено исследование поставленного вопроса расчетным методом, отказавшись от метода специализированных торгов, приобщил заключение специалиста ООО «Экс-про» № 050324-1.

Эксперт ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что на странице 29 экспертного заключения перед выводами имеется техническая описка в формуле. По доводам ответчика о неправомерном применении расчетного метода определения стоимости годных остатков эксперт указал, что датой определения стоимости (датой оценки) «годных остатков транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный знак <***>», является дата ДТП - 14.09.2022. Таким образом, с момента указанного события до момента производства экспертизы прошло более одного года. При этом, торги на аукционных интернет-площадках проходят в режиме реального времени, то есть в ходе торгов устанавливается стоимость годных остатков ТС, определяемая наивысшим предложением, по состоянию на дату проведения аукциона, т.е. на сегодняшний момент, что не позволит удовлетворить условия вопроса суда, т.е. определить стоимость ТС либо его годных остатков по состоянию на дату страхового события, а именно – 14.09.2022. Полученную в ходе торгов стоимость ТС невозможно скорректировать, поскольку отсутствуют соответствующие методики, позволяющие корректировать результаты торгов на даты, отличные от даты их проведения. Ретроспективная оценка может быть основана на применении коэффициентов инфляции. При этом, публикуемые Росстатом коэффициенты инфляции не включают в себя индексы цен на подержанные запасные части повреждённых ТС, либо непосредственно на поврежденные ТС. Применение индексов инфляции возможно только для цен на новые запасные части. К тому же цены на «годные остатки» в большей степени зависят от их индивидуального технического состояния, что объективно невозможно учесть в ходе аукционных торгов. Эксперт не обладает какими-либо правами на объект исследования, позволяющими ему выставлять его на торги в качестве публичной оферты, как и не имеет возможности передать исследуемое ТС конкретному определившемуся в результате торгов покупателю. Таким образом, на основании вышеизложенного в ходе исследования установлено, что определить стоимость в повреждённом состоянии (годных остатков) а/м SCANIA S440A4X2NA, VIN: <***>, г/н: <***> (далее по тексту - а/м SCANIA), принадлежащего ООО «Авто Магия МП», повреждённого в результате ДТП, имевшего место 14.09.2022, путём проведения специализированных торгов (аукционов), по состоянию на дату ДТП - 14.09.2022, действуя в рамках судебной экспертизы, и руководствуясь указанными ответчиком нормативными актами, в частности «Единой методикой» и «Методикой Минюста 2018 года», не представилось возможным.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в соответствии с которым стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 ГК РФ). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 ГК РФ).

По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы.

В рамках настоящего дела стоимость годных остатков определена на основании экспертного заключения от 16.02.2024 № 0509/2023 в размере 3 308 600 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" судом приняты результаты экспертного заключения от 16.02.2024 № 0509/2023.

В ходе судебного разбирательства между сторонами также возник спор в части расчета уменьшения страховой суммы, стороны представили свои пояснения и расчеты с учетом буквального толкования условия Договора и Правил страхования.

Истец ссылаясь на п 5.5 Правил, указывает на необходимость последовательного снижения полной страховой суммы

Ответчик со ссылкой на пункт 4.2 Договора настаивает на суммарном вычете процентов из полной суммы страхового возмещения за весь период пользования до момента наступления события, поскольку Договором не предусмотрено изменение страховой суммы в периоды страхования.

Порядок определения размера страхового возмещения определен Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования и страхового сертификата.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора страхования при наступлении страхового случая по риску «Хищение» или урегулирования страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по риску, рассчитанной в порядке, предусмотренном п. 5.5 Правил страхования.

Согласно п. 5.5 Правил страхования период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Дополнительное оборудование", если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:

- за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц -2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц);

- за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц);

- за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц).

При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

По условиям пункта 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, утв. приказом генерального директора СПАО "PЕCO-Гарантия", если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений Договора (п. 7.3) (полиса и прилагаемых к нему правил) следует, что страховщиком по риску "Ущерб" на условиях «Полная гибель» выплата страхового возмещения осуществляется в порядке, предусмотренном в п. 5.5 Правил страхования, в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). В данном случае на условиях принципа свободы договора страхователь присоединился к предлагаемым САО "РЕСО-Гарантия" правилам страхования, что очевидно свидетельствует об осведомленности страхователя об их содержании, включая правила расчета страхового возмещения.

Согласно Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в статье 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона не содержат.

Из обстоятельств дела следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

При полной гибели автомобиля страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы (п. п. 44, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19).

При этом если договор предусматривает, что страховая сумма изменяется в течение срока действия договора, то выгодоприобретатель получит не первоначальную сумму, указанную в договоре, а измененную. Она будет определена в соответствии с договором на день наступления страхового случая. Такая сумма и будет считаться полной (п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19). Аналогичную позицию можно встретить для случаев, когда страховая сумма рассчитывается с учетом коэффициента индексации или амортизационного износа (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 86-КГ18-9, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 по делу N 88-583/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2020 N Ф04-7389/2019).

Из полиса и Правил страхования следует, что стороны ограничили размер страхового возмещения на весь период действия полиса в размере 6 345 000 руб. 00 коп. При этом, из Правил страхования следует, что предусмотрена возможность согласования иных условий договора страхования, что полностью соответствует положениям п. 3 ст. 843 Гражданского кодекса РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом и определяется с учетом общепринятого употребления условий договора любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem) (пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

Согласно разъяснениями, данными в пункте 11 постановления пленума ВС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в силу которых при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Учитывая, что ответчик является профессиональным участником спорных отношений, предложившим условия договора, толкование судами осуществлялось в пользу истца.

Судом сопоставлены условия пунктов 4.2, 7.3 Договора и пункта 5.5 Правил страхования применительно к пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19, пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Условиями Договора страхования и Правил страхования предусмотрено применение нормы уменьшения, которая предполагает уменьшение товарной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая (моральный износ), что соответствует требованиям действующего законодательства.

Урегулирование осуществляется на условиях «Полная гибель», т.е. с учетом положений п. 5.5 Правил страхования с последовательным снижение страховой суммы, т.е. за каждый последующий полный год эксплуатации нормы уменьшения страховой суммы применяются к сумме, полученной после применения норм уменьшения страховой суммы за предыдущий полный год эксплуатации.

Согласно п.7.3. Договора страхования при расчете страховой суммы отсылает к п. 5.5. Правил страхования, при этом, в случае если имеются разночтения между положениями генерального договора страхования и Правилами страхования преимущественную силу имеют положения Генерального договора страхования (раздел 1 генерального договора страхования).

То есть, процент ежегодного уменьшения страхового возмещения следует учитывать исходя из п. 4.2. Генерального договора страхования, а именно:

В период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования к каждой единице ТС по рискам «Ущерб», «Хищение». «Авария» и «Дополнительное оборудование» применяются следующие нормы уменьшения:

-за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц);

-за второй год эксплуатации 12% (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный.

Таким образом, исходя из положений п. 4.2 генерального договора страхования и разъяснений ВС РФ следует, что договорная страховая сумма изменяется ежегодно с учетом процентов указанных выше, которые при этом должны вычитаться не от изначальной страховой суммы, а от ежегодно уменьшенной договорной суммы, поскольку страховая сумма не постоянная, а изменяемая.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений страховая сумма по Генеральному договору страхования составляла за первый год страхования 6 345 000 руб., исходя из которой необходимо произвести расчет договорной страховой суммы на второй год страхования, а именно 6 345 000 - 20% = 5 076 000 руб., т.е. страховая сумма, которая установлена Договором страхования на второй год страхования составляла 5 076 000 руб.

Из страховой суммы, которая установлена ДОГОВОРОМ страхования за второй год, а именно из 5 076 000 руб. вычитается 12 % =4 466 880 руб., что является установленной договором страховой суммой на начало третьего года.

Из указанной страховой суммы за третий год 4 466 880 руб. вычитается 9 % = 4 064 860 руб.

Проверив расчет размера страхового возмещения, представленный истцом, на сумму 726 260 руб. 00 коп. (4 064 860 руб. 00 коп. (страховая сумма на дату ДТП с учетом уменьшения) – 3 308 600 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков по результатам судебной экспертизы) – 30 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза), суд принимает его и признает арифметически верным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 726 260 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений) в сумме 165 388 руб. 20 коп. за период с 15.11.2022 по 02.05.2024, и далее с 03.05.2024 по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

Пунктом 12.3 правил страхования, выплата страхового возмещения осуществляется в случае урегулирования страхового случая на условиях "Полная гибель" в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношении сторон, также в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, и подписания сторонами соглашения, если необходимо направить страховщиком запросы в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя. Во всех остальных случаях в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления необходимых документов.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 23.09.2024 судом проверен и признан арифметически верным.

С 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

Согласно абзацу второму пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Согласно сведениям информационного сервиса Федеральной налоговой службы "Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" САО "Ресо-Гарантия" 21.04.2022 разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с даты опубликования такого заявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве действие моратория не распространяется на САО "Ресо-Гарантия", ограничение прав и обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьями 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении САО "Ресо-Гарантия" и его кредиторов, не применяется.

Таким образом подлежат взысканию 165 388 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 23.09.2024 и далее с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательств на сумму существующей задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Истец также просит взыскать 9 500 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 9 500 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение от 25.10.2022 № 3760, платежное поручение от 06.12.2022 № 22257 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления N 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 7 000 руб. 00 коп., подтвержденной документально. Расходы на проведение независимой оценки относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

ООО «ЭКЦ Независимость» выставило на счет на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы от 14.07.2023 № 509/2023/А на сумму 28 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме 15 884 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 648 руб. 20 коп., в том числе

- 726 260 руб. страхового возмещения,

- 165 388 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.09.2024 и далее с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательств на сумму существующей задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды,

а также 7 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой оценки, 28 000 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы и 20 833 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 14 942 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2023 № 811.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

3. Расходы на проведение судебной экспертизы отнести на ответчика - страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва.

4. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяО.ФИО4