Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А60-53705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53705/2020
08 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53705/2020 по заявлению Акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления №10508000-405/2020 от 23.10.2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности №05-34/1 от 27.12.2019, паспорт, диплом

(представитель обеспечил участие в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №10508000-405/2020 от 23.10.2020 в части размера назначенного административного штрафа.

24.11.2020 таможенным органом в электронном виде представлен отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

В судебном заседании 02.12.2020 возникли неполадки с использованием системы веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в связи с чем представителем таможенного органа заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (телефонограмма, приобщена к протоколу судебного заседания по делу №А60-53705/2020 от 02.12.2020).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы таможенного органа, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.09.2020 Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина (далее - Кольцовская таможня, таможенный орган, таможня) в отношении Акционерного общества «Почта России» (далее - АО «Почта России», Заявитель, Предприятие) возбуждено дело об административном правонарушении в форме определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10508000-405/2020 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) - утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

23.10.2020 Кольцовской таможней в отсутствии надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя АО «Почта России», вынесено постановление по делу об административном правонарушении (далее - дело об АП) №10508000-405/2020 с наложением административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП России в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности №10508000-405/2020 (далее - Постановление) от 23.10.2020 незаконным.

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении №10508000-405/2020 таможней не приняты во внимание положения статьи 2.9 КоАП России о малозначительности совершенного правонарушения и части 3.2 статьи 4.1 КоАП России о возможности снижения наказания ниже низшего предела, считает назначенное наказание не соответствующим принципам соразмерности, справедливости, в связи с чем, просит суд назначить наказание в размере ниже низшего предела.

Рассмотрев заявление, отзыв, материалы административного дела, исследовав представленные в материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

29.12.2019 к таможенному контролю на таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) представлено МПО № ZA048890399MN.

По результатам таможенного контроля в отношении товаров, пересылаемых в МПО № ZA048890399MN в адрес ФИО2 (390000, <...>), предназначенных для личного пользования, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) начислены таможенные пошлины, налоги, исходя из норм ввоза, предусмотренных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение Совета ЕЭК № 107), устанавливающее, что в отношении товаров для личного пользования, пересылаемых в МПО, стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес брутто международных почтовых отправлений превышает 31 кг в течение 1 календарного месяца в адрес одного физического лица, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30% от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса, в части превышения стоимостной и (или) весовой нормы (с 1 января 2020 г. - стоимость международного почтового отправления превышает сумму, эквивалентную 200 евро, и (или) вес брутто международного почтового отправления превышает 31 кг, взимаются таможенные платежи 15 процентов от стоимости, но не менее 2 евро за 1 кг веса брутто международного почтового отправления в части превышения стоимостной и (или) весовой норм).

В соответствии с пунктом 44 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила № 1381) должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) был заполнен бланк почтового перевода ф. <***> с указанием подлежащей уплате суммы таможенных платежей - 292 руб. 86 коп. Заполненный бланк почтового перевода ф. <***>, третий экземпляр ТПО № 10508030/151219/ТС-2295429 были переданы почтовому оператору для отправки вместе с МПО в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель.

При осуществлении контроля завершения таможенных операций в отношении МПО № ZA048890399MN, направленного по месту нахождения адресата - ФИО2 с начисленными пошлинами, налогами по ТПО № 10508030/311219/ЭО-0202225 было выявлено, что на момент проведения проверочных мероприятий подтверждение об уплате таможенных платежей в Кольцовскую таможню не поступило.

В целях установления местонахождения МПО № ZA048890399MN, а также с целью установления сведений об уплате таможенных платежей по ТПО № 10508030/311219/ЭО-0202225 в адрес филиала АО «Почта России» по Свердловской области (МРЦ «Урал»), а также в адрес АО «Почта России» направлены запросы от 30.03.2020 № 28-51/1148 «О предоставлении информации», 09.04.2020 № 28-51/1261 «О предоставлении информации»,

20.04.2020 № 28-51/1380 «О предоставлении информации», 27.04.2020 № 28¬51/1461 «О предоставлении информации», 14.05.2020 № 28-51/1594 «О предоставлении информации», 22.05.2020 № 28-51/1702 «О предоставлении информации», 29.05.2020 № 28-51/1793 «О предоставлении информации», 05.06.2020 № 28-51/1911 «О предоставлении информации».

Согласно сведениям, представленным Екатеринбургским МСЦ У ФПС Свердловской области - филиала АО «Почта России» от 24.04.2020 (№ 3.1.16.22.3.3-18/87):

29.12.2019 в Екатеринбург ММПО из Китая прибыло МПО № ZA04 88903 99MN;

29.12.2019 МПО № ZA048890399MN передано для таможенного оформления и таможенного контроля таможенному органу - таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) Кольцовской таможни;

31.12.2019МПО № ZA048890399MN передано должностному лицу Екатеринбургского МСЦ У ФПС Свердловской области - филиала АО «Почта России».

Также представлена накладная ф. 16, где в графе «Примечание» сделана запись «ТПО», а также подпись должностного лица Екатеринбургского МСЦ У ФПС Свердловской области - филиала АО «Почта России» - начальника смены ФИО3 в графе «Принял».

08.07.2020в таможенный орган поступил ответ из Екатеринбургского магистрального сортировочного центра УФПС Свердловской области (исх. № 3.1.16.22.3.3-18/118 от 07.07.2020) с информацией: «МПО № ZA048890399MN поступило в ММПО 29.12.2019 и прошло обработку, дальнейшее отслеживание не просматривалось».

30.07.2020 в таможенный орган поступил ответ УФПС Рязанской области - филиала АО «Почта России» (исх. № 3857/20-исх-МР69 от 14.07.2020) с информацией о том, что МПО № ZA048890399MN в поступлении в объектах почтовой связи Рязанского филиала не значится.

24.08.2020 в таможенный орган поступил ответ УФПС Свердловской области -филиала АО «Почта России» (исх. № 3.1.5.3-03/ZA048890399MN от 24.08.2020) с информацией: «Согласно ответа Екатеринбургского магистрального сортировочного центра ОСП УФПС Свердловской области МПО № ZA048890399MN признано утраченным». Данный факт подтверждается служебной запиской руководителя службы организации производства Екатеринбургского МСЦ УФПС Свердловской области - филиала АО «Почта России» ФИО4 (исх. № ZA048890399MN от 10.08.2020): «В Екатеринбургском МСЦ проводилась проверка по вопросу розыска РПО № ZA048890399MN. Утрату РПО признаем за Екатеринбургским МСЦ».

Таким образом, дата, устанавливающая факт утраты МПО № ZA048890399MN, 24.08.2020 (подтверждается письмом УФПС Свердловской области - филиала АО «Почта России» (исх. № 3.1.5.3-03/ZA048890399MN от 24.08.2020; вх. p/у от 24.08.2020).

Согласно статье 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту б пункта 46 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», операторы почтовой связи, в том числе, обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» -совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таким образом, 24.08.2020 объектом почтовой связи - УФПС Свердловской области 620000 г. Екатеринбург (620000, <...>) - филиала АО «Почта России» - не обеспечена сохранность товара, перемещаемого в МПО № ZA048890399MN, прибывшего на таможенную территорию Евразийского экономического союза, что повлекло за собой утрату товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

На основании вышеизложенного, АО «Почта России» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП России - утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Исходя из обстоятельств правонарушения следует, что АО «Почта России» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей. Так, АО «Почта России» не выполнены условия по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которые возникают в связи с обязанностью обеспечения сохранности товара, перемещаемого в МПО № ZA048890399MN, прибывшего на таможенную территорию Союза.

АО «Почта России» своими противоправными действиями нарушило императивные требования права Союза. Сам факт утраты международного почтового отправления свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны руководителя предприятия за соблюдением его работниками, занимающими соответствующие должности, требований действующего законодательства.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не имеется, в связи с чем в действиях АО «Почта России» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России.

Доводы Заявителя о незначительном характере выявленного правонарушения, об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям неблагоприятных последствий являются несостоятельными.

Статьей 2.9 КоАП России установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмена арбитражным судом законного постановления административного органа по мотиву малозначительности может иметь место лишь в исключительных случаях.

Состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, является формальным. Размер административного штрафа не зависит от суммы неуплаченных таможенных платежей. Санкция указанной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. На АО «Почта России» за совершение административного правонарушения наложен штраф в размере 300 000 руб., являющийся низшим пределом санкции.

Сам по себе размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП России.

Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП России, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1, 2, 17, 18 и 55 Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В силу положений частей 3.2, 3.3, статьи 4.1. КоАП России назначение наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП России, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности. Сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП России.

Суд не усматривает оснований для освобождения АО «Почта России» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП России и снижения размера наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП России ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае совершенное административное правонарушение по своему характеру является существенным нарушением порядка перевозки (выдачи) товаров под таможенным контролем по таможенной территории Евразийского экономического союза. Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация АО «Почта России» публично значимой деятельности в области перевозки (выдачи) товаров, находящихся под таможенным контролем. При таких обстоятельствах нельзя признать данное административное правонарушение малозначительным.

Согласно сведениям из федеральной базы данных КПС «Правоохрана-Административные правонарушения» Заявитель в течение календарного года 43 раз был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 16.9 КоАП России, что свидетельствует о пренебрежительном отношении АО «Почта России» к исполнению своих обязанностей, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, о нежелании АО «Почта России» обеспечить должный учет причин и условий ранее совершенных многочисленных административных правонарушений, о нежелании предпринять меры по недопущению повторения случаев нарушения таможенного законодательства в дальнейшем.

Таким образом, действия Заявителя свидетельствуют о систематическом пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него публично -правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства, создавая тем самым значительную общественную опасность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП России повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП России является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении Заявителю наказания таможенным органом учитывалась социальная значимость Предприятия, и даже с учетом отягчающих обстоятельств, выразившихся в неоднократном совершении АО «Почта России» однородных административных правонарушений в течение года, пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих обязанностей, Кольцовской таможней был назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП России, в сумме 300 000 рублей.

Принимая во внимание многократность совершения однородных правонарушений освобождение АО «Почта России» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, а так же назначение административного штрафа в размере ниже низшего предела не будет соответствовать интересам государства, не будет мотивировать нарушителя к соблюдению установленных правил и норм, не будет оправдывать установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности.

Оценив характер совершенного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, связанного с повторностью привлечения за аналогичное правонарушение, пренебрежительное отношение к исполнению возложенных обязанностей и нежелании Предприятия предпринять своевременные меры по недопущению повторения случаев нарушения таможенного законодательства, Кольцовская таможня считает, что назначенное Заявителю административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, в связи с чем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и формирования ответственного отношения к правовым предписаниям нарушителем не усматривает правовых оснований для снижения размера административного штрафа.

Систематическое снижение размера административного штрафа не соответствует целям административного наказания, в частности предупреждению совершения новых правонарушений.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова