Решение от 28 декабря 2025 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16400/2025
29 декабря 2025 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 г.Санкт-Петербург об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике г.Ижевск от 14.10.2025 № OO-18/3/93 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Почта России», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Почта России» г.Москва,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.07.2022, ФИО3 по доверенности от 07.10.2024;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее – Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене определения от 14.10.2025 № OO-18/3/93 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Почта России» по ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 АПФ РФ рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела судом установлено, что на сайт Роскомнадзора 23.09.2025 поступило обращение ФИО1 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления с идентификатором 42692112138083, направленного Прокуратурой Удмуртской Республики 12 сентября 2025 года, с указанием на то, что в отделение адресата оно поступило 21 сентября 2025 года. В части нарушения прав потребителя ФИО1 просил направить обращение по компетенции.

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 Управление Роскомнадзора по УР, установив отсутствие события административного правонарушения, вынесло определение от 14.10.2025№ OO-18/3/93 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 в отношении ООО «Почта России.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что не основано на законе указание в оспариваемом определении на то, что оттиск франкировальной машина подтверждает исключительно дату оплату услуги почтовой связи, т.к. согласно п. 1 и п. 11 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14.03.2022 № 198 франкировальная машина предназначена не только для нанесения на корреспонденцию знака, подтверждающего оплату услуг почтовой связи, но и дату приема корреспонденции; если на оттиске клише франкировальной машины указана дата, не соответствующая дате подачи к пересылке почтового отправления, франкировальная машина должна обеспечивать возможность нанесения нового оттиска клише и новую календарную информацию, которой на почтовом отправлении с идентификатором 42692112138083 не имеется.

Также ФИО1 ссылается на то, что определение вынесено без его извещения. Запрошенная информация по делу об административном правонарушении в виде копии обращения с отметкой о регистрации ему не направлена, также обращение не направлено по компетенции для привлечения общества за нарушение сроков доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Заявитель отмечает, что указанное нарушает его право на защиту от правонарушений, на получение обоснованного определения и запрошенной информации по делу.

Ответчик, возражая против требований заявителя, указал, что Прокуратура Удмуртской Республики имеет разрешение на применение франкировальной машины от 31.01.2018 серия 18 № 0234, регистрационный номер ГЗПО: РВ 570106, что соответствует описку франкировальной машины на конверте, представленному ФИО4. Прокуратура Удмуртской Республики не является организацией федеральной почтовой связи, которая осуществляет прием письменной корреспонденции. Оттиск государственного знака почтовой оплаты, наносимый франкировальной машиной на оболочку конверта, с датой формирования 12.09.2025 является датой оплаты, не является оттиском календарного штемпеля и не может быть принят для исчисления срока пересылки РПО. Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 42692112138083, размещенному на сайте АО «Почта России», регистрируемое почтовое отправление, направленное Прокуратурой ФИО1, принято в почтовом отделении связи 15.09.2025 ОПС Ижевск 426011, что также подтверждается документами, представленными АО «Почта России» на запрос Управления (вх. от 29.09.2025 № 27148/18). Таким образом, 15.09.2025 - дата приема письма почтовым отделением связи.

Управление Роскомнадзора по УР обращает внимание на то, что КоАП РФ не предусмотрено требование извещения должностным лицом заявителя при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также ответчик пояснил, что спорное почтовое отправление направлено заявителю Прокуратурой Удмуртской Республики. Таким образом, необходимость направления обращения по компетенции в службу судебных приставов по признакам события административного правонарушения за нарушение сроков доставки (вручения) адресату судебных извещений отсутствует. В части доводов о нарушении АО «Почта России» прав потребителя обращение направлено в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике. В части признаков нарушения контрольного срока регистрируемого почтового отправления обращение рассмотрено Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике. Обращение ФИО1 рассмотрено Управлением в рамках полномочий. По результатам рассмотрения обращения должностным лицом вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

Согласно примечанию к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона о связи предметом федерального государственного контроля (надзора) в области связи является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований в области связи, установленных Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (за исключением обязательных требований, отнесенных к предмету федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей), обязательных требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также лицензионных требований в области связи.

АО «Почта России» осуществляет деятельность на основании лицензии № Л030-00114-77/00063784 (№ 162571, присвоенной до 01.03.2022) на оказание услуг почтовой связи, выданной Роскомнадзором 19.02.2018.

Лицензионные требования, установлены в соответствии с Разделом XX постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Лицензией определены требования, обязательные для соблюдения оператором почтовой связи АО «Почта России» при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи требования, в том числе пункт 4 лицензии определяет, что лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю услугами связи: а) приема почтовых отправлений; б) обработки почтовых отправлений; в) перевозки почтовых отправлений; г) доставки (вручения) почтовых отправлений; д) почтового перевода денежных средств.

Пунктами 5 и 7 лицензии установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также выполнять требования по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, регулируются взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, особенности оказания услуг почтовой связи, права и обязанности операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи, ответственность сторон.

В соответствии с пунктами 31, 32, 46 Правил почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

В данном случае заявитель считает, что АО «Почта России» были нарушены контрольные сроки пересылки регистрируемого почтового оправления - заказного письма с идентификатором № 42692112138083 (далее - РПО), принятого к пересылке от отправителя - Прокуратуры Удмуртской Республики 12.09.2025 в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 426011 Ижевск (указано па оттиске клише, наносимые на письменную корреспонденцию посредством применения франкировальных машин), поступившего в место вручения адресату - ОПС 198096, Санкт-Петербург 21.09.2025. К обращению ФИО1 была приложена копия конверта. Заявитель ссылается на то, что на конверте на лицевой стороне проставлена дата (оттиск клише франкировальной машины) – 12.09.2025 и оттиск календарного штемпеля с датой поступления его в место вручения адресату -21.09.2025.

На территории Российской Федерации сроки пересылки письменной корреспонденции установлены «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 (далее - Нормативы).

В соответствии с пунктом 4 Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей (ОКШ) и (или) сопроводительным документам.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 5 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

- между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам.

Согласно таблице 6 Приложения № 1 к Нормативам контрольный срок пересылки из г. Ижевск в г. Санкт-Петербург составляет 6 календарных дней.

С учетом проставленных на оболочке конверта оттисков календарных дат – 12.09.2025 и 21.09.2025 заявитель считает, что срок пересылки составил 9 календарных дней.

Вместе с тем, согласно сведениям о прохождении РПО с идентификатором № 42692112138083, размещенным на официальном сайте Почты России, дата принятия РПО в ОПС 426011 Ижевск - 15.09.2025, дата поступлении его в адресное ОПС 198096 - 21.09.2025. Таким образом, срок пересылки составил 6 календарных дней, что соответствует Нормативам.

С целью получения дополнительных сведений и с целью полного объективного и всестороннего рассмотрения доводов заявителя Управлением Роскомнадзора по УР был направлен запрос (от 23.09.2025 № 7684-02/18) в адрес АО «Почта России».

В ответ на указанный запрос (от 29.09.2025исх. А34-АУО-20/9238) АО «Почта России» сообщила, что проведенной проверкой установлено, что письмо заказное № 42692112138083, принятое 15.09.2025 в ОПС Ижевск 426011, прибыло 21.09.2025 в ОПС Санкт-Петербург 198096 без нарушения контрольного срока пересылки. Контрольной датой поступления указанного почтового отправления в адресное ОПС являлось 21.09.2025. Почтовое отправление №42692112138083 выдавалось в доставку 21.09.2025. По причине «отсутствие адресата» извещение ф.22 опущено в ячейку абонентского почтового шкафа, РПО возвращено в ОПС. РПО №42692112138083 вручено адресату 22.09.2025 по извещению ф.22.

Также Оператор указал, что в соответствии с Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 14.06.2019 №97 «Об установлении государственного знака почтовой оплаты» дата, расположенная под QR-кодом, - это дата формирования «Знака онлайн оплаты».

К ответу АО «Почта России» в подтверждение указанных сведений были приложены документы: накладные № 200992 12 0038316 6, № 200980 12 0108133 2, № 200980 12 0108135 6, № 426964 12 1021962 3, № 426964 12 10221909 8, № 420302 12 00612575, № 198096 12 0000549 0 на РПО, по которым полностью прослеживается путь почтового отправления, сведения «Трассировка РПО», накладная ф. 23-а, копия почтового извещения, выгрузка из информационной системы по поминутному продвижению РПО. Из представленных документов следует, что фактически РПО было принято в отделение связи в г. Ижевске 15.09.2025, а прибыло в почтовое отделение г. Санкт-Петербурга 21.09.2025.

В соответствии с п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты.

В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки, иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления, в том числе: а) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами.

Приказом Федерального агентства связи от 14.06.2019 № 97 установлен государственный знак почтовой оплаты, генерируемый в электронной системе ФГУП «Почта России», - "Знак онлайн оплаты", наносимый на письменную корреспонденцию и применяемый для подтверждения оплаты услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» по пересылке письменной корреспонденции в пределах территории Российской Федерации. Также данным Приказом утвержден прилагаемый образец государственного знака почтовой оплаты.

Согласно приложенному образцу рядом с QR-кодом проставляется дата формирования «Знака онлайн оплаты».

Из приложенной копии конверта спорного РПО следует, что дата «120925» проставлена на месте даты формирования знака онлайн оплаты.

В соответствии с абзацем 25 ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» франкировальная машина - машина, предназначенная для нанесения на письменную корреспонденцию государственных знаков почтовой оплаты, подтверждающих оплату услуг почтовой связи, даты приема данной корреспонденции и другой информации.

В соответствии с п. 3 Порядка применения франкировальных машин, утвержденного приказом Минцифры России от 14.03.2022 № 198 (далее -Порядок), применение франкировальных машин осуществляется организацией федеральной почтовой связи, а также иными лицами в соответствии с заключенным с организацией федеральной почтовой связи договором оказания услуг почтовой связи (далее - пользователь франкировальной машины).

В соответствии с подпунктами 1, 3 п. 4 Порядка при применении франкировальных машин посредством функционала франкировальной машины обеспечивается:

1) формирование клише франкировальной машины организацией федеральной почтовой связи, позволяющего одновременно наносить па оболочку почтового отправления государственных знаков почтовой оплаты, подтверждающих оплату услуг почтовой связи, даты приема почтовых отправлений и другой информации;

3) дистанционный контроль ввода и использования аванса, а также обмен данными по защищенному каналу связи со скоростью не менее 2 Мб/сек.

Прокуратура Удмуртской Республики имеет разрешение на применение франкировальной машины от 31.01.2018 серия 18 № 0234, регистрационный номер ГЗПО: РВ 570106, что соответствует оттиску франкировальной машины на конверте, представленном ФИО1

При этом, Прокуратура Удмуртской Республики не является организацией федеральной почтовой связи, которая осуществляет прием письменной корреспонденции.

Соответственно, из представленных в дело доказательств следует, что оттиск «120925» является в рассматриваемом случае государственным знаком почтовой оплаты, наносимым франкировальной машиной на оболочку конверта, а не оттиском календарного штемпеля, с которого исчисляется срок пересылки РПО.

Управлением Роскомнадзора по УР при рассмотрении обращения ФИО1 была изучена совокупность документов, предусмотренных при оказании услуг почтовой связи, в том числе, формируемые накладные при приеме, обработке, пересылке, доставке, вручению и т.д.

Таким образом, суд пришел к выводу, что нарушения сроков пересылки почтового отправления АО «Почта России» не допущено, в связи с чем у административного органа не имелось правовых оснований для возбуждения в отношении Оператора дела об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, проанализировав материалы дела, суд считает, что выводы ответчика в оспариваемом определении об отсутствии оснований для возбуждения в отношении третьего лица - АО «Почта России» дела об административном правонарушении являются обоснованными.

Ссылки заявителя на то, что определение вынесено без его извещения, судом отклоняются, поскольку такое уведомление заявителя на рассмотрение обращения в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено, такой порядок извещения не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

ФИО1 по результатам рассмотрения его обращения Управлением Роскомнадзора по УР было направлено письмо от 14.10.2025 № 8404-02/18 с указанием о принятом решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения и определение от 14.10.2025 № OO-18/3/93 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обращение ФИО1 было рассмотрено Управлением Роскомнадзора по УР ан предмет своей компетенции, также обращение было перенаправлено в Управление Роспотребнадзора по УР на проверку признаков нарушений в сфере законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем отклоняются соответствующие доводы заявителя.

Доводы заявителя о том, что ему не была направлена запрошенная информация по делу об административном правонарушении в виде копии обращения с отметкой о регистрации судом отклоняются, поскольку Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым было рассмотрено обращение ФИО1, обязанность государственных органов, рассматривающих обращения граждан, направлять заявителям копии их обращений с отметкой о регистрации не установлена.

Кроме того, суд отмечает, что согласно при применении ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что сроки пересылки спорного РПО 15.09.20205 – 21.09.2025, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.

При этом, суд отмечает, что по ходатайству заявителя дело было назначено к рассмотрению в общем порядке, а не в упрощенном. Заявитель просил рассмотреть дело с его участием, вместе с тем, в предварительном судебном заседании, назначенном на 01.12.2025, участия не принял ни ФИО1 лично, ни его уполномоченный представитель, несмотря на получение определения суда 24.11.2025 (о чем имеется отметка в соответствующем уведомлении), в связи с чем в целях соблюдения прав заявителя дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании. В судебное заседание 24.12.2025 заявитель также не явился.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 г.Санкт-Петербург о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике г.Ижевск от 14.10.2025 № OO-18/3/93 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Почта России» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова