Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А76-2818/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5443/2018
г. Челябинск
16 мая 2018 года
Дело № А76-2818/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вклад» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2018 по делу № А76-2818/2018 (судья Четвертакова Е.С.)

В судебном заседании принял участие представитель ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Вклад» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2018 № 01).


Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вклад» (далее – ООО «Вклад», ответчик) о взыскании 966 104 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору от 15.05.2014 №10468 за период с 01.05.2014 по 31.12.2017 и 216 212 руб. 63 коп. пени за нарушение сроков внесения арендной платы (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2018 (резолютивная часть от 13.03.2018) исковые требования удовлетворены: с ООО «Вклад» в пользу Управления взыскано 966 104 руб. 09 коп. долга, 216 212 руб. 63 коп. пени, всего –1 182 316 руб. 72 коп.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 24 823 руб. (л.д. 90-92).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Вклад» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассматриваемом споре.

Апеллянт ссылается на то, что период возникновения задолженности начинается только с 16 сентября 2016 года, начало периода рассматриваемого судом не может быть принято по причине истечения срока исковой давности.

К апелляционной жалобе ООО «Вклад» приложило копии дополнительных доказательств: договор на абонирование почтовой ячейки от 19.07.2016 №Д-143339, платежное поручение от 21.03.2018 №109, письма от07.10.2011 №00-29-07/12328, от 22.04.2016 №21/04, от01.06.2016 №32/06, от 22.06.2016 №28-07-17/2874, от 01.08.2016 №42/08, от 01.09.2016 №01-0211/2015, от 06.09.2016 №01-02-11/20131, сообщение об отказе в государственной регистрации от 29.07.2016 №74/032/201/2016-3006, отказ от права собственности от 01.08.2016 №41/08, платежные поручения об оплате аренды за период с 01.05.2014 по 30.06.2016 (10 штук).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе документы.

Оснований для удовлетворения указанного ходатайства апелляционный суд не усмотрел на основании следующего.

Согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ответчик, направляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, не мотивировал невозможность его представления в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усмотрел уважительных, не зависящих от апеллянта причин, исключающих возможность представления ответчиком в суд первой инстанции соответствующего доказательства (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в приобщении дополнительных доказательств дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам. Представленные с апелляционной жалобой документы возвращены ответчику.

Истцом представлено письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 30.04.2014 №1258 между Управлением (арендодатель) и ООО «Вклад» (арендатор) заключен договор на предоставление участка в пользование на условиях аренды от 15.05.2014 №10468 (л.д.12-15).

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 67521 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0102032:8. На участке имеются нежилые здания и сооружения нефтебазы.

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется для размещения объектов нефтебазы, без вырубки деревьев.

Настоящий договор заключен по 31.03.2024 и вступает в силу с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п.2.1 договора).

Размер арендной платы, ее расчет и расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении №1 к настоящему договору. Приложение №1 является основной и неотъемлемой частью договора (п. 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 01.05.2014 и вносится арендатором ежеквартально равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, и не позднее 15 ноября за IV квартал текущего года. Последний платеж не позднее срока действия договора, указанного в п. 2.1 договора.

В силу п. 2.6 договора передача участка арендатору и его возврат арендодателю происходит после подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.

Как следует из п. 3.3 договора, за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Участок передан в аренду обществу в соответствии с актом приема- передачи от 2014 года (л.д. 16).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 14.12.2017 исх. №28-07-17/2558 с требованием в течение 3-х дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору аренды от 15.05.2014 №10468 в сумме 966 104 руб. 09 коп., а также пени в размере 216 212 руб. 63 коп. (л.д. 9-11).

Досудебная претензия оставлена ООО «Вклад» без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт пользования земельным участком. Поскольку в установленный договором срок плата ответчиком внесена не была, суд пришел к выводу об обоснованности начисленной неустойки.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца (л.д. 4-5), задолженность ответчика по арендной плате за период 01.05.2014 по 31.12.2017 составила 966 104 руб. 09 коп.

Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан неверным, в связи с допущенными арифметическими ошибками.

Исходя из расчета, осуществленного судом самостоятельно, задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.05.2014 по 31.12.2017 составила 969 147 руб. 84 коп.

Однако, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, судом первой инстанции обоснованно был взыскан основной долг в заявленном истцом размере. Оснований для переоценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений апелляционная жалоба не содержит.

ООО «Вклад» доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в размере 966 104 руб. 09 коп., в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.

Таким образом, взыскание задолженности по арендным платежам в сумме 966 104 руб. 09 коп. за период с 01.05.2014 по 31.12.2017 обоснованно произведено судом первой инстанции в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 216 212 руб. 63 коп. за период с 16.11.2014 по 10.12.2017.

В соответствии с части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 3.3 договора, за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом первой инстанции расчет пени проверен, признан неверным, поскольку он произведен исходя из неверно определенной суммы задолженности по договору.

Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не вышел за пределы заявленных требований и рассмотрел требования в части взыскания пени в заявленном истцом размере 216 212 руб. 63 коп. за период с 16.11.2014 по 10.12.2017.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Таким образом, апелляционной суд в силу названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе принимать довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассматриваемом споре подлежит отклонению в связи со следующим.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абз. 1 п. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Исходя из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (место нахождения) ответчика является: 456780, <...>. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе. Сведений об изменении адреса не имеется.

По указанному адресу в ЕГРЮЛ судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству (л.д.85).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с подп. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

При наличии информации о состоявшемся вторичном извещении в отношении первичного извещения действует презумпция надлежащего выполнения Почтой России своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции пока не установлено иное.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в судебном заседании направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и была возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д. 85). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеются отметки о повторном извещении, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2018 по делу № А76-2818/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вклад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.И. Карпачева


Судьи


Г.Н. Богдановская


И.Ю. Соколова