Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-41787/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41787/2021
29 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "МС ПАРКИНГ"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления от 30.04.2021 №1952 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №34088 от 08.04.2021

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МС ПАРКИНГ" (далее – заявитель, Общество, организация, ООО "МС ПАРКИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 30.04.2021 №1952 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №34088 от 08.04.2021, о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 210 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Административное дело возбуждено по факту выявления в ходе осуществления мониторинга объектов и элементов благоустройства 02.04.2021 в 15.00 по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2 (западнее пересечения с 3-м Верхним переулком), земельный участок в кадастровом квартале 78:36:1310101, напротив трансформаторной подстанции электросети, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, административного правонарушения ООО "МС ПАРКИНГ", выразившегося в неисполнении заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства.

Осмотром территории места выполнения работ зафиксировано: подрядной организацией - ООО "ОСТВЭСТБРИДЖ" производятся работы, связанные с изменением планировочного устройства и покрытия, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 78:36:1310101:45 и на прилегающей территории в кадастровом квартале 78:36:1310101 производится отсыпка и планировка земельного участка материалами (грунтом, ломом кирпича, бетона, щебнем, песком). Размещена сторожевая будка. Работает строительная техника, присутствуют рабочие.

На прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером: 78:36:1310101:45, в кадастровом квартале 78:36:1310101, напротив трансформаторной подстанции электросети, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, размещается временная подъездная дорога из бетонных плит без ордера ГАТИ.

02.04.2021 специалистом ГАТИ в ходе осуществления мониторинга объектов и элементов благоустройства был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, которым установлено настоящее правонарушение.

По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлена схема мест нарушений.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст.ст. 28.2, 27.8 КоАП РФ, законный представитель организации был вызван на 07.04.2021 к 11.00 для проведения осмотра территории и на 08.04.2021 к 16.00 для составления протокола об административном правонарушении путём вручения телеграммы от 02.04.2021 по адресу местонахождения организации.

07.04.2021 специалистом ГАТИ был проведен повторный осмотр территории по вышеуказанному адресу, которым зафиксировано настоящее правонарушение.

По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлена схема мест нарушений, видеозапись, составлен протокол об административном правонарушении № 34088 от 08.04.2021.

Постановлением от 30.04.2021 №1952 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №34088 от 08.04.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Из материалов дела следует, что уполномоченный защитник организации воспользовался правом дачи объяснений, не отрицал факта правонарушения и пояснил, что организация является арендатором данного земельного участка, земельный участок предоставляется под парковку грузового транспорта, ООО "ОСТВЭСТБРИДЖ" о производимых работах организацию не уведомил, ООО "ОСТВЭСТБРИДЖ" на основании договора от 22.02.2021 осуществляет работы по организации размещения временной дороги, для размещения грузового транспорта на земельном участке производятся работы по отсыпке дорожными материалами (песочно-щебёночное покрытие для укрепления верхнего слоя полотна).

Данные доводы организации не опровергают наличия состава правонарушения, поскольку в обязанности заказчика работ входит обязанность по получению ордера ГАТИ и контролю сроков производства работ, качества восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

Факт производства вышеуказанных работ по данному адресу силами ООО "ОСТВЭСТБРИДЖ" также подтверждается письмами ООО "ОСТВЭСТБРИДЖ" исх. № 11 от 06.04.2021 в ГАТИ за подписью законного представителя ООО "ОСТВЭСТБРИДЖ".

Согласно договору возмездного оказания услуг от 22.02.2021 организация является заказчиком оказания услуг по проведению работ, связанных с благоустройством на земельном участке по вышеуказанному адресу, исполнителем выступает ООО "ОСТВЭСТБРИДЖ".

Организации данный земельный участок принадлежит на праве аренды для размещения грузовых автомобилей согласно договору № 02/ЗК-08767 от 21.08.2020 аренды земельного участка.

Также организации за плату предоставлено право на размещение временной подъездной дороги в кадастровом квартале 78:36:1310101 на три года согласно договору № 02/ЗР-00411 от 28.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70 производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела Инспекция полно и всесторонне исследовала все обстоятельства дела, дала надлежащую оценку всем представленным документам и вынесла мотивированное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении содержатся как фактические обстоятельства выявленных нарушений законодательства, так и выводы о виновности заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, сделанные на основе материалов дела с указанием норм права.

Довод организации об отсутствии уведомления ее законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами административного дела.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст.ст. 28.2, 27.8 КоАП РФ, законный представитель организации был вызван на 07.04.2021 к 11.00 для проведения осмотра территории и на 08.04.2021 к 16.00 для составления протокола об административном правонарушении путём вручения телеграммы от 02.04.2021 по адресу местонахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ.

Телеграмма от 02.04.2021 № 13025 вручена 03.04.2021 в 15.17 уполномоченному на получение телеграмм организации.

Более того, информация была продублирована повторной телеграммой от 05.04.2021 № 29002. Телеграмма от 05.04.2021 № 29002 также вручена 06.04.2021 в 14.30 уполномоченному на получение телеграмм организации.

Также вопреки доводам организации постановление ГАТИ № 1952 от 30.04.2021 содержит ссылки на обстоятельства, указанные в протоколе осмотра территории и протоколе об административном правонарушении № 34088 от 08.04.2021.

Таким образом, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Довод организации о недоказанности вины организации в совершении правонарушения на том основании, что работы выполнялись ООО «ОСТВЭСТБРИДЖ», несостоятелен, так как организация привлечена ГАТИ к административной ответственности по п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 за неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера ГАТИ, а не за выполнение работ без ордера ГАТИ.

Довод организации о незаконном неприменении положений КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению по следующим причинам.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что организация не является субъектом малого и среднего предпринимательства, отсутствуют основания для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

П. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера. Санкция п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 300 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Постановлением ГАТИ № 1952 от 30.04.2021 за совершение административного правонарушения обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Таким образом, Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, оценив все доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, считает возможным уменьшить назначенный Обществу размер штрафа, поскольку штраф в размере 500 000 руб. является значительным, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Таким образом, суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность (нарушение совершено впервые), учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, положения статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным уменьшить назначенный заявителю размер штрафа, поскольку штраф в размере 500 000 руб. является значительным, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения.

На основании ст.179 АПК РФ при изготовлении решения суда в полном объеме суд обнаружил опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 22.06.2021, а именно: в части указания размера штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 179, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 30.04.2021 № 1952 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34088 от 08.04.2021 в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 200 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.