Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А08-12122/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12122/2019
г. Воронеж
13 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2024 по делу №А08-12122/2019

по заявлению ФИО1 о включении требований в размере 911 691,68 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее – администрация г. Белгорода) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020 заявление администрация г. Белгорода принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 заявление администрации г. Белгорода признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «СГАУ».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в ЕФРСБ 25.06.2020, в газете «Коммерсантъ» - 04.07.2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2020 (резолютивная часть от 23.12.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ 25.12.2020, в газете «Коммерсантъ» - 16.01.2021.

ФИО1 (далее - ФИО1) 15.02.2024 обратился с заявлением о взыскании задолженности в размере 911 691,68 руб. и включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2024 производство по заявлению ФИО1 о включении требований в размере 911 691,68 руб. в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ФИО1 и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 100 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно положениям статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 17.07.2020 получил от ФИО1 500 000 руб. в качестве авансового платежа за заключение в будущем договора перенайма части земельного участка с кадастровым номером 31:16:0212017:38, находящегося в аренде ЗАО «Транзит» на основании договора аренды земельного участка №67 от 16.05.2017. В указанном документе ФИО2 принял на себя обязательство разделить вышеуказанный земельный участок до 20.09.2020.

Кредитором представлена расписка от 28.07.2020 о передаче ФИО4 денежных средств в размере 200 000 руб. в качестве «полного расчета за земельный участок (512 кв.м от общей земельной площади в 1772 кв.м, кадастровый номер 31:16:0212017:38)». Лицо, передавшее денежные средства в расписке не поименовано.

В претензии от 03.09.2023 ФИО1 просил ФИО2 возвратить аванс в размере 700 000 руб. в связи с неисполнением ранее достигнутых договоренностей.

В обоснование своих требований ФИО1 сослался на то, что определением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.02.2024 по делу №2-168/2024 иск к ФИО2 о взыскании заявленной ко включению в реестр требований кредиторов суммы, оставлено без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Указанное определение Белгородского районного суда Белгородской области ФИО1 не обжаловал.

Между тем, в силу с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В рассматриваемом случае исполнение по договору с ФИО2 внесено ФИО1 17.07.2020. Сам договор, устанавливающий обязательства сторон, в суд первой инстанции не представлен.

При этом дело о банкротстве ФИО2 возбуждено 21.01.2020, процедура реструктуризации долгов в отношении области от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 22.06.2020).

Таким образом, заявленные ФИО1 требования являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, помимо прочего, наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом общей юрисдикции не рассмотрено требование ФИО1 по существу, вместе с тем, указанное обстоятельство не изменяет характер требований и не порождает у ФИО1 права на включение требований в реестр требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац 4 пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Такие жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общее правило, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу очередности удовлетворения требования такого кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также и по пропорциональности этого удовлетворения.

ФИО1 обратился к финансовому управляющему с требованием об установлении требования в качестве текущего только 15.03.2024, после подачи настоящего заявления. Результаты рассмотрения обращения ФИО1 в материалы дела не представлены.

В такой ситуации ФИО1 как текущий кредитор сохраняет право на использование вышеуказанных механизмов для защиты своих прав.

В силу пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по заявлению ФИО1 о включении требований в размере 911 691,68 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что предварительная оплата ФИО2 была произведена до возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Датой (моментом) разграничения соответствующих платежей на текущие и реестровые является дата вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом (часть 3 статьи 127 АПК РФ, пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что заявление о признании ФИО2 принято к производству Арбитражным судом Белгородской области 21.01.2020, о чем вынесено соответствующее определение.

Таким образом, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является 21.01.2020, а не 14.08.2020 – дата вступления в законную силу определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, как указал в апелляционной жалобе ФИО1

При этом денежные средства ФИО1 переданы в качестве авансового платежа за заключение в будущем договора перенайма части земельного участка 17.07.2020, а, соответственно, после возбуждения дела о банкротстве ФИО2

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, не вправе оценивать по существу обоснованность требования кредитора по текущим платежам, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2024 по делу №А08-12122/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи апелляционной жалобы), госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2024 по делу №А08-12122/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т. И. Орехова



Судьи Т. Б. Потапова



Е. А. Безбородов