Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А56-125098/2019

199/2020-31370(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-125098/2019
05 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А. при участии: от истца (заявителя): Бедниченко М.С. – доверенность от 16.01.2020

от ответчика (должника): 1) Болтунов Б.А. – служебное удостоверение 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3435/2020) судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу Болтунова Б.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу № А56-125098/2019 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению АО "Ордена трудового Красного Знамени Всероссийский научно- исследовательский институт радиоаппаратуры"

к Судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу Болтунову Б.А.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

Об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также действий (бездействий)

установил:

Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» (далее - АО «ВНИИРА»,


Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу Болтунова Б.А. (в рамках исполнительного производства № 141319/19/78013-ИП от 25.07.2019), выразившегося в ненадлежащем извещении Общества о возбуждении исполнительного производства и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 06.11.2019, принятое судебным приставом- исполнителем Болтуновым Б.А. в целях применения мер принудительного исполнения исполнительного документа. Кроме того, Общество просило суд восстановить пропущенный срок для оспаривания.

Решением суда от 13.12.2019 признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Болтунова Б.А., выразившегося в ненаправлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2019 (в рамках исполнительного производства № 141319/19/78013-ИП). В удовлетворении иных требований отказано.

Судебный пристав, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, что заявителем не доказано нарушение прав.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем Болтуновым Б.А. в отношении Общества 25.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 141319/19/78013-ИП на основании исполнительного листа от 14.11.2018 № ФС 027742247, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-19146/17-176-170.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, о возбуждении исполнительного производства Обществу стало известно 06.11.2019, после списания с его расчетных счетов денежных средств в общем размере 121 143,15 руб. (инкассовые поручения от 06.11.2019 №№ 13440, 13424).

Помимо указанного, 07.11.2019 инкассовым поручением № 112471 идентичная сумма денежных средств была списана повторно со специального счета, открытого АО «ВНИИРА» в уполномоченном банке Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу во исполнение государственного контракта в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Ссылаясь на то, что постановление от 25.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 141319/19/78013-ИП не было направлено


надлежащим образом в адрес должника – заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 Закона N 229-ФЗ).


Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить.

В то же время, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2019 в адрес заявителя не направлялось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Иного не следует и из материалов исполнительного производства № 141319/19/78013-ИП.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Обстоятельства отказа в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 06.11.2019, принятое судебным приставом-исполнителем Болтуновым Б.А. в целях применения мер принудительного исполнения исполнительного документа предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Отзыв на апелляционную жалобу в просительной части также не содержит требование о пересмотре решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу № А56-125098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.П. Загараева


Судьи М.В. Будылева

О.В. Горбачева