Постановление от 27 января 2017 г. по делу № А40-123328/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№09АП-61955/2016
город Москва
27 января 2017 года
Дело №А40-123328/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента СМИ и рекламы города Москвына решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 г. по делу № А40-123328/16принятое судьей Демьяновой О.И. (шифр судьи 9-1064) по иску Департамента СМИ и рекламы города Москвык ООО "НЬЮФОРМ ИНТЕРНЕШНЛ"о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2016г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.10.2016г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 3 949 428 руб. 40 коп., из которых сумма дебиторской задолженности в размере 3 732 070 руб. 67 коп. и пени за просрочку оплаты по договору в размере 217 357 руб. 73 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-47154/2013- ГК от 22.04.14 г. признаны заключенными в редакции протоколов разногласий ООО «Ньюформ Интернешнл» долгосрочные договоры на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) на имуществе города Москвы от 20.06.2013 г. По условиям долгосрочного договора № 1540-11907 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы от 20.06.2013 г. Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы предоставляет ООО «Ньюформ Интернешнл» за плату возможность установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы размещения ОНРИ № 1540-11907 по адресу: Шереметьевская ул., четная сторона, напротив д. 19, у 1-й опоры при движении из центра.

В силу п. 1.2. Договора № 1540-11907 в целях установки, эксплуатации и технического обслуживания ОНРИ и распространения наружной рекламы стороны определили рекламное место размещения ОНРИ, находящееся во владении ООО «Ньюформ Интернешнл»: двухсторонняя рекламная конструкция размером одной стороны не более 12 х 5м.

Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы выдал ООО «Ньюформ Интернешнл» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 4-01540-11907 от 21.05.2014 г., которое было получено ответчиком в ходе принудительного исполнения судебного акта 26.06.2014 г. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 4-01540-11907 от 21.05.2014 г. выдано ответчику на установку рекламной конструкции типа «Суперборд», размера 12м. х 4м.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п. 10 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу п. 4.2.1. Договора № 1540-11907 после получения разрешения на установку ОНРИ и заключения настоящего договора рекламораспространитель вправе установить и эксплуатировать ОНРИ на имуществе города Москвы в установлено порядке. Тип и место установке ОНРИ должны соответствовать параметрам, указанным в техническом паспорте, являющемся неотъемлемой частью разрешения.

ООО «Ньюформ Интернешнл» выдан технический паспорт № 4-01540-11907, на установку рекламной конструкции - тип рекламоносителя : щит отдельно стоящий, размер 12 м х 5м.

Из выше изложенного следует, что выданное Департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 4-01540-14216 от 21.05.2014 г. не соответствует техническому паспорту по типу и размеру рекламной конструкции.

При таком положении ответчик не мог воспользоваться своим правом, определенным договором №1540-11907, то есть установить рекламоноситель.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Договором № 1540-11907 установлен максимальный размер рекламной конструкции в размере одной стороны не более 12х5, а техническим паспортом уточняется точный размер рекламной конструкции, который не может быть больше установленного договором размера. ООО «Ньюформ Интернешнл» был выдан технический паспорт № 4-01540-11907, на установку рекламной конструкции - тип рекламоносителя : щит отдельно стоящий, размер 12 м х 5м. Из изложенного следует, что истец должен был выдать разрешения на установку рекламной конструкции, которая соответствовала выданному ответчику техническому паспорту.

Судом первой инстанции верно указано, что истцом допущена ошибка в расчете платы. Так, истец рассчитал исковые требования из обшей площади рекламного поля 120 кв.м., тогда как разрешение было выдано на меньший размер обшей площади рекламного поля (96 кв.м.) и другой тип ОНРИ.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 по делу №А40-123328/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья И.С. Лящевский

судья Е.Н. Барановская


судья Т.Я. Сумарокова