Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А40-225103/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225103/23
город Москва
19 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу жалобы АО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД «КРИСТАЛЛ» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-225103/23 по исковому заявлению АО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД «КРИСТАЛЛ» к ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ», третье лицо: ФИО1 о взыскании убытков,

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД «КРИСТАЛЛ» (далее истец) с иском к ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» (далее ответчик) о взыскании ущерба в размере 119 306 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 200 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу №А40-225103/23, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 25.05.2023 в г. Москва по адресу: Каширское шоссе, д.22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля Тайота Камри г.з. Н 749 УХ 750. принадлежащего АО «Московский завод «Кристалл» (далее Истец) под управлением води геля ФИО2. и автомобиля Форд Транзит г.з В 967 ЕН 797 под управлением водителя ФИО1

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №18810077230011953837 от 25.05.2023 водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Транзит г.з В 967 ЕН 797, неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Тайота Камри г.з. II 749 УХ 750, в связи с чем нарушил ст. 12.15.1 КоАП РФ. Автомобиль истца в результате ДТП получил повреждения следующих частей: задний бампер, крышка багажника, задние фары, панель задка, возможны скрытые повреждения.


Автомобиль Тайота Камри г.з. Н 749 УХ 750 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 36 744936. Автомобиль был застрахован но договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № ААС 5063307005.

Страхователем автомобиля Форд Транзит г.з В 967 ЕН 797 является ответчик, что следует из информации, полученной на сайте Российского союза автостраховщиков, в разделе «Проверка полиса ОСАГО». Ответственность Ответчика застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», серия и номер договора ОСАГО XXX 0304664095.

Согласно предоставленного ООО «ЭКС-ПРО» Расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) IIP 13294368 (ОСАГО) стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа (округленного до сотен рублей) составляет 95800 руб. Данная сумма была перечислена Истцу страховой компанией Платежное поручение № 333887 от 21.06.2023.

Истцом была организована независимая техническая экспертиза для определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. После заключения договора с экспертом договора № 11749/120723 на проведение авто-экспертных работ от 12.07.2023.

Согласно заключению эксперта 11749/08082023 независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС TOYOTA Camry регистрационный знак <***> полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 263 287 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 200 руб., что подтверждается договором №Н749/12072023 от 12.07.2023, актом выполненных работ от 13.08.2023 и платежным поручением № 1294 от 24.08.2023.

Впоследствии на основании договора № П749/080823 от 08.08.2023 на проведение сервисных и ремонтных работ был осуществлен восстановительный ремонт автомобиля, сумма которого согласно ремонт-калькуляции № Н749/08082 от 26.09.2023 составила 215 106 руб.

Разница между суммой полной стоимости осуществленного восстановительного ремонта и суммой, выплаченной САО «РЕСО-Гарантий» в рамках договора ОСАГО составила 119 306 руб.

В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

Между тем доводы истца являются необоснованными, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

По общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему. Законом об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

05 апреля 2021 года между ООО «Райффайзен-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2021/17241 в соответствии с которым, в соответствии с условиями Генерального соглашения № б/н от 19.02.2021, а также на основании Спецификации, по настоящему договору лизинга Лизингодатель, на условиях договора купли-продажи, заключенного между Лизингодателем и согласованным с Лизингополучателем Продавцом, указанным в ст. 5 договора, приобретает в собственность предмет лизинга, и предоставляет его Лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

05 апреля 2021 года между ООО «СОЛЛЕРС ФОРД» (Продавец), ООО «Райффайзен-Лизинг» (Покупатель/Лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи № РЛ-17201/2021-17241, в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя новые, свободные от прав третьих лиц имущество – 277 (Двести семьдесят семь) автомобиль Ford Transit (далее – Имущество), в сроки, по цене и в соответствии со Спецификацией, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, а Покупатель обязуется оплатить полную стоимость и принять Имущество в порядке и сроки, предусмотренные в договоре.

В соответствии с пунктом 1.3. договора купли-продажи приобретение Имущества на условиях настоящего договора осуществляется Покупателем для дальнейшей передачи в лизинг Лизингополучателю ООО «Яндекс.Драйв», согласно договора лизинга № 2021/17241 от 05.04.2021.

Согласно акту приемки-передачи 40 из 193 от 28.04.2021 к договору купли-продажи №РЛ-17201/2021-17241 от 05.04.2021 и к договору лизинга № 2021/17241 от 05.04.2021. Продавец передал в собственность Покупателя (Лизингодателя), а Покупатель (Лизингодатель) принял Имущество (предмет лизинга по договору лизинга) согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору купли-продажи и Приложение № 2 к договору лизинга) и следующие документы: Автомобиль Ford Transit, 2021 года изготовления, VIN № <***>.

ООО «Райффайзен-Лизинг» является собственником транспортного средства Ford Transit, VIN № <***>, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 41 056510 от 02.08.2022.

ООО «Яндекс.Драйв» с 01.12.2017 года осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

ООО «Яндекс.Драйв» заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным Договором условиям в целом.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего договора в порядке, предусмотренном Приложением. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3 договора.

25 мая 2023 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор Каршеринга) был заключен Договор аренды транспортного средства – автомобиля марки Ford Transit, государственный регистрационный знак <***>.

Автомобиль марки Ford Transit, государственный регистрационный знак <***> был передан ФИО1 по акту приема-передачи от 25.05.2023 и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО1 в период с 25.05.2023 с 07:44 по 25.05.2023 по 22:14.

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора аренды транспортного средства, с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с Документами и Имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.3. договора аренды транспортного средства Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

По смыслу статьи 47 АПК РФ обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, следовательно, заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд учитывает следующее.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 25.05.2023 в 16:18 по адресу: <...>, автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> находился во временном владении и пользовании у ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***> от 25.05.2023, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230011953837 от 25.05.2023, списком заказов автомобиля марки ФОРД Транзит, государственный регистрационный знак <***> детализацией и схемой поездки ФИО1

Автомобиль был передан ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа для использования им в личных некоммерческих целях (Каршеринг).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Яндекс.Драйв» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП, по закону и по договору несет ФИО1.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца об уточнении иска, поскольку соответствующих заявлений в порядке ст. 46-47 АПК РФ истцом не заявлено. При этом из заявления не следует, что истец меняет предмет или основания заявленных требований.

Часть 5 ст. 46 АПК содержит оговорку о том, что привлечение к участию в деле соответчика производится лишь по ходатайству сторон или с согласия истца.

Следовательно, законодатель устанавливает, что при отсутствии соответствующего волеизъявления истца либо ответчика лицо не может быть привлечено в качестве соответчика.

Суд верно установил, что истцом соответствующее волеизъявление в надлежащей форме не выражено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления, оформленного истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу №А40-225103/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Б.П. Гармаев