Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А46-8765/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8765/2022
14 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2022

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3

о признании незаконными действий,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 11.10.2019, личность удостоверена паспортом,

от ФИО2 – ФИО2, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. от 25.05.2022 № 116486) о признании незаконным приостановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 55:20:10 01 01:5420 общей площадью 143 кв.м, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 24, кв. 2.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 55:20:10 01 01:5420 общей площадью 143 кв.м, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 24, кв.2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2022 возбуждено производство по делу. Этим же определением суд привлёк к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 (далее – третьи лица).

Управление и ФИО3, извещённые о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного и третьего лиц, по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, решением Омского районного суда Омской области от 16.08.2012 по делу № 2-1644/2012 удовлетворены требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 04.12.2006 № 92-20016/000600 и обращении взыскании на квартиру, заложенную в обеспечение исполнения обязательств по данному договору.

В целях принудительного исполнения названного решения суда в Омском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области 05.11.2015 возбуждены исполнительные производства № 50212/15/55027-ИП в отношении ФИО3 и № 50213/15/55027-ИП в отношении ФИО2, взыскателем по которым является ПАО «Промсвязьбанк».

В ходе данных исполнительных производств квартира дважды выставлялась на публичные торги, но не была реализована, ввиду чего судебным приставом - исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 16.02.2017 направлено предложение залогодержателю (заявителю) оставить за собой нереализованное в ходе публичных торгов заложенное имущество.

Получив согласие ПАО «Промсвязьбанк», судебный пристав - исполнитель вынес постановления о передаче заявителю квартиры и о проведении государственной регистрации права собственности ПАО «Промсвязьбанк».

28.06.2017 между Омским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и ПАО «Промсвязьбанк» подписан акт о передаче квартиры – жилое помещение с кадастровым номером 55:20:10 01 01:5420 общей площадью 143 кв.м, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 24, кв. 2.

На основании данных документов ПАО «Промсвязьбанк» 04.03.2022 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на означенный объект.

Между тем государственная регистрация права была приостановлена на основании отсутствия в прилагаемом к заявлению перечне документов, подтверждающих:

- легитимность перепланировки;

- переход права на земельный участок.

Ссылаясь на то обстоятельство, что приостановление государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, выраженное в уведомлении от 17.03.2022 № КУВД-001/2022-8495227/1, не соответствует действующему законодательству, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

Оспаривая действия регистрирующего органа, ПАО «Промсвязьбанк» указывает, что испрашиваемые документы отсутствуют у залогодержателя и фактически не могут быть представлены, поскольку соответствующие процедуры находятся за рамками его правомочий и с учётом действующего законодательства могут быть выполнены только после регистрации права.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРН.

Кадастровый номер спорному нежилому помещению присвоен 18.06.2012.

В срок до 01.01.2013 органы и организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации должны передать в органы кадастрового учёта по месту расположения соответствующих объектов недвижимости, заверенные копии технических паспортов ранее учтённых ими объектов.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости утверждён приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1, и осуществлялось с учётом пункта 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:20:10 01 01:5420 учтён как жилое помещение (квартира) общей площадью 148,9 кв.м.

При этом в ЕГРН имеется запись об актуальных незасвидетельствованных сведениях государственного кадастра недвижимости, а именно об актуальном размере обшей площади данного жилого помещения равной 143 кв.м.

В отношении данного объекта в ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3

Также, в ЕГРН в отношении данного помещения имеется запись об ограничении прав и обременениях (ипотека в силу закона).

04.03.2022 в адрес Управление поступило заявление ПАО «Промсвязьбанк» о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:20: 10 01 01:5420.

В качестве правоустанавливающего документа ПАО «Промсвязьбанк» представлено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.06.2017, согласно которому объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:20:10 01 01:5420 общей площадью 148,9 кв.м, переходит в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со статьёй 29 Закона № 218-ФЗ в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав, государственным регистратором был выявлен факт несоответствия сведений об общей площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:20:10 01 01:5420, содержащихся в ЕГРН сведениям об общей площади данного объекта недвижимости, содержащимся в документах, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

Так, по сведениям ЕГРН общая площадь жилого помещения с кадастровым номером 55:20:10 01 01:5420 согласно актуальным незасвидетельствованным сведениям составляет 143 кв.м.

Государственным регистратором был направлен запрос в бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» с целью уточнения причин изменения общей площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:20:10 01 01:5420.

Согласно ответу на запрос от 15.03.2022 № 09/2754 по данным архива на дату обследования 28.04.2009 общая площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 55:20:10 01 01:5420 составляет 143 кв.м.

Общая площадь уменьшилась на 5,9 кв.м, за счёт уточнения размеров и внутренней перепланировки. Документы, подтверждающие законность перепланировки у компетентного учреждения отсутствуют.

Кроме того, был направлен межведомственный запрос о законности проведённой перепланировки жилого помещения в Администрацию Омского муниципального района Омской области.

На запрос от 15.03.2022 № КУВД-001/2022-84995227 Администрация Омского муниципального района Омской области сообщила, что ввод в эксплуатацию и разрешение на реконструкцию (перепланировку) объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:20:10 01 01:5420 не выдавались.

Суд полагает, что получение жилого помещения в результате процедуры обращения взыскания на заложенное имущество не освобождает залогодержателя от исполнения требований, установленных Законом № 218-ФЗ, при осуществлении регистрации заявленных прав.

В силу принципа единства сведений государственного кадастра недвижимости и ЕГРН, носящих публичный и взаимосвязанный характер, недопустимости осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов, подвергшихся несанкционированному переустройству или переоборудованию, государственный регистратор вправе приостановить государственную регистрацию на строго определённый срок, по истечении которого отказать в осуществлении государственной регистрации, если не получен ответ на межведомственный запрос, подтверждающий законность перепланировки.

Поскольку заявителем законность перепланировки подтверждена не была, напротив, в рамках межведомственного взаимодействия было установлено несанкционированное осуществление перепланировки, суд признаёт оспариваемый отказ в данной части правомерным.

То обстоятельство, что заёмщик не исполнил условия кредитного договора, не создаёт для кредитора упрощённого порядка легитимации спорного объекта, тем более, что заявитель (ПАО «Промсвязьбанк») не лишён права требования от третьего лица приведения объекта в первоначальное положение.

Ссылка ПАО «Промсвязьбанк» на то, что ему не было известно о перепланировке должником спорной квартиры, опровергается имеющимися в материалах дела документами, в частности ответом бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 15.03.2022 № КУВД-001/2022-8495227, в котором указано, что по состоянию на 28.04.2009 площадь объекта уже составляла 143 кв.м. В свою очередь, в акте проверки (осмотра) залога от 21.08.2012, проведённого заявителем, площадь объекта указана как 149,4 кв.м.

Т.е., на момент осмотра указанная в акте площадь уже не соответствовала фактической площади объекта.

Аналогичный правовой поход нашёл отражение в действующей судебной практике (к примеру, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 309-КГ18-14262 по делу № А76-8718/2017).

Второе основание приостановления государственной регистрации права собственности заявителя, также, по мнению суда, обосновано.

В пункте 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом (далее - МКД) находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под МКД. В свою очередь, собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в МКД по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в МКД как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН в порядке, установленном настоящим законом и Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землёй, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 Закона № 102-ФЗ.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для ипотеки таких земельных участков в соответствии со статьей 62.1 Закона № 102-ФЗ.

Согласно статье 69 последнего ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Как установлено судом, на момент регистрации обременяя в виде ипотеки, ни ПАО «Промсвязьбанк», ни ФИО2, ни ФИО3 не являлись правообладателями земельного участка под спорным объектом недвижимости.

Последний был передан с собственность ФИО2 и ФИО3 на основании заочного решения Омского районного суда Омской области от 26.07.2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.11.2019, по делу № 2-1729/2019.

Основанием возникновения права собственности третьих лиц на земельный участок явился договор купли-продажи от 28.07.2020, заключённый с Администрацией Омского муниципального района Омской области.

То есть, право собственности третьих лиц на землю возникло уже после обращения взыскания на объект недвижимости в пользу залогодержателя.

При этом, исходя из пояснений ФИО2 и представленной в материалы дела переписки, процесс оформления земельного участка происходил под контролем сотрудников ПАО «Промсвязьбанк».

Так, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:20:10 01 01:7548 принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 28.07.2020 № КП-1987, заключённому между ФИО2, ФИО3 и Администрацией Омского муниципального района Омской области на основании заочного решения Омского районного суда Омской области от 26.07.2019 по делу № 2-1729/2019 и апелляционного определения Омского областного суда от 13.11.2019 по делу № 33-7215/2019.

В соответствии с означенными судебными актами, здание с кадастровым номером 55:20:10 01 01:3022 состоит из двух квартир, каждая из которых имеет признаки дома блокированной застройки (пункт 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), расположена на соответствующем земельном участке и имеет отдельный выход на него.

В свою очередь квартира с кадастровым номером 55:20:10 01 01:5420 расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:20:10 01 01:7548.

В соответствии со статьёй 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передаётся право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

В этом случае право собственности покупателя на такой земельный участок возникает в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018).

По правилам пункта 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку реализация квартиры, являющейся предметом ипотеки, при судебном обращении на неё взыскания осуществляется посредством её продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположена квартира, даже в том случае, если сам земельный участок не является предметом залога.

Таким образом, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, государственный регистратор, действительно, не вправе зарегистрировать право собственности на спорную квартиру за ПАО «Промсвязьбанк».

К тому же, доказательств совершения заявителем действий по приведению в соответствие сложившейся ситуации (например, обращение в суд с иском о признании права ФИО2 и ФИО3 отсутствующим по основаниям, не исследованным судами в деле № 2-1729/2019) материалы дела не содержат.

В то время как, настоящее заявление направлено, по мнению суда, на преодоление установленной законом административной процедуры регистрации права.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесённым к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ПАО «Промсвязьбанк»; нарушения законных прав и интересов заявителя соответствующим уведомлением государственного регистратора, суд не усматривает, как и противоправного характера последних.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй