Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-123732/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

30.09.2025

Дело № А40-123732/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025

Полный текст постановления изготовлен  30.09.2025


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Немтиновой Е.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, по доверенности от 25.11.2024 № ДГИ-Д-609/24;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – ФИО2, по доверенности от 28.04.2025;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО3, по доверенности от 15.09.2025;

от Местной религиозной организации Православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы на Могильцах города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) – не явился, извещен;

от Департамента культурного наследия города Москвы – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2025

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025

по делу № А40-123732/2024

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности,

третьи лица: Местная религиозная организация Православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы на Могильцах города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Департамент культурного наследия города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ТУ Росимущества в городе Москве, Управление Росреестра по Москве, вместе – ответчики) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001049:3082 по адресу: <...>, запись ЕГРН о праве № 77:01:0001049:3082-77/051/2023-1 от 20.02.2023 и указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части снятия с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001049:3082 по адресу: <...>, погашения записи о праве собственности Российской Федерации № 77:01:0001049:3082-77/051/2023-1 от 20.02.2023.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Местная религиозная организация Православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы на Могильцах города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от Управления Росреестра по Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

До рассмотрения кассационной жалобы от Департамента поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (посредством веб-конференции) поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ТУ Росимущества в городе Москве, Управления Росреестра по Москве возражали относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-83746/2023 признано право собственности города Москвы на самовольно реконструированное здание площадью 507,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное здание учтено в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) с кадастровым номером 77:01:0001049:3604, площадью 768,8 кв.м, на объект зарегистрировано право собственности города Москвы, запись № 77-01/30-188/2001-7328 от 01.08.2001.

Здание православного храма является выявленным объектом культурного наследия, Памятник и Церковь Успения на Могильцах, 1625-1653 гг., перестроена в 1790 г. арх. ФИО4, 1960-08-30.

Вышеуказанным решением суда установлено, что уменьшение площади здания произошло в результате проведения реконструкции, выразившейся в демонтаже межэтажных перекрытий второго этажа, застройке второго света, в результате чего на втором этаже были образованы комнаты, образовании комнаты помещения подвала, установке некапитальной межкомнатной перегородки с дверным проемом и оборудовании лестницы в комнатах подвала, первого этажа, установке дополнительного технического оборудования.

Здание передано на основании договора безвозмездного пользования от 06.03.1996 № 0-29/96 Местной религиозной организации Православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы на Могильцах г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и до настоящего времени используется Приходом в целях религиозной деятельности - Храм.

Здание храма расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001049:33, который предоставлен Приходу на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с государственным актом города Москвы № М-01-008455 от 15.04.1997.

Истцом указано в обоснование настоящего спора указано на то, что в сведениях ЕГРН присутствует запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001049:3082, 1790 года постройки, площадью 486,1 кв.м по адресу: <...>, в отношении которого 20.02.2023 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись № 77:01:0001049:3082-77/051/2023-1 от 20.02.2023.

Истцом также указано на то, что в соответствии со сведениями о местоположении (координатах) ЕГРН указанный объект расположен на том же земельном участке и совпадает со зданием храма с кадастровым номером 77:01:0001049:3604 в собственности города Москвы.

В соответствии с п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказ Росимущества от 23.06.2023 № 131, полномочия собственника федерального имущества осуществляет ТУ Росимущества по Москве (далее также - ответчик).

Вместе с тем, в отношении спорного здания Храма, находящегося во владении города Москвы, право собственности которого зарегистрировано и признано решением суда, в настоящее время в сведения ЕГРН внесена запись о праве иного лица.

Факт дублирования кадастрового учета также подтверждается письмом ГБУ МосгорБТИ от 06.02.2024.

По мнению Департамента, дублирующая запись Российской Федерации нарушает права города Москвы как собственника в лице Департамента.

Как указано истцом, право собственности города Москвы зарегистрировано в ЕГРН 01.08.2001, здание никогда не выбывало из владения, в здании осуществляет деятельность Православный Приход в соответствии с обязательством, заключенным с обязательствами с Департаментом.

Спорный объект - Церковь Успения на Могильцах, 1625 - 1653 гг. перестроена в 1790 г. арх. ФИО4 по адресу: Большой Власьевский пер., д. 2/2 поименована в п. 19 Перечня объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и которые необходимы для обеспечения осуществления г. Москвой полномочий, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в случае, если право собственности на объект культурного наследия было зарегистрировано субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием до 01.01.2007, то если объект включен в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства Российской Федерации право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования сохраняется, перерегистрация указанного права в Едином государственном реестре недвижимости не требуется.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ Российская Федерация, принимая распоряжение Правительства РФ от 30.06.2012 № 1148-р, распорядилась спорным объектом, фактически передав его в собственность города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона города Москвы от 14.07.2000 № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» в собственности города Москвы находятся расположенные на территории города Москвы недвижимые памятники истории и культуры, за исключением находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в частной собственности или других определенных законом собственников.

Таким образом, как полагает истец, внесение в 2023 г. записи о праве собственности Российской Федерации в отношении объекта с кадастровым № 77:01:0001049:3082 фактически вступает в противоречие с ранее принятыми распорядительными актами Правительства Российской Федерации и нарушает права города Москвы как собственника объект.

Ссылаясь на то, что предъявленный иск о признании права отсутствующим направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчика на указанный объект недвижимого имущества, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, пришли к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды  исходили из того, что основанием для внесения сведений в РФИ и регистрации права собственности Российской Федерации в ЕГРН на здание в РФИ является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; Указ Президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995; Постановление Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327; Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1).

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Приложения № 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, объекты историко-культурного и природного наследия и художественной ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности; правовая норма об отнесении памятников общероссийского значения к федеральной собственности означает то, что для целей разграничения права собственности на государственное имущество и на момент такого разграничения соответствующие объекты были отнесены к объектам исключительно федеральной собственности и, следовательно, при таком разграничении не могли поступить ни в собственность субъектов Российской Федерации, ни в муниципальную собственность;

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 3020-1 и пунктом 3 раздела 1 Приложения 1 к указанному постановлению объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации  от 20.02.1995 № 176 к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения отнесены памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановление  Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дел охраны памятников РСФСР».

Исходя из указанного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что спорный объект недвижимого имущества отнесен к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона, и, следовательно, не мог поступить ни в собственность субъектов Российской Федерации, ни в муниципальную собственность (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2002 № 3424/02, от 30.11.2010 № 10478/10, решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2006 № 11159/04).

Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-83746/2023 здание площадью 507,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, признано самовольной постройкой, а также признано право собственности города Москвы на данную самовольно реконструированное здание, при этом ТУ Росимущества в городе Москве не было привлечено к участию в деле № А40-83746/2023, и факт тождественности зданий при рассмотрении спора не рассматривался.

Исходя из фактических обстоятельств спора установлено, что Департамент утратил право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001049:3604 площадью 768,8 кв.м, поскольку объекта с такими параметрами уже не существует, при этом Департамент в орган регистрации прав за постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности города Москвы на здание площадью 507,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на основании решения суда по делу № А40-83746/2023 не обращался; в ЕГРН отсутствует соответствующая запись, как в кадастре недвижимости, так и в реестре прав.

Суды констатировали, что факт тождественности зданий подтверждается актом Госинспекции по недвижимости от 18.11.2024 № 9014967, при этом Российская Федерация является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001049:3082, площадью 486,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> (рег. запись от 20.02.2023 № 77:01:0001049:3082-77/051/2023/1), здание внесено в Реестр федерального имущества под реестровым номером П12770002339.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые заявителями при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителей основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А40-123732/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева


Судьи:                                                                                               З.А. Аталикова


  Е.В. Немтинова