Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А40-106616/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 106616/22-58-806

«05» августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при помощнике судьи Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "МЕДИА ХОЛДИНГ МАРК II" (121099 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ ДОМ 32 ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 307А, ОГРН: 1137746592411) к ответчику ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АКУЛЬЧЕВ" (423600, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ЕЛАБУЖСКИЙ РАЙОН, ЕЛАБУГА ГОРОД, МАРДЖАНИ УЛИЦА, ДОМ 16, КВАРТИРА 5, ОГРН: 1071682002710), о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – Шевелева О.А. (паспорт, решение №4 от 22.03.2022г.), Вершило К.В. (паспорт, диплом, доверенность от 09.08.2021г.), представитель ответчика – Липатов Т.Н.(паспорт, диплом, доверенность от 08.11.2021г.),

Установил:

определением от 14.03.2022г. принято к производству исковое заявление ООО "МЕДИА ХОЛДИНГ МАРК II" к ответчику ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АКУЛЬЧЕВ" о взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, расчет неустойки также оспаривал, заявил о несоразмерности начисленной неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2022г. по делу № А40-189082/21-84-1471, вступившим в законную силу, с ООО «ТД Акульчев» в пользу ООО «Медиа Холдинг Марк II» взыскана задолженность в размере 13 950 478 руб. 00 коп., неустойка в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 356 руб.

Указанным решением установлено, что 08.02.2021г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №08/02/2021М, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик, действуя в своих интересах или интересах своих клиентов (далее также«Клиент (-ы) Заказчика), в том числе на основании агентских договоров с ними, обязуется всоответствии с настоящим Договором заказать услуги по проведению рекламных кампанийЗаказчика/Клиента (-ов) Заказчика путем размещения в эфире одного или нескольких телеканалов общероссийской (федеральной) и/или региональной рекламы спутниковой рекламы и/или орбитальной региональной рекламы согласно одному или нескольким типам размещения, указанным в п. 1.24 Договора, на соответствующие суммы рекламных бюджетов.

Исполнитель, действуя в качестве агента/субагента на основании соответствующих договоров, обязуется оказать заказанные Заказчиком услуги по размещению рекламы на условиях настоящего Договора.

Условия оказания услуг по размещению в соответствующем году рекламы каждого рекламного проекта Заказчика/Клиента (-ов) Заказчика в общероссийском (федеральном) эфире и/или региональном эфире соответствующих телеканалов по соответствующим типам размещения на соответствующую сумму рекламного бюджета Стороны согласовывают в приложении (-ях) к настоящему Договору (далее также «Приложение» и «Приложения» соответственно).

Конкретные условия размещения рекламы (рекламных роликов) во исполнение Приложения (Приложений) Стороны утверждают дополнительно в порядке, предусмотренном настоящим Договором, в том числе путем согласования графиков размещения. В определенных настоящим Договором случаях такие графики размещения могут быть оформлены в виде отдельного документа, а конкретные условия размещения рекламы также указываются Заказчиком в гарантийных письмах, направляемых Исполнителю.

Заказчик обязуется принять услуги по размещению рекламы на основании соответствующих актов об оказании услуг, а также оплатить их Исполнителю в сроки и в объеме в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему.

В соответствии с п. 6.2. договора Заказчик оплачивает услуги по размещению рекламы на расчетный счет Исполнителя на основании счетов, выставляемых Исполнителем в соответствии с п. 4.2.2. настоящего Договора в сроки, установленные в Приложениях и указанные в счетах.

Истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, ответчиком обязательства в части оплаты не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2022г. по делу № А40-189082/21-84-1471 с ООО «ТД Акульчев» в пользу ООО «Медиа Холдинг Марк II» взыскана неустойка по состоянию на 01.09.2021г.

Истцом, со ссылкой на п. 7.2 договора, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату задолженности, установленной на основании решения суда от 14.01.2022г.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 02.09.2021г. по 20.05.2022г. в размере 7.254.248,56 руб., суд находит его обоснованным частично в размере 5.887.101,72 руб.. по состоянию на 31.03.2022г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). В данной части расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально. В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория.

Суд также считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.09.2021г. по 31.03.2022г. и по день фактической оплаты задолженности с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.


Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 3337 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при доказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, влекущего взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. Согласно пункту 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика, а также компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание незначительный характер нарушения, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 3.500.000руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АКУЛЬЧЕВ" в пользу ООО "МЕДИА ХОЛДИНГ МАРК II" неустойку в размере 3.500.000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48.100 (сорок восемь тысяч сто) руб. 69 коп.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АКУЛЬЧЕВ" в пользу ООО "МЕДИА ХОЛДИНГ МАРК II" неустойку на основании п. 7.2.2. договора начисленную на сумму основной задолженности, начиная с 21.05.2022г. по дату фактического погашения задолженности, по ставке в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья О.Н.Жура