Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А32-30435/2017

2269/2023-82799(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30435/2017
город Ростов-на-Дону
21 августа 2023 года
15АП-8942/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 27.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Гарантстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 по делу № А32-30435/2017 о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения по заявлению ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-ГарантСтрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-ГарантСтрой" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края от ФИО2 (далее - кредитор, заявитель) поступило заявление о включении требования о передаче жилых помещений.

Определением от 07.04.2023 суд восстановил срок для подачи заявления о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Включил в реестр требований участников строительства ООО «Юг- ГарантСрой» о передаче жилых помещений требования ФИО2 о передаче жилого помещения - квартира № 67, количество комнат -1, этаж 11, 1-й подъезд, проектной общей площадью 39,5 кв.м. (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью 20 кв.м., по адресу: <...>. Оплата произведена в размере 1 580 400 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-ГарантСтрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор ФИО2 является профессиональным инвестором, который приобрел спорную квартиру для коммерческих целей, в связи с чем его требования подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 по делу № А41-34210/2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, от 14.08.2023 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Емельянова Д.В. на судью Сулименко Н.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Град 23» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Юг-ГарантСрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

В Арбитражный суд Краснодарского края от ФИО2 поступило заявление о включении требования о передаче жилых помещений –

однокомнатной квартиры № 67, расположенной в подъезде № 1 на 11 этаже, проектной общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по строительному адресу: <...> по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2015 № Л-Б/1-595К и договора уступки права требования от 07.07.2016.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.

Как следует из заявления, между должником и ООО «Кристалл-Комфорт» заключен договор № Л-Б/1-595К участия в долевом строительстве от 07.04.2015.

28 марта 2016 года между ООО «Кристалл-Комфорт» и ФИО5 заключен договор уступки прав требований № Л-Б/67К по договору Л-Б/1-595К участия в долевом строительстве от 07.04.2015 в отношении квартиры № 67, количество комнат - 1, этаж 11, 1-й подъезд, проектной общей площадью 39,5 кв.м.

Согласно акту от 06.07.2016 ООО «Кристалл-Комфорт» подтвердило выплату взносов в размере 1 580 000 руб.

07 июля 2016 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор уступки прав требований по договору Л-Б/1-595К участия в долевом строительстве от 07.04.2015 в отношении квартиры № 67, количество комнат - 1, этаж 11, 1-й подъезд, проектной общей площадью 39,5 кв.м.

В материалы дела приложена расписка об оплате между ФИО2 по договору уступки 1 400 000 руб., а также доказательства финансовой возможности заявителя на приобретение квартиры за 1 400 000 руб.

Договор уступки права требования прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Поскольку ООО «Юг-ГарантСрой» обязательства по передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило, многоквартирный дом не

введен в эксплуатацию, работы на объекте застройщиком не ведутся, внесенные дольщиком денежные средства должником не возвращены, заявитель обратился в суд с заявлениями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно статье 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение сторонами договора участия в долевом строительстве и проведение оплаты по нему, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что кредитор ФИО2 является профессиональным инвестором, который приобрел спорную квартиру для коммерческих целей, в связи с чем его требования подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 по делу № А41-34210/2020, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку приобретение кредитором у должника одной квартиры не свидетельствует о приобретении недвижимости в инвестиционных целях, обстоятельства настоящего спора не тождественны ситуации по делу N А4134210/2020 на которое ссылался заявитель жалобы при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Заявитель в суде первой инстанции ходатайствовал о восстановлении срока для включения в реестр, мотивированное отсутствием информации о признании застройщика несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно пункта 2 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.06.2019.

Пунктом 4 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Изучив причины, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, с учетом отсутствия информации об уведомлении конкурсным управляющим

кредитора о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно восстановил срок ФИО2 для предъявления требования о включении в реестр.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 по делу № А32-30435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

Судьи Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко