Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А55-39926/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39926/2022
г. Самара
05 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от товарищества собственников жилья «Кировский №184» - представитель ФИО1 (доверенность от 25.08.2022),

от публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский –представитель ФИО2 (доверенность от 12.09.2022),

от ООО «ТеплоСервис» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Кировский №184»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2023 года по делу № А55-39926/2022 (судья Разумов Ю.М.),

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский (ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Кировский №184» (ИНН <***>)

о взыскании 172 421 руб. 81 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ТеплоСервис»,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Кировский №184» о взыскании 660 690 руб. 91 коп. задолженности за тепловую энергию за период: июнь, июль, октябрь 2022 года по договору №1420-ЦЗ от 01.11.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение цены иска до 202 976 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение цены иска до 172 048 руб. 56 коп. и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТеплоСервис».

Протокольным определением от 10.08.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение цены иска 172 421 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с товарищества собственников жилья «Кировский №184» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) 172 421 руб. 81 коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 6 161 руб. 46 коп

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Кировский №184» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ПАО «Т Плюс» производит начисления за июнь и июль 2022 г. исходя из средних показателей за предыдущий период, что является незаконным. Заявитель указывает, что причиной таких показаний приборов учета является не неисправность приборов учета, а неисправность системы, принадлежащей истцу, так как в период июня и июля произошла авария на сетях истца за пределами дома и подача горячего водоснабжения прекращалась, а в определенный период времени подавалась ненадлежащей температуры по обратному трубопроводу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2024 в 10 часов 20 минут.

Представитель ТСЖ «Кировский №184» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ПАО «Т Плюс» в лице филиала Самарский в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание ООО «ТеплоСервис» не явилось, своих представителей в суд не направило.

В судебном заседании 18.03.2024 объявлен перерыв до 01.04.2024.

После перерыва представитель ТСЖ «Кировский №184» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ПАО «Т Плюс» в лице филиала Самарский в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание ООО «ТеплоСервис» не явилось, своих представителей в суд не направило.

Определением от 01.04.2024 судебное заседание в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А. отложено на 13.05.2024 на 09 час 30 мин.

Распоряжением председателя третьего судебного состава от 13.05.2024 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу ТСЖ «Кировский №184» произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Попову Г.О.

Представитель ТСЖ «Кировский №184» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ПАО «Т Плюс» в лице филиала Самарский в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления письменных пояснений на апелляционную жалобу.

В судебное заседание ООО «ТеплоСервис» не явилось, своих представителей в суд не направило.

Судебное заседание 13.05.2024 в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Поповой Е.Г., Поповой Г.О. определением суда отложено на 10.06.2024 на 09 час 30 мин.

Определением от 10.06.2024 в связи с болезнью председательствующего судьи Сергеевой Н.В. рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ «Кировский №184» отложено на 22 июля 2024 года на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании 22.07.2024 представитель ТСЖ «Кировский №184» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ПАО «Т Плюс» в лице филиала Самарский в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления письменных пояснений на апелляционную жалобу.

В судебное заседание ООО «ТеплоСервис» не явилось, своих представителей в суд не направило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Товарищества собственников жилья "Кировский №184" (далее - ответчик) направлена оферта (проект) договора теплоснабжения № 1420-ЦЗ (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которой истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Ответчик договор, оформленный надлежащим образом, не вернул.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438ГК РФ, п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила №354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия на объекты Ответчика согласно приложению № 4 к Договору поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись ответчику, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п. 30 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) Договора теплоснабжения явились конклюдентные действия Сторон по поставке и фактическому пользованию тепловой энергией.

В соответствии Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период июнь, июль, октябрь 2022 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 521 685 руб. 96 коп. (с учетом уточнений).

Как указал истец, ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность за июнь, июль 2022 года в размере 172 421 руб. 81 коп. (с учетом уточнений).

21.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2022 №К-711-27410894-П с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, не оспорил факт поставки тепловой энергии, доказательств оплаты не представил, при этом возражал по расчету, считает, что расчет должен быть произведен по показаниям прибора учета, а не по среднему как произвел истец. Причиной таких показаний, как указал ответчик (аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе), является не неисправность прибора учета, а неисправность системы, принадлежащей истцу, так как в период июнь и июль произошла авария на сетях истца за пределами дома и подача горячего водоснабжения прекращалась, а в определенный период времени подавалась ненадлежащей температуры по обратному трубопроводу.

Доводы ответчика суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными в связи со следующим.

В обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах (Далее - МКД), находящихся по следующим адресам: <...>, установлен «вычислитель количества теплоты ВКТ 7» (Далее - ОДПУ), производителя «НПФ Теплоком».

- ВКТ-7 предназначены для измерений выходных сигналов измерительных преобразователей параметров теплоносителя и вычислений, по результатам измерений, количества теплоты (тепловой энергии).

- ВКТ-7 могут применяться в составе теплосчетчиков и измерительных систем, предназначенных для измерений параметров теплоносителя (расхода, объема, температуры, давления), количества теплоты (тепловой энергии) и теплоносителя в водяных системах теплопотребления, а также для измерений количества других измеряемых сред (например, электроэнергии или холодной воды).

- ВКТ-7 обеспечивают измерения тепловой энергии по одному или двум тепловым вводам, представленными закрытой и/или открытой водяными системами теплопотребления.

Кроме того, на официальном общедоступном сайте производителя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя расположено руководство по эксплуатации.

В соответствии с п. 1.2.2 руководства по эксплуатации вычислителя количества теплоты ВКТ 7 (Далее - Руководство по эксплуатации ОДПУ), диапазон показаний:

- dt - разность температур воды;

- М1 и М3 - масса воды;

- Мг - масса воды, отобранной из системы;

- Qo - тепловая энергия полная;

- Qг - тепловая энергия в трубопроводе;

Не может содержать отрицательные значения (со знаком минус).

В приложенных Истцом отчетах о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя, усматривается, что вышеупомянутые показания отрицательные (со знаком минус).

В соответствии с п. п. «г» п. 122 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (ред. от 25.11.2021) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила № 1034), при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций. К нештатным ситуациям относится изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция.

В руководстве по эксплуатации ОДПУ не содержится информации о наличии возможности учета теплоносителя при изменении направлении потока.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 56 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", к нештатным ситуациям относятся: работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения, изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция.

В пункте 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случаях неисправности приборов учета.

Следовательно, в спорный период, ОДПУ установленный у ответчика, работал нештатно.

В силу подпункта "ж" пункта 75 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Отрицательное значение масс теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе не позволяет определить, какое из зафиксированных им значений является достоверным - на подающем или обратном трубопроводе, в связи с чем определенное прибором учета количество тепловой энергии, основанное на недостоверных значениях объема теплоносителя, не может считаться достоверным и применяться в расчетах.

Таким образом, поскольку узел учета работал в нештатной ситуации в рассматриваемый период, его показания не могли использоваться для коммерческого учета, соответственно объем поставленной тепловой энергии необходимо определять расчетным способом в спорный период.

Объем отпущенной тепловой энергии определен истцом расчетным способом в соответствии с п. п. 86, 118 Правил № 1034 по формулам, содержащимся в п. п. 66, 67 Методики №99/пр.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что в спорный период истцом неправомерно не принимаются показания прибора учета, не обоснованы, документально не подтверждены.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в июне- июле 2022 года по договору №1420-ЦЗ от 15.07.2020 в сумме 172 421 руб. 81 коп.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2023 года по делу № А55-39926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи Е.Г. Попова

Г.О. Попова