Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А40-3735/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3735/17
г. Москва
26 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Инвест Строй»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 года

по делу № А40-3735/17, принятое судьей Акименко О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройРент»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Инвест Строй»

(ОГРН <***>)

о взыскании 2 937 052 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании решения от 01.08.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройРент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Гарант-Инвест Строй» задолженности в сумме 2 907 125 руб., пени в сумме 29 927 руб. 79 коп.

Решением суда от 18.07.2017 года исковые требования ООО «СтройРент» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Гарант-Инвест Строй» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 года между ООО «Олимпик Авто» (исполнитель) и ООО «Гарант-Инвест Строй» (заказчик) был заключен договор на услуги строительной техники (автотранспорта) №01/06/16-У-005, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

12.10.2016 года между ООО «Олимпик Авто» и ООО «СтройРент» был заключен договор уступки права требования №М06, в соответствии с которым к ООО «СтройРент» перешло право требования с ООО «Гарант-Инвест Строй» задолженности в сумме 3 532 750 руб., а также иной задолженности, возможных убытков, причиненных ООО «Олимпик Авто» при исполнении договора, процентов, пени, штрафов.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности ответчика в сумме 2 907 125 руб., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика документально подтвержденную задолженность, а также неустойку в соответствии с условиями пункта 5.3 договора.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу № А40-3735/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гарант-Инвест Строй» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Н.В. Юркова