Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А68-611/2023

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-611/2023

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа от 28.10.2022 № 29-01-13/15512 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112966; обязании устранить допущенные нарушения, при участии в заседании по средствам веб-конференции: представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 19.01.2023, от ответчика – не явились, извещены (до перерыва в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.06.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансагро» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее также министерство, ответчик) от 28.10.2022 № 29-01-13/15512 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112966; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Трансагро» путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Трансагро» земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112966 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

В судебном заседании 02.10.2023 судом объявлялся перерыв до 09.10.2023. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил, что 18.11.2019 между ООО «Трансагро» (арендатор) и министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) заключен договор № 19П4200 аренды земельного участка, в соответствии с которым обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:111998, площадью 636 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, Медвенское сельское поселение, деревня Медвенка, для размещения автодороги (пункт 1.1 договора).

Как указывает заявитель, изначально земельный участок был образован по инициативе ООО «Трансагро».

На основании обращения общества в целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, министерство Распоряжением № 1182 от 12.08.2015 утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а общество, в свою очередь, осуществило кадастровые работы по образованию земельного участка, что подтверждается межевым планом от 10.09.2015.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости 17.09.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2022 № КУВИ999/2022-1474957.

Земельный участок был сформирован в целях строительства ООО «Трансагро» автодороги к складскому комплексу, состоящему из двух зданий с кадастровыми номерами 71:14:020601:1595 и 71:14:020601:1777, принадлежащих обществу, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 71:14:020601:2005, который также принадлежит обществу, что подтверждается выписками их ЕГРН от 08.12.2022 № 99/2022/510787982, № 99/2022/510784933 и № 99/2022/510782854.

Строительство дороги было завершено обществом в 2020 году и 18.07.2020 сооружение с кадастровым номером 71:00:000000:112966, с площадью застройки 14 804 кв. м, наименование: автодорога к складскому комплексу, назначение: иные сооружения производственного назначения, адрес: Тульская обл., Ленинский р-н, с/п Медвенское, д. Медвенка, поставлено на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости, произведена регистрация права собственности общества на сооружение № 71:00:000000:112966-71/001/2020-1 от 18.07.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.12.2022 № 99/2022/510160106.

В целях реализации своего права на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимости – сооружение, общество обратилось в Министерство с заявлением от 29.09.2022 № 29/09-01 о предоставлении в собственность земельного участка.

Письмом от 28.10.2022 № 29-01-13/15512 (Приложение № 1) Министерство сообщило Обществу об отказе в предоставлении испрашиваемого Земельного участка на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 28.10.2022 № 29-01-13/15512 министерство в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федераций отказало заявителю в предоставлении земельного участка, указав, что перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление № 1300).

Так, на основании разрешения на использование земель без их предоставления и установления сервитута может осуществляться прокладка подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 12 Постановления № 1300).

По информации администрации города Тулы разрешение на строительство автодороги к складскому комплексу с кадастровым номером 71:00:000000:112966 не выдавалось. Разрешение на строительство не требуется в случае размещения дорог IV и V категории.

Кроме того, министерство указало, что размещение линейных объектов, к числу которых относят автодороги, на земельных участках государственной неразграниченной собственности допускается на основании сервитута (статья 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подъездные пути допускается размещать на основании разрешения на использование земель без их предоставления, линейные объекты - соглашения об установлении сервитута. В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность для эксплуатации указанных сооружений не предусмотрено. К основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, определенным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, относится недопустимость предоставления земельного участка на заявленном виде права.

Не согласившись с отказом министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту возлагается на вынесший решение орган. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансагро» является собственником сооружения с назначением: 9. иные сооружения производственного назначения с кадастровым номером 71:00:000000:112966, протяженностью 14 804 кв. м, 2020 года строительства, расположенного по адресу: Тульская обл., Ленинский р-н, с/п Медвенское, д. Медвенка. Сооружение расположено на нескольких земельных участках, в том числе, на земельных участках с кадастровыми номерами 71:00:000000:111998, 71:30:030916:801, 71:14:020601:2005.

Согласно пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, включены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 12).

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейн-окабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, наличие права собственности на линейное сооружение не влечет возникновения у их правообладателей права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Нахождение линейного объекта на земельном участке лишь налагает на данные участки специальный режим пользования и устанавливает возможность обременения прав собственника земельного участка установлением сервитута.

В рассматриваемом случае, суд приходит е выводу о том, что объект недвижимости сооружение с кадастровым номером 71:00:000000:112966 является единым объектом недвижимости.

Согласно заявлению от 29.09.2022 о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, ООО «Трансагро» просило предоставить спорный земельный участок именно для размещения объекта сооружение – автодорога к складскому комплексу.

Между тем, как следует из материалов дела, в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112966 расположена лишь часть сооружения.

Для эксплуатации сооружения - автодороги, испрашивается в собственность только земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:112966. Автодорога размещена, в том числе, на иных земельных участках, с заявлением о предоставлении которых собственник объекта недвижимости - сооружения-автодороги, не обращался.

Предоставление земельного участка под объектом недвижимости, часть которого остается за границами земельного участка, то есть предоставление земельного участка только под частью единого объекта недвижимости, недопустимо.

Обстоятельство того, что часть объекта недвижимости выходит за пределы границ испрашиваемого земельного участка свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства, предъявляемых к образованию и обороту земельных участков, поскольку исключает возможность надлежащей эксплуатации и обслуживания той части объекта, которая расположена за пределами границ участка и затрагивает права и охраняемые законом интересы правообладателей соседних участков.

Из системного толкования статей 39.6, 39.16, 39.20 ЗК РФ следует, что за границы испрашиваемого земельного участка не должны выходить здания и сооружения, для эксплуатации которых он требуется, поскольку размещение на земельном участке сооружений, не являющихся объектами недвижимости, не предоставляет его собственнику права на получение земельного участка без проведения торгов.

Один объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, т.к. при размещении объекта на нескольких земельных участках нарушаются градостроительные и строительные нормы и правила, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает отказ министерства в предоставлении заявителям в собственность испрашиваемого земельного участка законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Трансагро» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г. Ю. Морозова