Постановление от 18 марта 2022 г. по делу № А84-5531/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-5531/2021
18 марта 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2022 года.


Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании от:

публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» - ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2021 № 947;

Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» - ФИО3, представителя по доверенности от 25.11.2021 № 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А84-5531/2021

по иску публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (299003, Севастополь, ул. Гидрографическая, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (299029, Севастополь, проспект Генерала Острякова, 17; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 1045439,57 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением условий договора от 30.09.2020 № 1 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения в части оплаты оказанных услуг, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1020233,33 рублей, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25206,24 рублей. Кроме того, истец просит продолжить взыскание процентов на сумму долга, начиная с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2021 года по делу № А84-5531/2021 исковые требования удовлетворены. 22 ноября 2021 года, после поступления апелляционной жалобы, судом составлен полный текст решения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Определением от 21.02.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А84-5531/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании 14.03.2022 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования и возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

30 сентября 2020 между Обществом (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключен договор № 1 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется осуществлять аварийное диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и выполнять комплекс мероприятий по предупреждению и локализации аварий, предусмотренных разделом 2 Договора, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Перечень объектов, которые обслуживаются исполнителем, утвержден в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 4.2 Договора стоимость услуг рассчитана в виде ежемесячной абонентской платы и составляет 127000,00 рублей в месяц с учетом НДС.

В соответствии с разделом 4 Договора исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, направляет заказчику два экземпляра акта приема-сдачи оказанный услуг, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, а заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения актов приемки-сдачи оказанных услуг направить подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от его подписания. При невозврате заказчиком подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг в установленный в договоре срок, данные, указанные в акте, считаются согласованными заказчиком, а оказанные услуги принятыми и подлежащими оплате (пункт 4.5 Договора).

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, однако, заказчик оплату услуг, оказанных за период с сентября 2020 года по май 2021 года на сумму 1020233,33 рублей не произвел.

12 июля 2021 года за № 40.01-10904 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения от 30.09.2020 № 1.

Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своей правовой позиции истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ на общую сумму 1020233,33 рублей (задолженность за сентябрь определена исходя из количества дней с момента заключения Договора - 127000,00 : 30 = 4233,33 рублей), подписанные истцом с доказательствами их направления ответчику, которые получены последним (т.1, л.д.48-70).

Руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства и положениями пункта 4.5 Договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 1020233,33 рублей.

Отсутствие мотивированных возражений по качеству, количеству и объему оказанных услуг в срок, установленный в Договоре, а также выявленных впоследствии недостатков, лишает ответчика права на отказ в их оплате.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1020233,33 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25206,24 рублей.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполнению работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу положений статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истец руководствовался также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, соответствует указанным выше нормам и является арифметически и методологически правильным. Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец просит произвести взыскание процентов на сумму долга, начиная с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2021 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии у истца безусловной обязанности осуществлять безвозмездное аварийно-диспетчерское обслуживание не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» дано определение, что сеть газораспределения - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газораспределительная организация - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Таким образом, на ответчика как поставщика природного газа в силу закона возложена обязанность по содержанию сети газораспределения.

При этом Общество не является поставщиком природного газа и не владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью по объектам, входящим в предмет Договора, а лишь выполняет обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов и газового оборудования, находящихся в собственности заказчика.

Отсутствие у ответчика полноценно функционирующей системы аварийно-диспетчерского обслуживания и повлекло необходимость заключения спорного Договора.

Условиями Договора предусмотрено оказание услуг на платной основе. Договор не расторгнут, недействительным не признан, условия в части оплаты сторонами не изменялись. В связи с изложенным, основания для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2021 по делу № А84-5531/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции разрешается вопрос распределения судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Поскольку по существу апелляционная жалоба Предприятия не удовлетворена, а основанием для перехода к рассмотрению дела № А84-5531/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, явилось нарушение судом норм процессуального права, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возложению на Предприятие.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2021 года (резолютивная часть, полный текст от 22 ноября 2021 года) по делу № А84-5531/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (299029, Севастополь, проспект Генерала Острякова, 17; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (299003, Севастополь, ул. Гидрографическая, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) 1045439,57 рублей, в том числе задолженность в размере 1020233,33 рублей, проценты за период с 01.09.2020 по 23.08.2021 в размере 25206,24 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 23454,00 рублей.

Начисление и взыскание процентов за просрочку исполнения расчетных обязательств на сумму задолженности 1020233,33 рублей в дальнейшем производить в размере действующей на дату уплаты процентов ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Возвратить публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (299003, Севастополь, ул. Гидрографическая, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 25895,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.08.2021 № 4878.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.А. Рыбина