Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А24-4816/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4816/2021
г. Петропавловск-Камчатский
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота (в защиту интересов Российской Федерации),

Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края»

к

муниципальному образованию Елизовский муниципальный район

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

ФИО2,

муниципальное бюджетное учреждение «Пассажирские автоперевозки»

о признании права собственности на объект недвижимости,

о признании права оперативного управления,

при участии:

от истцов:

заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота (в защиту интересов Российской Федерации) – ФИО3 – представитель по доверенности от 21.10.2021 № Исорг-21/4-1686-21/-20002100 (сроком на 1 год),

Министерство обороны Российской Федерации –

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.11.2020 № 207/4/40д (сроком до 23.10.2022),

федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Камчатского края» - ФИО4 – представитель по доверенности от 12.05.2021 № 20/887 (сроком на 3 года),

от ответчика:

ФИО5 – представитель по доверенности от 28.05.2021 (сроком до 28.05.2022);

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае – не явились,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю – не явились,

ФИО2 – не явились,

Муниципальное бюджетное учреждение «Пассажирские автоперевозки» - не явились.



установил:

заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота обратился в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в защиту интересов Российской Федерации, соистцами заявлены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, истец, адрес: 119019, <...>) и федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Камчатского края» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», истец, адрес: 683032, <...>), с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании права собственности Российской Федерации в лице Минобороны России и о признании права оперативного управления за ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» на объект недвижимости – нежилые помещения №№ 1 – 19 первого этажа, №№ 13 – 26 второго этажа, находящиеся по адресу: <...>, общей площадью 366,4 кв.м, кадастровый № 41:05:0101001:7333, мотивируя исковые требования тем, что указанное имущество с 1973 года находится в пользовании военного комиссариата, не выбывало из его владения и в силу закона является имуществом Вооруженных Сил. Однако право собственности на указанные объекты 20.03.2012 зарегистрировано за Елизовским муниципальным районом (далее – ответчик), что нарушает права соистцов.

В качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, адрес: 683000, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю, адрес: 683024, <...>), ФИО6 (впоследствии исключена из состава участвующих лиц в связи со смертью), ФИО7, муниципальное бюджетное учреждение «Пассажирские автоперевозки» (далее – МБУ «Пассажирские перевозки», адрес: 684007, <...>)

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал, представил суду дополнительные документы, в том числе, объяснения физических лиц – бывших работников ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», фототаблицу осмотра здания структурного подразделения ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» в г. Елизово, запрос 310 военной прокуратуры гарнизона от 30.03.2021 № 1195, ответ на запрос Администрации Елизовского муниципального района от 01.02.2022 № 391, а также письменные пояснения по иску, полагал, что срок исковой давности к заявленным требованиям не применим.

Представленные истцом документы в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» иск поддержала, также полагала, что срок исковой давности к заявленным требованиям не применим.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил суду договоры безвозмездного пользования спорным имуществом в читаемой редакции, которые приобщены судом к материалам дела, поддержал заявление о пропуске соистцами срока исковой давности.

Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, военной прокуратурой Тихоокеанского флота с привлечением 310 военной прокуратуры гарнизона проведена проверка соблюдения требований законодательства о сохранности федеральной собственности, в ходе которой установлено, что с 1973 года в нежилых помещениях №№ 1-19 первого этажа, №№ 13-26 второго этажа, находящихся по адресу: <...> (далее – спорные нежилые помещения), размещено и функционирует обособленное структурное подразделение ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» - военный комиссариат г. Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов Камчатского края (далее – военный комиссариат).

Согласно полученным в ходе проверки данным собственником спорных нежилых помещений является Елизовский муниципальный район.

Постановлением главы администрации Елизовского района от 04.03.1996 № 316 утвержден список жилого и нежилого фонда, производственных зданий и наружных сетей, находящихся на балансе унитарного муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление -1» (далее – УМП ЖЭУ-1), в составе которого учтен объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

Как указывает истец, согласно договору о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 11.05.2000 № 5, заключенному Комитетом по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования и УМП ЖЭУ-1, УМП ЖЭУ-1 приняло для использования на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в составе которого указан объект, расположенный по адресу <...>.

В процессе реорганизации УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 согласно постановлению главы Елизовского районного муниципального образования от 31.05.2001 № 426 «О реорганизации унитарных и муниципальных предприятий УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 и передачи части муниципального имущества в безвозмездное пользование ГУП «Камчатсккоммунэнерго» здание по адресу <...> передано в хозяйственное ведение унитарному муниципальному предприятию «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (далее – УМП «Горжилуправление»), которое впоследствии решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2007 по делу № А24-5320/06-05 УМП «Горжилуправление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Распоряжением главы Елизовского районного муниципального образования от 17.10.2006 № 454 в целях обеспечения деятельности органов местного самоуправления нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, передано в Комитет по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2007 по делу № А24-4409/2007 по иску УМП «Горжилуправление» к Управлению финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района о признании сделки недействительной признана недействительной ничтожная сделка, оформленная актом передачи основных средств от 23.10.2006 по передаче нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Суд обязал Управление финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района передать УМП «Горжилуправление» нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 41-41-02/010/2009-954 от 21.09.2009 право собственности на здание административное, нежилое, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за Елизовским муниципальным районом на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991.

В ходе конкурсного производства УМП «Горжилуправление» нежилое здание по адресу: <...> продано предприятием в лице конкурсного управляющего (продавец) по договору купли-продажи от 15.10.2010 физическому лицу ФИО6 (покупатель).

По договору купли-продажи (части здания) от 31.05.2011, ФИО6 (продавец) передала в собственность ФИО2 (покупатель) нежилые помещения №№ 1-19 первого этажа, №№ 13-26 второго этажа, общей площадью 366,4 кв. м, находящиеся в вышеуказанном здании.

На основании заключенного ФИО2 (продавец) договора купли-продажи от 18.11.2011 нежилые помещения №№ 1-19 первого этажа, №№ 13-26 второго этажа общей площадью 366,4 кв. м, находящиеся в административном здании по адресу: <...>, проданы муниципальному автономному учреждению Елизовского муниципального района «Пассажирские автоперевозки» (покупатель).

26.12.2011 зарегистрировано право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения «Пассажирские автоперевозки» на названные помещения, о чем с государственный реестр внесена запись с номером 41-41-01/063/2011-169.

22.03.2012 зарегистрировано право собственности Елизовского муниципального района Камчатского края на спорные нежилые помещения по адресу <...> с кадастровым номером 41:05:0101001:7333, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись с номером 41-41-01/023/2012-315.

Таким образом, Елизовский муниципальный район Камчатского края с 20.03.2012 повторно стал собственником спорных нежилых помещений и является им до настоящего времени.

Истец полагает, что поскольку проведенной проверкой установлено, что спорные нежилые помещения используются военным комиссариатом непрерывно с 1973 года, в подтверждение чего истцом представлены, в том числе, приказ Елизовского районного военного комиссара от 08.10.1973 № 84, объяснения работников военного комиссариата, анкеты-запросы, договоры, подтверждающие несение затрат на содержание спорных помещений, поскольку из владения военного комиссариата помещения не выбывали, и поскольку право федеральной собственности на спорные помещения возникло в силу закона, право собственности Елизовского муниципального района на указанные объекты, зарегистрированное 20.03.2012, нарушает права соистцов.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения соистцов в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании права собственности и признании права оперативного управления.

В обоснование иска истец ссылается на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. К таким объектам относится, в том числе имущество Вооруженных сил.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как вещно-правовой способ защиты, признание права собственности представляет собой требование, которому может противостоять неопределенный круг лиц, о констатации судом права собственности на стороне истца и (или) констатации отсутствия права собственности на стороне ответчика в отношении индивидуально определенной вещи, не связанное с передачей владения, утратой титульного владения или устранением фактических препятствий в реализации полномочий собственника, иначе иск о признании права собственности перейдет в разряд виндикационного или негаторного требования. Иными словами, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10/22).

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, фактическое владение истцом спорным имуществом.

Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется, в частности на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Судом по материалам дела установлено, что здание, в котором, находятся спорные нежилые помещения, передано в муниципальную собственность Елизовского муниципального района в порядке разграничения государственной собственности в Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права № 41-41-02/010/2009-954 от 21.09.2009.

Собственность Елизовского муниципального района на спорные нежилые помещения зарегистрирована в установленном порядке 20.03.2012, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре 41-41-01/023/2012-315.

Между тем надлежащие доказательства возникновения права федеральной собственности на спорное имущество, равно как и сведения о непрерывном владении военным комиссариатом спорным имуществом, отсутствуют.

Напротив, из представленных истцом документов следует, что подтверждающих владение военным комиссариатом спорными помещениями по адресу <...>, данных не имеется.

Истцы не оспаривают, что военный комиссариат с 21.05.2012 приобрел право временного пользование данным имуществом на основании заключенного с Управлением финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальным казенным учреждением договора безвозмездного временного пользования муниципальным недвижимым имуществом и продолжил пользоваться спорными нежилыми помещениями на основании таких договоров от 02.06.2014, от 18.07.2016, от 29.08.2018.

В настоящее время военный комиссариат занимает спорные нежилые помещения на основании договора безвозмездного временного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 23.09.2020.

Копии указанных договоров имеются в материалах дела.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2007 по делу № А24-4409/2007, судом установлено, что на основании постановления главы Елизовского районного муниципального образования от 31.05.2001 № 426 в июле 2001года произведена передача внеоборотных и оборотных активов от УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 в УМП «Горжилуправление», о чем составлен сводный акт, утвержденный учредителем предприятия – Комитетом по управлению имуществом. Согласно приложению № 1 к данному акту в хозяйственное ведение УМП «Горжилуправление» поступило поименованное в нем имущество, в том числе и здание по ул. Ленина, 24. Согласно Уставу УМП «Горжилуправление», утвержденному учредителем предприятия – Комитетом по управлению имуществом, и зарегистрированном постановлением главы Елизовского районного муниципального образования все имущество предприятия закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Установленный судом факт принадлежности указанного здания на праве хозяйственного ведения УМП «Горжилуправление» исключает наличие иных вещных прав лиц, не являющихся собственниками данного имущества.

Представленные истцом в материалы дела документы в подтверждение факта непрерывного владения спорными нежилыми помещениями не опровергают установленные судом обстоятельства.

Таким образом, доводы истца о беспрерывном владении спорными нежилыми помещениями являются несостоятельными.

Кроме того, доводы истца о нераспространении к рассматриваемому спору исковой давности в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам и характеру спорных правоотношений.

Так, согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Вместе с тем, как было указано выше, доказательства того, что спорные нежилые помещения находились и находятся во владении военного комиссариата, отсутствуют.

С учетом изложенного, к поданному иску о признании права применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Не позднее 21.05.2012 при заключении договора безвозмездного временного пользования муниципальным недвижимым имуществом о пользовании спорными нежилыми помещениями истцам было известно, что помещения являются муниципальной собственностью.

Вместе с тем, в течение десяти лет о нарушении своих прав истцы не заявляли, регулярно перезаключая договор безвозмездного пользования имуществом.

Рассматриваемый иск поступил в арбитражный суд 06.10.2021, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом поступившего заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как было отмечено судом ранее, Министерство обороны РФ не лишено возможности в рамках Федерального закона от 22.08.2004 №N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заявить о передаче спорных объектов из муниципальной собственности в федеральную.

Взыскание государственной пошлины с истцов не производится, в связи с тем, что они освобождены от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер