Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А41-63453/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63453/16
13 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества «250 завод железобетонных изделий» - ФИО2, представитель по доверенности от 28 июля 2014 года;

от ответчика: муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2017 года по делу № А41-63453/16, принятое судьей Машиным П.И., по иску закрытого акционерного общества «250 завод железобетонных изделий» к муниципальному унитарному предприятию города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «250 завод железобетонных изделий» (длаее – истец, ЗАО «250 завод железобетонных изделий») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть» (далее – ответчик, МУП «Серпуховская теплосеть») о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 4 222 213,62 руб. основного долга по договору поставки тепловой энергии № 15-Э от 01 января 2011 года и 133 198,89 руб. пени (л.д. 5-7,91-92, 98).

Арбитражный суд Московской области решением от 16 января 2017 года по делу № А41-63453/16 взыскал с истца в пользу ответчика 4 222 213,62 руб. основного долга, и 133 198,89 руб. пени, 44 777 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 129-131).

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Серпуховская теплосеть» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт (л.д. 140-141).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МУП «Серпуховская теплосеть», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО «250 завод железобетонных изделий» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, 01 января 2011 года истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор поставки тепловой энергии №15-Э, с приложениями и дополнительным соглашением № 1 от 30 декабря 2014 года к нему (далее – договор, л.д. 12-19), согласно которому теплоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть и оплачивает тепловую энергию для оказания коммунальных нужд в объёме нагрузки, распределённой в соответствии со схемой теплоснабжения и необходимой для обеспечения теплоснабжения потребителей, определённых на основании заключенных соответствующих договоров на подключение к системе теплоснабжения и с учётом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Качество теплофикационной воды, циркулирующей в присоединенной сети теплоснабжающей организации, должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 4, согласованным сторонами. Количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии и физической воды должно быть в соответствии с согласованным годичным (помесячным, поквартальным) графиком теплопотребления (приложение № 1), с учётом температуры наружного воздуха в данном регионе (пункт 1.1 договора).

Границы эксплуатационной и балансовой ответственности между абонентом и теплоснабжающей организацией определяются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (Приложение № 3 к договору) (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 3.1.1 договора, учет отпускаемой тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета находящихся на границе разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон.

Оплата за переданную абоненту физическую воду осуществляется по тарифу, утвержденному в установленном законом порядке для данной категории потребителей и действующему по г. Серпухову на момент потребления (пункт 3.6 договора).

Пунктом 3.5 договора установлена обязанность абонента производить оплату за тепловую энергию и горячую воду: в течение 20 календарных дней после окончания расчетного периода при условии получения платежно-расчетных документов до 5 числа следующего за расчетным месяца; при получении платежно-расчетных документов после 5 числа следующего за расчетным месяца - в течение 20 дней после их получения.

Исполняя свои обязательства по договору поставки тепловой энергии №15-Э от 01 января 2011 года, энергоснабжающая организация в период с 26 апреля 2016 года по 31 октября 2016 года отпускала абоненту тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами по поставке тепла для МУП «Серпуховская теплосеть», а также актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 34-39).

Ответчик в нарушение условий договора полную оплату потребленной тепловой энергии не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4 222 213,62 руб.

Истцом 09 июня 2016 года, 28 июля 2016 года, 09 сентября 2016 года в адрес ответчика были направлены досудебная претензии с исх. № 520, № 402, №620 с просьбой произвести оплату задолженности и предупреждением о вынужденном обращении за зашитой нарушенных прав в Арбитражный суд Московской области (л.д. 20-22).

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии (за период с 26 апреля 2016 года по 31 октября 2016 года).

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В обоснование исковых требований ЗАО «250 завод железобетонных изделий» указало, что в соответствии с договором поставки тепловой энергии истец за период с 26 апреля 2016 года по 31 октября 2016 года поставил тепловую энергию ответчику на сумму 5 316 722,92 руб., ответчик на данный момент оплатил 1 094 509, 30 руб.

Суд первой инстанции правильно установил, что факт наличия задолженности в размере 4 222 213,62 руб. по оплате тепловой энергии и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик наличие у МУП «Серпуховская теплосеть» спорной задолженности признал.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки тепловой энергии истцом, определенных в соответствии с условиями договора и закона, а также факт наличия задолженности по договору поставки тепловой энергии №15-Э от 01 января 2011 года, то с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в размере 4 222 213,62 руб.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжающая организация вправе взыскать с абонента пени в размере 1/360 годовой учетной ставки ЦБ РФ от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты абонентом тепловой энергии, истцом в суде первой инстанции были заявлены требования о взыскании с ответчика 133 198,89 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31 октября 2016 года.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом первой инстанции, апелляционным судом и является правильным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен (л.д. 93).

Апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании 133 198, 89 руб. неустойки по договору теплоснабжения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом первой инстанции удовлетворены и истцом уплачена госпошлина по иску, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что расходы по госпошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил статью 49 АПК РФ, так как увеличение суммы иска в связи с изменением периода взыскания задолженности является изменением предмета и основания иска, а не уточнением исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу названной нормы права предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела видно, что и первоначальные требования, и уточненные, имеют одно и то же основание – взыскание задолженности и пени МУП «Серпуховская теплосеть» в пользу ЗАО «250 завод железобетонных изделий», при этом уточнен лишь предмет иска, а именно: увеличена сумма требования, в связи с изменением периода взыскания задолженности.

Таким образом, нарушений статьи 49 АПК РФ не допущено.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2017 года по делу № А41-63453/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина