Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А19-30506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-30506/2023

«03» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257) в лице филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2023 № 038/1635/23 о назначении административного наказания,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664521, Иркутская обл., Иркутский р-н, р.п. Маркова, мкр. Изумрудный, ул. Зеленая, д. 2/2)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность, диплом, паспорт;

от третьего лица: ФИО4, доверенность, удостоверение адвоката.

установил:

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2023 № 038/1635/23 о назначении административного наказания.

В качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным заявитель в своем заявлении ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-24339/2023.

Представитель УФАС по Иркутской области возражал против приостановления производства по делу полагая, что рассмотрение настоящего дела не зависит от результатов разрешения судом спора по делу № А19-24339/2023.

Представитель третьего лица также возражал против приостановления по делу, ссылаясь на отсутствие основания для данного процессуального действия.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-24339/2023, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела № А19-24339/2023, рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» (далее – ООО «Трейд-Сервис») об обязании АО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору от 06.12.2021 №3779/21-ВЭС. В рамках настоящего же дела, рассматривается законность постановления антимонопольного органа о привлечении АО «ИЭСК» к административной ответственности за правонарушение предусмотренное статьей 9.21 Кодекса об административных правонарушениях.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, заявитель указал, что предметом спора в рамках дела № А19-24339/2023, является обязательства сетевой организации по договору от 06.12.2021 №3779/21-ВЭС, за неисполнение которых, в свою очередь, АО «ИЭСК» привлечено к административной ответственности, законность чего, является предметом спора в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что наличие спора по делу № А19-24339/2023, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенным, в виду отсутствия основания для приостановления производства по настоящему делу, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

При рассмотрении дела по существу настоящего спора, заявитель поддержал доводы изложенные в заявлении, полагал оспариваемое постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы в предпринимательской деятельности.

В качестве оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, заявитель ссылается на факт отсутствия заключенного с ООО «Трейд-Сервис» договора технологического присоединения от 06.12.2021 №3779/21-ВЭС, поскольку заявка ООО «Трейд-Сервис» и проект договора №3779/21-ВЭС были аннулированы в связи с непоступлением в адрес сетевой организации подписанного проекта договора, либо отказа от его подписания, оплаченные денежные средства были возвращены ООО «Трейд-Сервис».

Представитель УФАС по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснив, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило нарушение АО «ИЭСК» установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Представитель третьего лица, возражал против удовлетворения требований, полагая доводы заявителя несостоятельными, а оспариваемое постановление законным и обоснованным, отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства дела.

ООО «Трейд-Сервис» 07.07.2023 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с заявлением о возбуждении в отношении Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении договора от 06.12.2021 №3779/21-ВЭС «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим индивидуальных жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:3595, расположенном по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, Ушаковское муниципальное образование, д. Новолисиха.

Определением УФАС по Иркутской области от 04.08.2023 № 8060/23 в отношении АО «ИЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении № 038/04/9.21-1948/2023 предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и проведено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования УФАС по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2023 № 038/1176/23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Иркутской области от 01.12.2023 № 038/1635/23, АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением 01.12.2023 № 038/1635/23, АО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Субъектом ответственности по данной статье является субъект естественной монополии, собственник или иной законный владелец, в частности объекта электросетевого хозяйства.

Субъективная сторона характеризуется виной, поскольку при наличии возможности соблюдения установленных норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, сетевой организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

АО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Кроме того, общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», что последним не оспаривается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее-Закон об электроэнергетике).

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Часть 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила от 27.12.2004 № 861) утверждены правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям

Пунктом 6 Правил установлено технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Пунктом 8 Правил, определен порядок заключения договора технического присоединения, согласно которому для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Содержание пункта 10 Правил определяет перечень документов, прилагаемых к заявке на технологическое присоединение.

Правилами от 27.12.2004 № 861 определен порядок к заключению и исполнению договора технологического присоединения.

Согласно положению Пункта 16 Договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

Пунктом 16(1) Правил, определены границы ответственности, при исполнении договора технологического присоединения. Так, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

В соответствии с Постановлением № 861 исполнение сторонами технических условий договора о технологическом подключении (являющихся неотъемлемой частью такого договора), является частью технологического присоединения.

Не исполнение сетевой организацией обязательств по выполнению мероприятий направленных на осуществление технологического присоединения, предусмотренных договором, свидетельствует о нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа и установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Указанное нарушение квалифицируется по статье 9.21 КоАП РФ как нарушение субъектами естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, между АО «ИЭСК» и ООО «Трейд-Сервис» 06.12.2021 заключен договор № 3779/21-ВЭС об осуществлении технологического присоединения жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:3595, расположенном по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, Ушаковское муниципальное образование, д. Новолисиха (далее - Договор).

Из существа предмета договора (пункт 1) следует, что данный договор заключен с юридическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 1000 кВт включительно, (категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ).

Таким образом, срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Также данный срок установлен пунктом 5 Договора от 06.12.2021 № 3779/21-ВЭС. В связи с чем, на сетевую организацию возложена обязанность в срок не позднее 06.12.2022 выполнить мероприятия направленные на осуществление технологического присоединения, предусмотренных договором.

Рассматривая довод заявителя об отсутствии заключенного между АО «ИЭСК» и ООО «Трейд-Сервис» Договора от 06.12.2021 № 3779/21-ВЭС, суд находит его несостоятельным и противоречащим материалами дела, поскольку административным органом установлен факт заключения данного договора (т.2 л.д. 1-2, 39-42).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, АО «ИЭСК» письмом от 04.09.2023 представило в УФАС по Иркутской области документы для рассмотрения вопроса о нарушении сроков технологического присоединения по жалобе ООО «Трейд-Сервис». Среди представленных документов, также приложен договор от 06.12.2021 № 3779/21-ВЭС, подписанный как АО «ИЭСК» так и ООО «Трейд-Сервис».

Довод заявителя, по мнению суда, основан на неверном анализе заключенных между АО «ИЭСК» и ООО «Трейд-Сервис», поскольку в своем заявлении, сетевая организация указывает на проект договора от 10.08.2021. Вместе с тем, в рассматриваемо случае, Обществу вменяется неисполнение обязательство по договору от 06.12.2021.

Доказательств расторжения данного договора, либо факта признания договора от 06.12.2021 № 3779/21-ВЭС недействительным, в материалы настоящего дела, заявителем не представлено. В связи с чем, суд находит указанный довод заявителя несостоятельным.

Также, как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией исполнены не были. В материалы настоящего дела не представлено доказательств осуществления технологического присоединения в настоящее время.

Кроме того, с учетом наличия в Арбитражном суде Иркутской области дела № А19-24339/2023, суд приходит к выводу что такие мероприятия сетевой организацией до настоящего времени не исполнены (производство по делу № А19-24339/2023 не прекращено). Доказательств обратного заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на то, что договор от 06.12.2021 № 3779/21-ВЭС не подписывался, опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Заявителем о фальсификации доказательств не заявлено.

Не осуществив в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению во исполнение обязательств по договору от 06.12.2021 № 3779/21-ВЭС, АО ИЭСК допустило нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, что, с учетом установленной УФАС по Иркутской области повторности, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт обеспечения данной возможности в установленный законом срок сетевой организацией не доказан.

Довод заявителя о том, что административным органом не верно определена дата совершения административного правонарушения, суд также находит несостоятельным, поскольку как и ранее заявленный довод об отсутствии заключенного договора, он основан на неверном анализе имеющихся договоров.

Так, заявитель указывает, что поскольку договор от 06.12.2021 № 3779/21-ВЭС не был заключен, то датой совершения административного правонарушения не может являться 07.12.2022. Вместе с тем, как ранее установлено судом, факт заключения договора от 06.12.2021 № 3779/21-ВЭС подтвержден материалами настоящего дела, в том числе документами, представленными самим заявителем. Таким образом, поскольку срок исполнения мероприятия направленные на осуществление технологического присоединения установлен не позднее 06.12.2022, дата совершения правонарушения, административным органом определена верно, в связи с чем, довод заявителя суд находит подлежащим отклонению. В любом, случае факт неосуществления технологического присоединения по данному договору заявителем не оспаривается.

Относительно довода заявителя о не правильной квалификации антимонопольным органом неоднократности совершенного правонарушения суд приходит к выводу о его необоснованности в результате неверного толкования заявителем норм права.

Санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наказание за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям

Частью 2 данной статьи предусмотрено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи

Как соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, в данном случае ключевым фактором для квалификации совершенного правонарушения будет являться факт повторного совершения правонарушения лицом, в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, ссылка заявителя на положения Разъяснений № 7 Президиума ФАС России «Порядка применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении» утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 15, судом не принимается, поскольку данные разъяснения не являются нормативным правовым актом.

Санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наказание за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям

Частью 2 данной статьи предусмотрено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи

Как соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, в данном случае ключевым фактором для квалификации совершенного правонарушения будет являться факт повторного совершения правонарушения лицом, в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию.

Материалами дела установлено, что правонарушение, являющееся основанием для принятия оспариваемого постановления, совершено в период, когда АО «ИЭСК» было подвержено административному наказанию, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А19-114/2022.

Таким образом, антимонопольным органом правильно квалифицированное совершенное правонарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела также не представлено, в ходе судебного заседания не заявлено.

Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил технологического присоединения.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности и снижения штрафа ниже минимального размера санкции, заявителем в антимонопольный орган и в суд не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление от 01.12.2023 № 038/1635/23. о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек. Административный штраф, назначен административным органом с учетом обстоятельств и положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 600 000 руб., т.е. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10), а также совершенное АО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.А. Пугачёв