Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-101878/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

24.04.2023

Дело № А40-101878/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

-от к/у КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице ГК АСВ - ФИО1-дов. от 28.12.2022

-от ФИО2- ФИО3-дов. от 02.10.2022

рассмотрев 18.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит"

на определение от 01.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 30.01.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об исключении из конкурсной массы должника-гражданина Воронович

Татьяны Андреевны 100% доли ФИО2 в уставном

капитале ООО «Арт Базар Синема» номинальной стоимостью 10 000

рублей

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2



УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве ФИО2 определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, исключено из конкурсной массы должника 100% его доли в уставном капитале ООО "Арт Базар Синема" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ "БФГ-Кредит" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от финансового управляющего с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель должника – возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Исключая долю из конкурсной массы должника, суды указали на то, что денежные средства на расчетном счете компании отсутствуют, какое-либо имущество организации не принадлежит.

Фактическая стоимость доли в уставном капитале общества составляет 0,00 рублей. При таких обстоятельствах, расходы по реализации доли уставного капитала "Арт Базар Синема" превысят стоимость данного имущества, что не соответствует целям процедуры банкротства.

Попытка реализации указанной доли на торгах приведет к необоснованному затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства) должника, а также к дополнительным расходам, в том числе на организацию торгов, которые не могут быть погашены из денежных средств от продажи.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Законом и уставом общества; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном данным Законом и уставом общества.

Следовательно, стоимость доли участника определяется финансовым состоянием (бухгалтерским балансом) общества с ограниченной ответственностью.

Исключая из конкурсной массы доли участия должника, суды инстанции исходил из нулевых показателей бухгалтерского баланса и крайне низкой привлекательности для потенциальных покупателей.

В данном случае судами оставлено без внимания то, что возможный спрос на приобретение доли, формируется не только исходя из текущего финансового состояния общества или размера его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности.

.Судами также не устанавливалась и не проверялась возможная стоимость данной доли на рынке с использованием дополнительных публикаций о продаже имущества.

В Законе о банкротстве утвержден порядок проведения торгов имуществом должника, в рамках которых и определяется действительная ликвидная привлекательность того или иного актива, соответственно выручка от реализации актива будет направлена на погашение требований кредиторов, оспариваемым судебным актом суды, по факту, лишили конкурсных кредиторов возможности удовлетворить свои требования в каком-либо размере.

Результат торгов с учетом их специфики (увеличение начальной стоимости имущества) может быть положительным для кредиторов.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые акты подлежат отмене, поскольку суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

При новом рассмотрении спора судам следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А40-101878/2020 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Е.Л. Зенькова

А.А. Дербенев