Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А14-21502/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«10» февраля 2025 года                                                                          Дело №А14-21502/2024


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лама-Проект», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,                  г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, г. Лиски, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 03.10.2024 по делу № 036/06/104-1442/2024, обязании исключить ООО «ЛАМА-ПРОЕКТ» из реестра недобросовестных поставщиков, включенного по решению от 03.10.2024 по делу № 036/06/104-1442/2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО1 представитель по доверенности от 17.04.2024, диплом, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лама-Проект» (далее – заявитель, ООО «Лама-Проект») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании недействительным решения от 03.10.2024 по делу № 036/06/104-1442/2024, обязании исключить ООО «Лама-Проект» из реестра недобросовестных поставщиков, включенного по решению от 03.10.2024 по делу № 036/06/104-1442/2024.

В судебное заседание 03.02.2025 заявитель и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. От третьего лица по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, в порядке ст. 156, 159, 200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании 03.02.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 10.02.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, 18.10.2023 в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение № 0131300045123000054 о проведении электронного аукциона на благоустройство сквера по ул. Олега Романова в г. Лиски Воронежской области.                

Начальная (максимальная) цена контракта — 10 548 549,60 руб.

27.10.2023 г. в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ИЭА1 победителем, аукциона признано ООО «Лама-Проект».                   

09.11.2023 между заказчиком и подрядчиком заключен контракт № 054- 23-ЭА.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству сквера по ул. Олега Романова в г. Лиски Воронежской области (далее — работа) в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием, локальным сметным расчетом, которые являются неотъемлемыми частями настоящего контракта, и передать её результат муниципальному заказчику в установленные настоящим Контрактом сроки, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить эту Работу.

Согласно п. 1.2. контракта сроки выполнения работ - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

Согласно п. 1.3. контракта срок действия Контракта - до 31 декабря 2023 года.

Место выполнения работ – Воронежская область, г. Лиски, сквер по ул. Олега Романова (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 4.1.2 контракта, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, привлечь к работам по выполнению контракта все необходимые производственные, технические и трудовые ресурсы.

Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в контракте и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими нормами и правилами (ГОСТ, ВСН, СНиП, СанПиН), техническим заданием и условиями контракта. Устранять все замечания заказчика, данные в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 4.1.3 контракта).

Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнение контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом (пункт 41.4 контракта).

Подрядчик не вправе отступать от технических решений, предусмотренных контрактом, техническим заданием, сметным расчетом, ведомостями дефектов и намечаемых работ, проводить замену материалов, оборудования, видом и объектом работ самостоятельно.

При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативным правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 6 ст. 14 Закона № 44-ФЗ) по согласованию с заказчиком допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (пункт 4.1.7 контракта).

Муниципальный заказчик обязан принимать участие в работе приемной комиссии лично или через своих представителей. Своевременно приять выполненные работы и, при отсутствии претензий относительно качества, объемов работ, подписать документы о приемке выполненных работ (пункт 4.3.2 контракта).

Муниципальный заказчик имеет право проверить соттветствие выполняемых работ требованиям локального сметного расчета и технического задания, а также их качество. Иметь беспрепятственный доступ в течение всего периода выполнения работ ко всем видам работ, журналу производства работ, журналу по технике безопасности на работчем месте и журналу учета материалов. Принимать участие в приемке скрытых работ (пункт 4.4.1 контракта).

Разделами 8.4, 8.5 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением работ.

В силу пункта 11.6 контракта допускается его расторжение по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством. 

Технически заданием, являющимся Приложением № 1 к муниципальному контракта предусмотрены: условия выполнения работ, требования к их качеству; требования к качеству используемых материалов; описание к качественным, техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых для выполнения работ (последние представлены в табличной и графической форме).

ООО «Лама-проект» направило заказчику письмо от 20.11.2023 № 2011-1 по вопросу готовности строительной площадки к установке малых архитектурных форм, на которое был получен ответ № 2688, в котором было указано о готовности площадки.

В письме от 28.11.2023 № 2811-23 подрядчик уведомил заказчика о том, что с 25.11.2023 ООО «Лама-проект» приступило к выполнению работ по установке малых архитектурных форм-«воркаут» и «канатная дорога», между тем площадка не была готова к установке оборудования, связи с чем монтаж элемента «канатная дорога» невозможен.

В связи с тем, что работы к установленному сроку выполнены не были, администрация в письме от 11.12.2023 № 2899 указала подрядчику на необходимость увеличения темпа работ, а также сообщила о полной готовности площадок для установки малых архитектурных форм. 

Письмом от 12.12.2023 подрядчик вновь сослался на неготовность строительной площадки.

Уведомлением от 12.12.2023 подрядчик известил заказчика о приостановлении выполнения работ в связи с неготовностью строительной площадки.

В дальнейшем заказчиком в адрес подрядчика направлялись письма от 25.01.2024, 13.02.2024, 09.08.2024, 14.08.2024, а также акт комиссионного обследования с представителями подрядчика от 04.03.2024, акт обследования от 10.0.2024, письмо о мотивированном отказе от приемки от 26.06.2024 года, от 25.07.2024, досудебная претензия, а также требование в связи с просрочкой исполнения работ по контракту.

В связи с выполнением работ с нарушением установленного срока, ненадлежащего качества, а также в неполном объеме заказчиком принято решение об одностороннем отказе № 1 от 12.09.2024.

Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано в ЕИС 12.09.2024 в 16:47 (МСК) (получено подрядчиком посредством функционала ЕИС 12.09.2024 в 16:47 (МСК).

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с просьбой включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Лама-проект».

03.10.2024 по результатам рассмотрения заявления Администраций городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области Комиссией Воронежского УФАС было принято решение № 036/06/104-1442/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Лама-проект».

Не согласившись с принятым решением, ООО «Лама-проект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ,  услуг, для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Из статьи 104 Закона N 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 N 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из приведенных положений статьи 104 Закона о контрактной системе, Правил                   N 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий государственного (муниципального) контракта или уклонение от его исполнения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу части 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ существенным условием договора подряда является условие о сроке выполнения работы.

Оценивая действия заказчика и исполнителя в ходе исполнения контракта, Воронежское УФАС России пришло к выводу, что ООО «Лама-проект» не исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме в срок, установленный контрактом.

Заявитель в обоснование своей позиции относительно нарушения сроков выполнения работ ссылается на неготовность строительной площадки. Как указывает заявитель, одновременно в сквере иным подрядчиком проводились работы по благоустройству: вертикальной планировке, выполнению асфальтобетонного покрытия проезда, установке бортовых камней. Ввиду осуществления работ третьим лицом, установка малых архитектурных форм ООО «Лама-проект» не представлялась возможной до завершения работ данным лицом.

Между тем, из представленных заявителем фотоматериалов со строительной площадки (т. 1, л.д. 23-24) усматривается, что фиксация сквера производилась в зимнее время (на фото четко присутствует снег). Данные фотоматериалы не содержат дату и время фиксации.

В тоже время, как усматривается из фотоотчета со строительной площадки, по состоянию на дату составления комиссионного акта обследования объекта в присутствии представителя подрядчика - 04.03.2024, иной подрядчик строительный мусор не складировал на строительной площадке, остаточное количество его материалов для завершения работ находились - вне зоны установки МАФ.

Таким образом, доводы заявителя о невозможности приступить к работам, признаются судом несостоятельными.

Ссылка заявителя на информирование заказчика о приостановлении работ также не принимается судом, поскольку соответствующие уведомление от 12.12.2023 было направлено после окончания срока работ, предусмотренного контрактом (до 20.11.2023). Таким образом, подрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество.

27 мая 2024 года заказчиком было принято и размещено в Единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое впоследствии 06.06.2024 отозвано в связи с возобновлением производства работ подрядчиком, привлечением дополнительных производственных ресурсов и дальнейшим наращиванием темпов работ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заказчик имел намерение и заинтересованность завершить благоустройство сквера и шел на встречу подрядчику.

При этом судом учитывается, что нарушение срока работ являлось не единственным основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.09.2024.

В актах комиссионного обследования от 29.03.2024, 16.04.2024, 16.05.2024 заказчиком выявлен ряд нарушений и несоответствий техническому заданию контракта.

В мотивированном отказе от приема работ заказчиком указаны следующие несоответствия технических и иных параметров:

1.  Борта горки выполнены из неламинированной фанеры, не соответствуют ТЗ.

2.  Скат горки из нержавеющей стали не имеет безопасного закругленного основания.

3.  На конструкции крыльчатки из нержавеющей стали острые края.

4.  Труба для пересыпания песка из нержавеющей стали с острыми краями, не соответствует ТЗ.

5.  На всех металлоконструкциях наличие ржавчины.

6.  Подрядчиком не предоставлен сертификат на Песочный дворик.

7.  Изделие не соответствует предоставленному паспорту. Пытались исправить и привести в соответствие с паспортом но Место крепления из выступающего металлического элемента выступает на уровне головы ребенка. Наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками не допускается по ГОСТ Р 52-301-2013 (п.5.8.)

8. Нарушен п. 5.12 указанного ГОСТа - Углы и края доступные для детей части оборудования должны быть закруглены.

Детский игровой комплекс:

1.   На поверхности столбов из бруса наличие зазубрин и шероховатости. Наличие шероховатости поверхностей, способных нанести травмы детям не допускается. Неравномерное окрашивание бруса (нарушен п. 5.9. ГОСТ Р 52-301-2013).

2.   Скат горки из нержавеющей стали не имеет безопасного закругленного основания (нарушен ГОСТ Р 52-168-2012).

3.   Декоративная накладка из стекла толщиной 5мм, по ТЗ — не менее 13 мм из HPL.

4.   Элементы из труб частично выполнены из окрашенной стальной трубы, по ТЗ — труба из нержавеющей стали. На поверхности труб наличие ржавчины.

5.   Наблюдается множество дефектов лакокрасочного покрытия детского игрового комплекса, на ряде участков краска отсутствует или изделия покрашены кисточкой, отчего на поверхности выступают неровности. Изделие не имеет товарного вида нового оборудования. Также имеются элементы звездочки, склеенные между собой краской. Нарушение условий TP 042/2017 и ТЗ муниципального контракта.

6.         Не соблюдается п. 5.10. ГОСТ Р 52-301-2013 выступающие концы болтовыхсоединений должны быть защищены способом исключающим травмирование ребенка.

При этом горки должны соответствовать общим требованиям безопасности и мерам защиты по ГОСТ Р 58207, ГОСТ Р 52169 и требованиям настоящего стандарта. Схема горки представлена на рисунке 1.

- стартовый участок; - участок скольжения; - конечный участок; - высота горки

5.2       Доступ к стартовому участку

Доступ к стартовому участку горки обеспечивают с помощью лестниц, стремянок, наклонных трапов и т.п.

Доступ к стартовому участку горки "на склоне" может осуществляться непосредственно с насыпи.

Для свободно стоящих горок максимальная высота первой секции лестницы до изменения направления движения при подъеме с минимальной шириной лестницы должна быть не более 2500 мм.

5.3       Стартовый участок

5.3.1  Каждую горку оборудуют стартовым участком.

5.3.2  Стартовый участок оборудуют так, чтобы задать начальное направление скольжения ребенка.

5.3.3  Ширина стартового участка должна быть равна ширине участка скольжения.

Для пристраиваемых горок в качестве стартового участка допускается использовать платформы, являющиеся элементом конструкции оборудования детской игровой площадки.

Если стартовый участок является платформой или удлинением платформы, то стартовый участок может быть шире, чем участок скольжения.

5.3.4  Стартовый участок должен быть длиной не менее 350 мм, с наклоном от 0° до 5° в направлении участка скольжения согласно рисунку 2. Если стартовый участок легко доступен, высота свободного падения его может составлять 2000 мм и более при условии соблюдения требований 5.4.

5.3.5  Бортики стартового участка должны быть сплошными по всей длине и являться продолжением бортиков участка скольжения.

5.3.6  Защитная перекладина должна соответствовать следующим требованиям.

Все пристраиваемые горки с высотой свободного падения более 1000 мм оборудуют защитной перекладиной согласно рисунку 3.

Спортивный комплекс для возрастной категории детей до 3-х лет, результаты приемки выявили следующие нарушения:

1.  На поверхности опор и каркаса из труб наличие ржавчины.

2.  Деревянные элементы спортивного комплекса несколько раз покрывались тонким слоем некачественного покрытия, от чего имеют обшарпанный вид с трещинами из-которых выступает прежний цвет покрытия.

Несоответствие требованиям ГОСТ Р 52-301-2013 по требованиям к металлическим и деревянным элементам конструкций.

Несоблюдение п. 5.11. вышеуказанного ГОСТ сварные швы негладкие, а с повсеместными буграми и неровностями.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

Последствия выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, предусмотрены пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Наряду с этим, следует также отметить, что пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, со стороны исполнителя имело место длительное неустранение дефектов, выявленных в актах приемки работ. Установленные им в сквере по ул. Олега Романова в г. Лиски Воронежской области малые архитектурные формы не соответствовали требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, СанПиН и муниципального контракта № 054-23-ЭА.

При этом Общество не представило надлежащих и достаточных доказательств того, что совершенное ООО «Лама-проект» нарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства о контрактной системе.

Доказательства совершения другими лицами неправомерных действий, которые находятся в причинной связи с допущенным нарушением, в материалах дела также отсутствуют.

Сроки выполнения работ нарушены. Дефекты малых архитектурных форм не устранены. Указанные факты в совокупности свидетельствуют, по мнению суда, о недобросовестном бездействии лица.

Недобросовестное поведение подрядчика привело к невозможности надлежащего исполнения контракта, а также нарушению прав заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и реализацией национального проекта «Жилье и городская среда», имеющего высокую социальную значимость.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание законность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика и доказанность наличия недобросовестности со стороны ООО «Лама-проект» при исполнении принятых на себя обязательств в рамках контракта № 054-23-ЭА от 09.11.2023, решение Воронежского УФАС России от 03.10.2024 №36/06/104-1442/2024 о включении в реестр недобросовестных подрядчиков сведений об ООО «Лама-проект» является законным и обоснованным.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «Лама-проект» следует отказать в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на заявителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лама-Проект», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.10.2024 № 036/06/104-1442/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                                    Д.В. Ливенцева