Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А33-18338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2019 года

Дело № А33-18338/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 20 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Галченковой Елены Андреевны (ИНН 246390003327, ОГРН 308246823400222)

к Административной комиссии Центрального района в г. Красноярске,

к Администрации Центрального района г. Красноярска

о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2019 № 232,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Центрального района в г. Красноярске (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2019 № 232 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7/2161 «Об административных правонарушениях».

Определением от 24.06.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Центрального района г. Красноярска.

19.08.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

23.08.2019 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

21.03.2019 МКУ г. Красноярска «Красноярскгортранс» в лице гласного специалиста отдела управления, учета и контроля за работой пассажирского транспорта составлен акт (сообщение) на основании данных автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления. Согласно акту, 21.03.2019 из автобуса (маршрут№2 Автовокзал Восточный-Академгородок, гос. номер м880кк124), осуществляющего перевозку пассажиров в направлении конечного остановочного пункта «Автовокзал Восточный», с 08-45 час. до 08-53 час. не поступало навигационных данных с бортового навигационно-связного терминала №Р/С 40254, не было обеспечено диспетчерское сопровождение выполняемых рейсов на указанном маршруте. Нарушение зафиксировано в Центральном районе г. Красноярска по Коммунальному мосту в районе Абаканской протоки. Владельцем лицензии на перевозку являлся индивидуальный предприниматель ФИО1.

На основании акта (сообщения) от 21.03.2019 членом административной комиссии Центрального района в городе Красноярска составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2019 №232. Как следует из протокола указанные в сообщении обстоятельства подтверждают нарушение заявителем подп.10 п.3.3 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.05.2006 №10-196 «О правилах организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске». ФИО1 осуществляет пассажирские перевозки на городском автобусном маршруте №2 на основании контракта от 09.04.2016. В силу п. 4.1.4 Договора Перевозчик обязан выполнять пассажирские перевозки в соответствии с установленной схемой движения транспортных средств по маршруту. Согласно пп. 4.1.5 Договора Перевозчик обязан обеспечить качественное, безопасное обслуживание пассажиров в соответствии с федеральными законами, государственными стандартами, законами Красноярского края, нормативными правовыми актами города по организации транспортного обслуживания населения. Согласно п. 4.1.14 Договора Перевозчик обязан обеспечить Диспетчерское сопровождение выполняемых рейсов (управление, учет, контроль) на маршруте под управлением ЦДС МКУ «КГТ» с использованием на транспортных средствах навигационного оборудования, работающего в системе «ГЛОНАСС». Согласно п. 4.4.6 Договора Заказчик имеет право при обнаружении нарушений Договора, наличии обоснованных обращений пассажиров применять в установленном порядке меры ответственности. Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Постановлением административной комиссии Центрального района в городе Красноярска от 20.05.2019 №232 о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7/2161 «Об административных правонарушениях», назначен штраф в размере 3 500 руб.

Заявитель, считая постановление от 20.05.2019 №232 незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», статьями 1 и 2 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 № 7-117 «Об административных комиссиях в городе Красноярске», пунктами 1, 7 статьи 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

На основании статьи 14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», подпункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено Административной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод предпринимателя о нарушении административным органом установленных сроков составления протокола об административном правонарушении не влияет на законность привлечения его к административной ответственности, так как нарушение срока составления протокола об административном правонарушении при соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности не относится к существенным нарушениям.

Данная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

По смыслу статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного

По данному делу протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении при наличии установленного факта совершения правонарушения не может служить достаточным основанием для признания постановления о привлечении лица, совершившего это правонарушение, к административной ответственности незаконным.

Заявитель, оспаривая постановление административной комиссии Центрального района в городе Красноярска от 20.05.2019 №232, указывает в заявлении, что постановление было получено им 29.05.2019.

Ответчик в отзыве на заявление указывает, что заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Заявитель указывает в заявлении, что постановление было получено им 29.05.2019. Материалами дела подтверждено (информация с сайта Почты России), что фактически заявитель направил почтой в арбитражный суд 10.06.2019.

Таким образом, заявление подано в пределах предусмотренного Кодексом десятидневного срока, в том числе, с учетом статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания статей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлено, что неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросу местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах городского округа.

В целях организации транспортного обслуживания Красноярским городским Советом принято решение от 25.05.2006 N 10-196 "О правилах организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске" (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил в целях настоящих Правил понятия и термины используются в следующих значениях: организация транспортного обслуживания населения автомобильным и наземным электрическим транспортом в границах города (организация пассажирских перевозок) - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению и контролю за процессом организации и осуществления пассажирских перевозок; перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира и доставить багаж в пункт назначения, а также выдать багаж управомоченному на его получение лицу; центральная диспетчерская служба - структура, созданная администрацией города Красноярска для осуществления централизованного управления и контроля за движением транспортных средств, выполняющих все пассажирские перевозки по маршрутам, с использованием навигационной спутниковой системы российского производства ГЛОНАСС.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил перевозчики обязаны обеспечивать выполнение перевозок пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края и города Красноярска, условиями заключенных договоров.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 3.3 Правил перевозчики пассажиров, в числе прочего, обязаны обеспечить диспетчерское сопровождение выполняемых рейсов (управление, учет, контроль) на маршруте под управлением центральной диспетчерской службы уполномоченного органа, контроль за соблюдением водителями требований по безопасной перевозке пассажиров.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 МКУ г. Красноярска «Красноярскгортранс» в лице гласного специалиста отдела управления, учета и контроля за работой пассажирского транспорта составлен акт (сообщение) на основании данных автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления. Согласно акту, 21.03.2019 из автобуса (маршрут№2 Автовокзал Восточный-Академгородок, гос. номер м880кк124), осуществляющего перевозку пассажиров в направлении конечного остановочного пункта «Автовокзал Восточный», с 08-45 час. до 08-53 час. не поступало навигационных данных с бортового навигационно-связного терминала №Р/С 40254, не было обеспечено диспетчерское сопровождение выполняемых рейсов на указанном маршруте. Нарушение зафиксировано в Центральном районе г. Красноярска по Коммунальному мосту в районе Абаканской протоки. Владельцем лицензии на перевозку являлся индивидуальный предприниматель ФИО1.

На основании акта (сообщения) от 21.03.2019 членом административной комиссии Центрального района в городе Красноярска составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2019 №232. Как следует из протокола указанные в сообщении обстоятельства подтверждают нарушение заявителем подп.10 п.3.3 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.05.2006 №10-196 «О правилах организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске». ФИО1 осуществляет пассажирские перевозки на городском автобусном маршруте №2 на основании контракта от 09.04.2016. В силу п. 4.1.4 Договора Перевозчик обязан выполнять пассажирские перевозки в соответствии с установленной схемой движения транспортных средств по маршруту. Согласно пп. 4.1.5 Договора Перевозчик обязан обеспечить качественное, безопасное обслуживание пассажиров в соответствии с федеральными законами, государственными стандартами, законами Красноярского края, нормативными правовыми актами города по организации транспортного обслуживания населения. Согласно п. 4.1.14 Договора Перевозчик обязан обеспечить Диспетчерское сопровождение выполняемых рейсов (управление, учет, контроль) на маршруте под управлением ЦДС МКУ «КГТ» с использованием на транспортных средствах навигационного оборудования, работающего в системе «ГЛОНАСС». Согласно п. 4.4.6 Договора Заказчик имеет право при обнаружении нарушений Договора, наличии обоснованных обращений пассажиров применять в установленном порядке меры ответственности. Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнил решение по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий (пп. 10 п. 3.3 Правил).

Факт совершения обществом указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе сообщением МКУ г. Красноярска "Красноярскгортранс" от 21.03.2019, распечатками навигационных данных движения автобуса.

Названные действия (бездействие) индивидуального предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

Доводы заявителя о том, что причиной неисправности могла послужить техническая ошибка системы блоков ГЛОНАСС, отклоняются судом, как недоказанные, носят предположительный характер. Сообщение в сети «Интернет» информационного канала не подтверждают ошибку систему в спорный период.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях индивидуального предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из содержания оспариваемого постановления обстоятельства, отягчающим обстоятельствам являлось повторное совершение однородного административного правонарушения заявителем. Индивидуальный предприниматель данный факт не оспорил.

Основания для применения статьи 4.1.1.КоАП РФ, основания для снижения штрафа не установлены судом, о их наличии индивидуальным предпринимателем не заявлено.

Санкция пункта 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" предусматривает административное наказание, в виде штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Учитывая наличия отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, для снижения штрафа, суд считает назначение административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб. законным и обоснованным, соразмерным совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального района в г. Красноярске от 20.05.2019 №232 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7/2161 «Об административных правонарушениях».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Н.Н. Фролов