Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А51-18652/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18652/2019
г. Владивосток
15 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3881/2022

на решение от 05.10.2021

судьи Е.В. Карандашовой

по делу А51-18652/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316251500050731)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Восток»

о взыскании 129 201 руб. 34 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 88 561 руб. 75 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию, пени за период с 17.01.2017 по 18.05.2021 в сумме 40 639 руб. 59 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.10.2021, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Апеллянт отмечает, что представленный теплоснабжающей организации на подписание договор, предпринимателем подписан не был. Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что спорное помещение, принадлежащее ответчику, находится на первом этаже жилого многоквартирного дома, поскольку оно находится в полуподвальном цокольном этаже.

Апеллянт отмечает, факт, что предпринимателем демонтировались (или собственниками ранее) истец не предоставил доказательства. Указывает, что вывод суда первой инстанции относительно недоказанности ответчиком температурного отклонения от нормы, ответчику не понятен.

Кроме того, ИП ФИО2 указывает, что с учетом удаленности места её проживания и неустойчивости интернет связи, многие доводы истца ей не были просмотрены, т.к. код доступа представляется на одни сутки. В связи с чем, ответчик бвл лишен возможности просматривать все имеющиеся материалы дела и не мог вовремя и в полном объеме реагировать на доводы обвинения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 апелляционная жалоба ИП ФИО2 возвращена по мотиву нарушения порядка подачи апелляционной жалобы. Определением от 28.12.2021 апелляционная жалоба ответчика возвращена ввиду пропуска срока на обжалование решения от 05.10.2021 и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А51-18652/2019 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП ФИО2 к производству.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 апелляционная жалоба ИП ФИО2 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено к судебному заседанию на 12.07.2022.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва, истец по доводам жалобы возразил, просит решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2021 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 12.07.2022 для дополнительного исследования материалов дела судебное разбирательство откладывалось на 08.08.2022.

На основании определения председателя первого судебного состава от 05.08.2022 произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью С.Н. Горбачеву, рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

К судебному заседанию 08.08.2022 от предпринимателя поступил письменный документ, поименованный как отзыв, который приобщен к материалам дела. По тексту отзыва, ответчик просит апелляционный суд рассмотреть дело по существу и учесть доказательства и объяснения, представленные предпринимателем.

Также от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго», являясь теплоснабжающим предприятием, в период с 01.11.2016 по 31.05.2017 оказывало услуги отопления жилищного фонда, в том числе поставляло тепловой ресурс в многоквартирный дом по адресу: <...>.

08.07.2015 между КГУП «Примтеплоэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Восток») заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 70 ТЭ, в соответствии с пунктом 1.1 которого, теплоснабжающее предприятие приняло на себя обязательство продавать исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для целей предоставления собственниками пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывать услуги по расчету платы потребителей за коммунальные услуги, а исполнитель обязуется на условиях договора оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в границах ответственности.

В спорном доме ответчику принадлежит нежилое помещение площадью 68,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2016).

Между управляющей компанией ООО «Восток» и КГУП «Примтеплоэнерго» 26.03.2018 заключен договор цессии, в соответствии с пунктом 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности к ИП ФИО2 за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в сумме 88 561 руб. 75 коп., а также пени и судебные расходы, понесенные по иску.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истец направил в его адрес претензию от 24.07.2019, которой известил о необходимости погашения задолженности.

Не получив оплату тепловой энергии, поставленной в спорное помещение, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно установил, что правоотношения сторон по оказанию и оплате коммунальных услуг в жилые дома регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

Как верно установлено судом первой инстанции из материалов дела и подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта https://www.reformagkh.ru и государственной информационной системе ЖКХ, в спорный период управление многоквартирным домом №7 по ул.Первомайская в п.Тимофеевка осуществлялось ООО «Восток».

Согласно договору цессии от 26.03.2018, цедент (управляющая организация) уступил КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности к ИП ФИО2 за оказанную коммунальную услугу в период с 01.11.2016 по 31.05.2017 определенных помещений, находящихся в собственности последней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования, необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Как следует из данного договора от 26.03.2018, он оформлен на конкретный период просрочки, соответствующий исковому периоду, с указанием размера задолженности и вида коммунальной услуги, объектов, по которым возникла задолженность, в договоре определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. Указанный договор соответствует вышеуказанным требованиям.

В силу пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, оплата за теплоснабжение нежилых помещений производится собственниками данных помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельного договора энергоснабжения и не подлежит включению в счета, выставляемые управляющей компании.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

С учетом изменений, внесенных в Правила № 354, которые изложены как императивные, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов, в данном случае, возникают непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом.

Довод апеллянта о том, что представленный теплоснабжающей организации на подписание договор, предпринимателем подписан не был, коллегией не принимается ввиду следующего.

Отсутствие заключенного ответчиком договора само по себе не освобождает его от оплаты потребленных коммунальных ресурсов, что соответствует положениям абзаца 2 пункта 6 Правил № 354, согласно которому договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил №354 (абзац 2 пункта 30 Правил №354).

Кроме того, отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

С учетом изложенного, отсутствие заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения не лишает возможности квалифицировать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, как правоотношения вытекающие из договора теплоснабжения, и данное обстоятельство не освобождает ответчика от необходимости оплачивать оказанные услуги.

В свою очередь из материалов дела усматривается, что ответчик занимает нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома, в который истец осуществлял поставку тепловой энергии в период с 01.11.2016 по 31.05.2017.

Довод жалобы о том, что спорное помещение, принадлежащее ответчику, находится не на первом этаже жилого многоквартирного дома, а в полуподвальном цокольном этаже, коллегией отклоняется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2016, нежилое помещение общей площадью 68,2 кв м в здании (магазин, лит. А), по адресу: <...> находится на первом этаже данного МКД.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 определено, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Указанный запрет распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом.

Как установлено в пункте пункту 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

В связи с тем, что помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, то запрет на внесение изменений в систему теплоснабжения распространяется равным образом и на нежилые помещения.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1.7.2. Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

В силу пункта 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Согласно части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Поскольку указанные правила обязательны и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым также относится и ответчик, предприниматель как собственник спорного помещения обязан был содержать принадлежащее ему имущество, также вносить управляющей организации платы за отопление.

Возражения относительно того, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу, что ответчиком демонтировалось система отопления, коллегией не принимается.

Апелляционный суд признает надлежащими доказательствами, договоры теплоснабжения и поставки горячей воды (2013г. ИП Жога, 2014г. ФИО3) и акты оказанных услуг, заключенные с лицами, являющимися собственниками спорного помещения в период до приобретения ответчиком этого помещения, которые свидетельствуют о том, что в спорном помещении имелись отопительные приборы,

В материалах дела апелляционный суд не установил доказательств, которые подтверждали бы, что при проектировании спорного дома, не были предусмотрены отопительные приборы и они не были установлены в дальнейшем в нежилом помещении принадлежащем ответчику.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В силу пункта 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

В части довода жалобы о неясности вывода суда первой инстанции относительно недоказанности температурного отклонения от нормы, коллегия отмечает следующее.

Ответчик в суде первой инстанции указывал, что температурный режим не соответствует минимальным нормам для цокольного этажа многоквартирного дома (+15).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к настоящим Правилам №354.

Пунктом 15 приложения №1 к Правилам №354 установлены значения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах +22 °С). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Таким образом, с учетом отсутствий доказательств и положений раздела X Правил №354, которые определяют порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, довод ответчика о температурном отклонении от нормы, коллегией не принемается.

Осуществление замеров в точке поставки и выявленные при этом отклонения от заданных параметров теплоносителя в данном случае не являются достаточными основаниями для целей снижения платы по расчетам ответчика за поставку тепловой энергии.

Кроме того, в силу пункта 101 Правил № 354, пункта 15 раздела VI Приложения №1 к Правилам №354 для расчета снижения платы за некачественную услугу отопления необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в жилом помещении, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения. В материалы дела не представлено доказательств установленного количества поставленной некачественной тепловой энергии, с учетом ежесуточного анализа температуры теплоносителя, сведений о среднесуточной температуре и допустимых отклонений.

Поскольку факты нахождения нежилого помещения ответчика в многоквартирном доме, который является отапливаемым, отсутствия документов, подтверждающих соблюдение порядка демонтажа приборов отопления в нежилом помещении, неоплаты поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате за теплоснабжение.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика платы за поставленный коммунальный ресурс в спорном периоде (основного долга) в сумме 88 561 руб. 75 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 40 639 руб. 59 коп., начисленные за период с 17.01.2017 по 18.05.2021.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в указанный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Повторно проверив расчет истца, апелляционный суд установил, что ключевая ставка ЦБ РФ применена в размере 5%, то есть меньше, чем действующая ключевая ставка ЦБ РФ. Однако, данное является безусловным правом истца и не нарушает прав ответчика, период начисления пени определен правильно, в связи с чем расчет признан арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с предпринимателя 40 639 руб. 59 коп. пени.

Ссылка ИП ФИО2 на то, что из-за удаленности её места проживания и неустойчивости интернет сети, многие доводы истца ответчиком не просмотрены, т.к. код доступа представляется на одни сутки, что лишило ответчика возможности просматривать все имеющиеся материалы дела, и предприниматель не мог вовремя и в полном объеме реагировать на доводы обвинения, судом апелляционной инстанции не принимается.

Коллегия учитывает, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 26.08.2019 и принято к производству определением от 29.08.2019; предварительное судебное заседание назначалось на 26.11.2019; далее рассмотрение дела в суде первой инстанции неоднократно откладывалось; резолютивная часть постановления оглашена 30.05.2022.

В соответствии с инструкцией доступ заявителя к ознакомлению предоставляется на 24 часа с момента согласования. Однако, в случае, если заявитель не успел ознакомиться с материалами дела, он имел возможность подать соответствующее ходатайство еще раз.

Кроме того, ответчик мог подать ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи. Также обеспечить явку для ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании лично или посредством веб-конференции.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает ограничений процессуального права ответчика.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2021 по делу №А51-18652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Д.А. Самофал

Судьи

С.Н. Горбачева


И.С. Чижиков