Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А40-244690/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21298/2024-ГК

город Москва Дело № А40-244690/22 «06» июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024 года Полный текст постановления изготовлен 06.06.2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Айписеть" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023

по делу № А40-244690/22-28-1806, принятое судьей Хорлиной С.С. по иску ООО "Айписеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Тандер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору, неустойки, встречный иск АО "Тандер" к ООО "Айписеть" об обязании ООО "Айписеть" принять от АО "Тандер" 187 (сто восемьдесят семь) комплектов спутниковой связи, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2024, диплом 106132 0008325 от 03.12.2020;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.02.2024, диплом 107704 0494764 от 30.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айписеть" (далее - ООО "Айписеть", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании задолженности по Договору в размере 2852536,90 руб., неустойки в размере 168775,09 руб., неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начисленную на сумму основного долга, начиная с 01.11.2022 по день фактической уплаты всей суммы основного долга, но не более 10 % от суммы долга.

Совместно к рассмотрению с первоначальным иском Арбитражным судом города Москвы принят встречный иск АО "Тандер" об обязании ООО "Айписеть" принять от АО "Тандер" сто восемьдесят семь комплектов спутниковой связи,

переданных по акту приема-передачи Оборудования от 01.06.2016, акту приема-передачи Оборудования от 01.06.2016, (Приложение № 11 к Договору № А-066/2016/А /40760/1), актам выполненных работ № 73 от 30.06.2016, дополнительным соглашениям № 7 от 27.09.2016, № 8 от 24.10.2016, № 11 от 25.05.2017 и № 15 от 30.08.2017 к Договору от 01.06.2016 № А066/2016/А /40760/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40244690/22 требования первоначального иска удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40- 244690/22 оставлено без изменений.

ООО "Айписеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "Тандер" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 216 737,54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 заявление истца, о взыскании с ответчика судебных расходов, удовлетворено частично. При этом суд взыскал с АО "Тандер" в пользу ООО "Айписеть" судебные расходы в размере 121 737 руб. В остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Айписеть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции посчитал, что данное требование подлежит удовлетворению в части.

Так, в обоснование своего требования заявитель указал, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг № АС1101/23 от 11.01.2023, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать юридические услуги в объеме, сроке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг моет быть изменена в дополнительных соглашениях к договору (пункт 3.2).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка результата оказанных услуг по договору оформляется двусторонним актом выполненных работ, подписываемым сторонами.

Заказчик в течение трех рабочих дней обязан подписать акты сдачи-приема выполненных работ с момента получения акта сдачи приемки выполненных работ заказчиком.

Услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки № 2 от 23 января 2023 года, актом (отчетом) о выполненной работе от 27 марта 2023 года.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 270 от 11 января 2023 года на сумму 20 000 руб., № 50 от 27 февраля 2023 года на сумму 20 000 руб.

Между заявителем и ООО "ЮРГАНЗА" заключен договор оказания юридических услуг № 77-03-7 от 27.03.2023, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условия, определенных договором, в течение всего срока действия договора.

Заказчик обязуется принимать оказываемые в рамках договора услуги и оплачивать их.

Оказываемые услуги, согласно условиям договора, состоят из: изучения представленных заказчиком документов, сбор и анализ дополнительной информации, устное и письменное консультирование, ознакомление с материалами дела, подготовка и подача отзыва на встречное исковое заявление, а также иных процессуальных документов в суде первой инстанции, представление и защита прав и законных интересов в Арбитражном суде города Москвы, иные действия в интересах заказчика.

Разделом 3 (стоимость услуг и порядок расчетов) договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 100 000 руб.

Оплата услуг производится в безналичном порядке не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке оказанных услуг от 14.08.2023.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 138 от 23.05.2023 на сумму 100 000 руб.

Между заявителем и ООО "ЮРГАНЗА" заключен договор оказания юридических услуг № 77-10-02 от 02.10.2023, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условия, определенных договором, в течение всего срока действия договора.

Заказчик обязуется принимать оказываемые в рамках договора услуги и оплачивать их.

Оказываемые услуги, согласно условиям договора, состоят из: изучения представленных заказчиком документов, сбор и анализ дополнительной информации, устное и письменное консультирование, ознакомление с материалами дела и апелляционной жалобы, подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу, а также иных процессуальных документов, представление и защита прав и законных интересов в Девятом арбитражном апелляционном суде, иные действия в интересах заказчика.

Разделом 3 (стоимость услуг и порядок расчетов) договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 75 000 руб.

Оплата услуг производится в безналичном порядке не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке оказанных услуг от 27.10.2023.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 301 от 04.10.2023 на сумму 75 000 руб.

Также заявителем понесены почтовые расходы в размере 1737,54 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение судебных расходов.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части, с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований, в размере 121 737 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-244690/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.В. Савенков