Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-141712/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63160/2018

Дело № А40-141712/18
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стар Лоджистикс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г. по делу № А40-141712/18, принятое судьей Хайло Е.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стар Лоджистикс» о взыскании 7 460 215 руб. 98 коп

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (представитель по доверенности 26.06.2018 г.); от ответчика ФИО3 (представитель по доверенности 09.07.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТАР ЛОДЖИСТИКС» 7 460 215 руб. 98 коп., включающих 7 342 088 руб. 81 коп. стоимости утраченного груза и 118 127 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков, в удовлетворении требования о взыскании процентов судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» (далее - истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стар Лоджистикс» (далее - ответчик, экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 28.11.2017 г. № СП-37У/17, согласно условиям которого экспедитор обязуется по поручению заказчика, от своего имени и за своей счет, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиционного обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика, перевозимых железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным, мультимодальным (комбинированным) видами транспорта по маршруту, указанному заказчиком, представлять интересы заказчика в портах, аэропортах, на таможне и иных организациях, консультировать заказчика по вопросам таможенных операций в местах доставки грузов заказчика, страховать грузы заказчика путем привлечения лицензированных страховых компаний.

Во исполнение условий спорного договора заказчик направил экспедитору заявку № 5/2018 года от 18.01.2018 г., в соответствии с которой поручил осуществить перевозку шоколадных конфет, упакованных в картонные коробки на 33 паллетах (1,2 х 0,9) из Германии, Delitzscher Strasse 70, 0612 Haale/Saale (грузоотправитель «Halloren Schokoladenfabrik AG») в место выгрузки по адресу: <...>.

После получения от заказчика заявки, экспедитор выставил счет на оплату от 22.01.2018 г. № 1836612201 на сумму 190 837 руб. 08 коп.

Для перевозки груза экспедитор привлек третье лицо - транспортную компанию «VESSCORPIO EOOD» VAT BG 204113111, представитель которой 22.01.2018 г. получил по инвойсу 3377560 от 22.01.2018 г. в месте погрузки от грузоотправителя «Halloren Schokoladenfabrik AG» груз на сумму 100 808, 28 Евро.

Вместе с тем, как указывает истец, и данные обстоятельства в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не опровергаются, груз в место выгрузки доставлен не был, местонахождение груза и транспортного средства, перевозившего груз не известно.

Согласно п. 5.4. договора экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и выдачи груза грузополучателю.

Указанный пункт договора аналогичен по своему содержанию п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с п. 5.3. договора сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной по настоящему договору ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом как за собственные действия.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первойинстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Факт получения груза к перевозке VesScorpio Ltd усматривается из совокупности документов, а именно представленных в материалы дела инвойса, CMR накладной, счета на оплату № 1836612201 от 22.01.2018 г., письма от поставщика товара с приложением копии CMR.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что факт принятия груза к перевозке ответчиком не оспаривается, а им оспаривается факт принятия груза к перевозке.

Указанные доводы аналогичны доводам, ранее заявленным в суде первой инстанции и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, а по своей сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Вывод суда о принятии ответчиком груза к перевозке является обоснованным, ответчик предоставлял истцу накладные CMR, содержащие как штамп перевозчика, так и без него, ответчиком, исходя из представленных в материалы дела документов, самостоятельно предпринимались меры по поиску товара истца, в письменных объяснениях по настоящему делу также ответчик подтверждал факт принятия к перевозке груза, указывая дату его принятия, вес брутто провозимого груза

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельства дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года по делу № А40-141712/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Г. Головкина


Судьи Е.Б. Расторгуев

А.И. Трубицын